La banda del live

Discuti qui di tutto quello che vuoi inerente al wrestling. Per la WWE è SPOILER (e quindi va segnalato accuratamente) tutto ciò che non sia stato ancora trasmesso da Sky Italia. Per le altre federazioni è SPOILER quanto non sia stato ancora trasmesso in TV negli USA.
Avatar utente
bonf89
Main Eventer
Messaggi: 5246
Iscritto il: 08/08/2016, 13:08

Re: La banda del live

Messaggio da bonf89 »

Colosso ha scritto:Perchè cmq la reputazione degli indy darlings era già stabilita dai loro fanboy ben prima delle loro vittorie con Cena. Styles, Punk, Bryan o Nakamura non erano già ritenuti i Best in the World appena arrivati in Wwe? Tutti costoro hanno in comune una lunga carriera dove avevano già ottenuto titoli di vario tipo.
I wrestler non combattono solo per i propri fan già acquisiti, quindi il discorso non ha senso. Daniel Bryan chissà quanti fan ha acquisito in WWE.

Per alcuni erano già grandi wrestler, per altri avevano ancora qualcosa da dimostrare, e infatti uno come Styles passando in WWE e vincendo laddove molti credevano non ci sarebbe riuscito ha fatto il salto di qualità definitivo anche agli occhi di molti dubbiosi.

Dici che conta solo quello che succede in WWE, però quelli che non piacciono a te dovrebbero accontentarsi di vincere solo fuori dalla WWE e dovessero arrivare a Stamford dovrebbero solo jobbare a quelli che piacciono a te? Che discorso è? Poi dici di non ragionare da tifoso?
ONE AND ONLY

V.I.P. of Clash Of Champions 2016, Backlash 2017, Backlash 2018
Avatar utente
polykai
Main Eventer
Messaggi: 4640
Iscritto il: 02/10/2015, 9:06

Re: La banda del live

Messaggio da polykai »

Colosso ha scritto:Barrett, Corbin o anche Ryback, invece, pur non giovanissimi anagraficamente lo erano per quanto riguarda la carriera da wrestler... avevano cominciato da poco o non avevano ottenuto risultati di rilievo. Avevano assoluto bisogno di stabilirsi una reputazione perchè estremamente sottovalutati. Le sconfitte ottenute con Cena li hanno frenati in quello che poteva essere il loro momento della consacrazione, e ciò che è peggio dopo di esse non hanno più avuto chance di rifarsi.
barret: un mediocre il cui apice del "successo" è stato dire scemenze da un palchetto... cioè senza lottare, lontano da un ring... praticamente un ossimoro per un wrestler!

ryback, detto anche "rybotch", così scarso da avere difficoltà persino a sollevare heyman... 'nuff said!

corbin è un altro che ha stampato in fronte la nomea di "mediocre"

ed io che credevo avessero assoluto bisogno di imparare a fare il loro mestiere, visto che con le loro limitatissime capacità era già un miracolo che fossero nel main roster... e invece scopro che la vera sliding door è stata in realtà la sconfitta con Cena! infatti, subito dopo la carriera a stamford, hanno dimostrato altrove di che pasta erano fatti!!

pensa te... non si smette mai di imparare
Avatar utente
Colosso
Main Eventer
Messaggi: 43388
Iscritto il: 30/10/2009, 21:30

Re: La banda del live

Messaggio da Colosso »

bonf89 ha scritto: I wrestler non combattono solo per i propri fan già acquisiti, quindi il discorso non ha senso. Daniel Bryan chissà quanti fan ha acquisito in WWE.

Per alcuni erano già grandi wrestler, per altri avevano ancora qualcosa da dimostrare, e infatti uno come Styles passando in WWE e vincendo laddove molti credevano non ci sarebbe riuscito ha fatto il salto di qualità definitivo anche agli occhi di molti dubbiosi.

Dici che conta solo quello che succede in WWE, però quelli che non piacciono a te dovrebbero accontentarsi di vincere solo fuori dalla WWE e dovessero arrivare a Stamford dovrebbero solo jobbare a quelli che piacciono a te? Che discorso è? Poi dici di non ragionare da tifoso?

In ogni caso non puoi negare che dare una conferma alla propria reputazione non è importante quanto stabilirne una ex-novo. Gli indy darling avrebbero continuato ad avere i loro blindmark fanatici anche se non avessero vinto niente in Wwe. Barrett o Ryback invece non essendo stati lanciati in Wwe non hanno potuto raccogliere nulla neanche nelle indies.
Immagine
Avatar utente
bonf89
Main Eventer
Messaggi: 5246
Iscritto il: 08/08/2016, 13:08

Re: La banda del live

Messaggio da bonf89 »

Colosso ha scritto:In ogni caso non puoi negare che dare una conferma alla propria reputazione non è importante quanto stabilirne una ex-novo. Gli indy darling avrebbero continuato ad avere i loro blindmark fanatici anche se non avessero vinto niente in Wwe. Barrett o Ryback invece non essendo stati lanciati in Wwe non hanno potuto raccogliere nulla neanche nelle indies.
Ma se non hanno sfondato né da una parte né dall'altra un po' di colpe le avranno pure loro o no?
Barrett ha avuto molte possibilità di apparire, lo stesso Ryback. Hanno avuto feud di rilievo, Ryback era presentato come il nuovo Goldberg, avrebbero potuto giocare su quello. Perché allora altrove non trovano dove affermarsi?

Cioè, Cody Rhodes è uno che ha sfondato in WWE? Non mi pare. Ora gli stanno dando il mondo altrove, e credo proprio che lo rivedremo in WWE un giorno sicuramente molto più celebrato.
McIntyre è uno che ha sfondato in WWE? Non credo. È andato altrove, si è preso riconoscimenti, ed è tornato in WWE più famoso di prima.

Bisogna mettersi nell'ordine di idee che se certa gente non ha sfondato né da una parte né dall'altra probabilmente qualcosa di sbagliato hanno o hanno fatto. Magari non sono professionisti seri? Magari non sono poi così bravi e/o c'è gente più brava in giro? Magari non hanno mostrato quello che serve per rimanere a quei livelli?
Ryback ha avuto 12 anni prima di andarsene per farsi vedere. Barrett almeno 9.
ONE AND ONLY

V.I.P. of Clash Of Champions 2016, Backlash 2017, Backlash 2018
Avatar utente
polykai
Main Eventer
Messaggi: 4640
Iscritto il: 02/10/2015, 9:06

Re: La banda del live

Messaggio da polykai »

ma anche il fatto che, se non sei un indy darling, allora non vieni tifato è solo una scusa per giustificare il flop delle chiaviche

Ziggler era un indy darling? certo che no, eppure ha fatto breccia tra i tifosi
Ryder era un indy darling? figuriamoci! eppure ha raggiunto vette importanti
e così via...

è chiaro che, aver già dimostrato in passato le proprie capacità altrove, è un buon biglietto da visita quando si sbarca a stamford ma se ti piacciono le chiaviche, non puoi certo prendertela con chi ha talento (Bryan) o con chi si da da fare per migliorare (Ziggler)
Avatar utente
AlikShowstopper
Main Eventer
Messaggi: 5634
Iscritto il: 19/10/2016, 16:09

Re: La banda del live

Messaggio da AlikShowstopper »

Colosso ha scritto:
bonf89 ha scritto:
Sai, non darebbero neanche troppo fastidio questi commenti peni d'astio se non fosse che per tirare acqua al tuo mulino sistematicamente parli male di chi non la pensa come te.

Per quale stracavolo di motivo gli indie darlings non se ne farebbero di nulla di vittorie se tu stesso dici che loro non contano nulla mentre per te la cosa che conta di più sono i risultati? Anzi, per loro le vittorie dovrebbero essere fondamentali, no?

Perchè cmq la reputazione degli indy darlings era già stabilita dai loro fanboy ben prima delle loro vittorie con Cena. Styles, Punk, Bryan o Nakamura non erano già ritenuti i Best in the World appena arrivati in Wwe? Tutti costoro hanno in comune una lunga carriera dove avevano già ottenuto titoli di vario tipo.
Barrett, Corbin o anche Ryback, invece, pur non giovanissimi anagraficamente lo erano per quanto riguarda la carriera da wrestler... avevano cominciato da poco o non avevano ottenuto risultati di rilievo. Avevano assoluto bisogno di stabilirsi una reputazione perchè estremamente sottovalutati. Le sconfitte ottenute con Cena li hanno frenati in quello che poteva essere il loro momento della consacrazione, e ciò che è peggio dopo di esse non hanno più avuto chance di rifarsi.
Barrett? Ryback? Hanno avuto le loro occasioni e le hanno cannate

Cody ? Ha cannato un'occasione e ne sta sfruttando un'altra
Avatar utente
Servatis a Maleficum
Main Eventer
Messaggi: 7487
Iscritto il: 02/10/2009, 0:40
Località: Bratislava, Slovakia

Re: La banda del live

Messaggio da Servatis a Maleficum »

Per me, al di là delle esagerazioni volutamente provocatorie, i concetti espressi da Colosso non sono così sbagliati. Mi pare infatti normale che un wrestler proveniente da un'altra realtà conosciuta sia avvantaggiato in partenza rispetto a un atleta che ha già lottato in contesti conosciuti ai più: l'esempio lampante è proprio AJ Styles, è arrivato in WWE che era già bello famoso in quanto uomo di punta di quella TNA che veniva vista da più di un milione di spettatori ogni settimana, e che nella puntata di Impact più vista di sempre ha battuto Kurt Angle nel main event. Ed è sempre stato così, un Chris Jericho all'esordio era già materiale da main event per via della nomea che si era fatto in WCW, mentre John Cena, tanto per citare un nome a caso, dopo l'esordio col botto contro Angle si è comunque dovuto fare un anno e mezzo di gavetta prima di arrivare nel giro che conta (combatteva a Velocity nel 2003, non lo dimentichiamo!). Per non parlare poi di The Rock, tre anni per arrivare al top, mentre Big Show ha vinto il titolo massimo nell'anno in cui ha esordito in WWE.

Parliamo poi di wrestler "bruciati": Ziggler ha fatto breccia tra i tifosi, e poi? Lo hanno fatto perdere, ancora e ancora, fino a farlo finire nello sticazzi generale. Quindi, anche lui è stato bruciato.... come Ryback, che era parecchio over tra il 2012 e la prima metà del 2013 (risentitevi la reazione del pubblico nel Raw post-Wrestlemania), ma poi ha perso TUTTI i feud a cui ha preso parte, e l'interesse si è perso... come Barrett, che nel periodo Bad News era talmente over che l'hanno dovuto turnare face a furor di popolo, e la WWE che ha fatto? Gli ha tolto la gimmick e la catchphrase, i due elementi che gli stavano dando il successo! Che dire poi di Damien Sandow? Come Mizdow faceva venire giù le arene, finalmente lo splittano da Miz e lo fanno turnare face... e gli fanno perdere il feud. Ma parliamo anche di Luke Harper, che all'inizio dell'anno scorso era tifato quasi quanto AJ Styles, ma nel match titolato doveva andarci Orton, e quindi, dopo una serie di sconfitte imbarazzanti, ce lo ritroviamo di nuovo in coppia con Rowan. Potrei andare avanti all'infinito, e la mia paura è che anche Strowman, che è uno degli atleti più over della WWE attuale, finisca in questa triste lista.
The single most important thing that separate the men from the boys is respect!
Avatar utente
polykai
Main Eventer
Messaggi: 4640
Iscritto il: 02/10/2015, 9:06

Re: La banda del live

Messaggio da polykai »

ma ryback e barret erano due chiaviche conclamate infatti la loro "fama" (se si poteva chiamare così) era dovuta, rispettivamente, ad una catchphrase ed alle battutine dal palchetto... ma match e segmenti degni di nota? nessuno (ah no! ryback che rutta e che si fa venire un'ernia per sollevare i divani che Lesnar poco prima aveva lanciato come fossero frisbee)

Ziggler, nonostante le sconfitte, più di una volta si è risollevato (nonostante repack beceri), proprio perchè le capacità per risaltare le ha

barret quante volte ha avuto un rinnovamento? tante volte
quante volte ha fallito perchè era un mediocre? sempre
ricordiamo che, nelle menti malate della dirigenza, a NXT bisognava affossare Bryan il prima possibile perchè si era deciso di puntare tutto su barret! quanta lungimiranza...
Avatar utente
Colosso
Main Eventer
Messaggi: 43388
Iscritto il: 30/10/2009, 21:30

Re: La banda del live

Messaggio da Colosso »

Ziggler è sepolto al di là di ogni possibile resurrezione, la gente non lo tiferebbe più neanche se si mettesse a fare i promo di Punk.
Non vedo molte differenze tra lui e Ryback, entrambi bruciati al momento della loro consacrazione (Ziggler il titolo lo ha vinto ma perso immediatamente, e cmq un incasso del MITB varrà sempre meno rispetto a una vittoria in modalità più congrue).

Ciò che vi ostinate a negare è che i risultati sono infinitamente più importanti di quanto sostenete, soprattutto per la gente che non può contare su una reputazione pregressa già stabilita. Styles non aveva veramente bisogno di vincere titoli in Wwe, se non per un fatto di orgoglio personale, visto che indipendentemente da quanto avrebbe combinato aveva una schiera di fan che lo ritenevano il Best in the World. Bryan può benissimo mettersi a perdere migliaia di match e lanciare tutti i giovani possibili, tanto resterà sempre il migliore a prescindere per gli smartoni. Per Barrett, Ryback, Strowman o Big Cass invece la possibilità di affermarsi sta essenzialmente nel fatto di vincere o meno il titolo mondiale. L'appoggio del pubblico ce l'hanno, erano tifatissimi ma non avrebbero potuto rimanerlo per sempre se la Wwe li fa passare per dei buffoni. NON E' COLPA LORO se vengono messi da parte dopo che la Wwe li costringe a perdere tutte le rivalità importanti. Nessuno vuole tifare per dei perdenti, a meno che non possano contare su un fattore moda e poserismo che non dipende da loro (tifare Punk o Bryan sarà sempre considerato figo e di moda anche se i loro risultati fossero quelli di Curt Hawkins).
Immagine
Avatar utente
polykai
Main Eventer
Messaggi: 4640
Iscritto il: 02/10/2015, 9:06

Re: La banda del live

Messaggio da polykai »

a Ziggler basta un minimo di scrittura per riemergere, perchè le capacità le ha, perchè ha dimostrato in passato di non essere un fuoco di paglia... ryback invece era solo steroidi & catchphrase (non per nulla fuori da stamford non se l'è filato NESSUNO, altro che campione npjw-roh-pinco pallo!)

se poi uno è davvero bravo e dimostra altrove di valere, la WWE è benfelice di riprenderlo (vedi McIntyre)

magari ryback può portare nel circuito indipendente la sua gimmick del sindacalista

lol
Avatar utente
bonf89
Main Eventer
Messaggi: 5246
Iscritto il: 08/08/2016, 13:08

Re: La banda del live

Messaggio da bonf89 »

Colosso ha scritto:Ziggler è sepolto al di là di ogni possibile resurrezione, la gente non lo tiferebbe più neanche se si mettesse a fare i promo di Punk.
Non vedo molte differenze tra lui e Ryback, entrambi bruciati al momento della loro consacrazione (Ziggler il titolo lo ha vinto ma perso immediatamente, e cmq un incasso del MITB varrà sempre meno rispetto a una vittoria in modalità più congrue).

Ciò che vi ostinate a negare è che i risultati sono infinitamente più importanti di quanto sostenete, soprattutto per la gente che non può contare su una reputazione pregressa già stabilita. Styles non aveva veramente bisogno di vincere titoli in Wwe, se non per un fatto di orgoglio personale, visto che indipendentemente da quanto avrebbe combinato aveva una schiera di fan che lo ritenevano il Best in the World. Bryan può benissimo mettersi a perdere migliaia di match e lanciare tutti i giovani possibili, tanto resterà sempre il migliore a prescindere per gli smartoni. Per Barrett, Ryback, Strowman o Big Cass invece la possibilità di affermarsi sta essenzialmente nel fatto di vincere o meno il titolo mondiale. L'appoggio del pubblico ce l'hanno, erano tifatissimi ma non avrebbero potuto rimanerlo per sempre se la Wwe li fa passare per dei buffoni. NON E' COLPA LORO se vengono messi da parte dopo che la Wwe li costringe a perdere tutte le rivalità importanti. Nessuno vuole tifare per dei perdenti, a meno che non possano contare su un fattore moda e poserismo che non dipende da loro (tifare Punk o Bryan sarà sempre considerato figo e di moda anche se i loro risultati fossero quelli di Curt Hawkins).
Guarda che qui NESSUNO ha negato che i risultati siano importanti.

Sei TU che continui a negare importanza a gente come Bryan e Styles dopodiché ti avventuri ostinatamente in questi viaggi pindarici per dire che alcuni di quelli che piacciono a te hanno fallito perché quelli che NON piacciono a te hanno vinto dei titoli.

Ti contraddici ogni tre parole e tiri fuori i tuoi leit motiv ogni quattro ma non capendo che se i risultati sono importanti lo sono PER TUTTI, compresi quelli che hanno un backgroud, compresi quelli tifati dagli "smartoni", anche se ogni tua parola sembra essere intrisa d'odio e non si capisce per quale motivo.

Non ha senso che quelli che non ti piacciono debbano perdere per lanciare quelli che piacciono a te solo perché altrove hanno già fatto bene, perché c'è sempre un modo e un motivo per migliorarsi, ci sono sempre record da battere, ci sono sempre stipendi da portare a casa e magari vedersi aumentati, ci sono sempre traguardi e fette di pubblico da conquistare (tu stesso dicevi che Styles piaceva solo agli smartoni, però ha conquistato anche altri; per non parlare di Bryan che è il wrestler più tifato di quest'era, quindi non certo solo dagli smartoni). E non è solo per orgoglio personale, sicuramente anche per quello, ma sono passi avanti in carriera, come fai a negarlo visto che dici che conta solo la WWE?

Se tu pensi che solo perché NON piacciono a te alcuni wrestler dovrebbero sacrificare le proprie carriere in favore di quelli che invece piacciono A TE, IL PROBLEMA È SOLAMENTE TUO. Però mai una parola per quelli bruciati da Orton, o da Triple H, o da Hulk Hogan, per te vengono bruciati solo quelli che perdono contro Taker, Bryan, Styles e gli indy darling.

E, ripeto, la gente capace ha trovato opportunità altrove, vedi Cody, vedi McIntyre. Ziggler, per quanto non mi piaccia, credo troverebbe un contratto in tre nanosecondi. Se Ryback e Barrett non se li fila nessuno facciano un esamino di coscienza.
ONE AND ONLY

V.I.P. of Clash Of Champions 2016, Backlash 2017, Backlash 2018
Avatar utente
ilbuonemman
Main Eventer
Messaggi: 1330
Iscritto il: 16/12/2015, 0:05

Re: La banda del live

Messaggio da ilbuonemman »

In realtà Barrett fa il general manager in Defiant (ex WCPW), federazione britannica. Ovviamente NON lotta, ci sarà un motivo. Niente di trascendentale ovviamente. Ryback é totalmente scomparso.
Comunque che palle Colosso, ormai non sa più che ca**o inventarsi.
Avatar utente
polykai
Main Eventer
Messaggi: 4640
Iscritto il: 02/10/2015, 9:06

Re: La banda del live

Messaggio da polykai »

che io ricordi, ryback chiede uno sproposito per ogni apparizione ed i promoter, giustamente, preferiscono lasciarlo a casa e smarrire il suo numero di cellulare
Avatar utente
Colosso
Main Eventer
Messaggi: 43388
Iscritto il: 30/10/2009, 21:30

Re: La banda del live

Messaggio da Colosso »

Direi cmq di sfatare il mito su Cody Rhodes.
Rhodes, a differenza di Ryback, Barrett o Strowman, non è stato penalizzato da risultati avversi che gli hanno tarpato le ali nel momento della consacrazione. Semplicemente queste grandi opportunità per il titolo che avrebbero potuto costruire la sua carriera non le ha mai avute. Era un eterno midcarder e non un main eventer mancato e affossato da Cena o chi per lui. La volta in cui è andato più vicino al titolo è stata quando era il grande favorito per il MITB 2011, ma la vittoria gli fu portata via da un Bryan che all'epoca non si filava nessuno. Chi può dire come sarebbe andata la carriera di Cody con un MITB in mano?
In ogni caso il suo continuo fallimento nel trascendere il midcarding ha fatto guadagnare a Rhodes la nomea di sottovalutato e una forte simpatia (se non tifo di culto) da parte degli smartoni internettiani. Inoltre il suo fisico e corporatura, al di sotto della soglia di 100 kg degli heavyweight, non gli hanno fatto subire tutte le angherie e le discriminazioni riservate ai big men. Una volta andato via dalla Wwe aveva la nomea del wrestler bravo e non sfruttato, era un nome di moda, e ha potuto ottenere facilmente tutto ciò cxhe voleva.

Con questo si può dire che Cody Rhodes sia migliore o più bravo di Ryback e Barrett? Assolutamente no. E semplicemente un tipo di wrestler con più appeal sui fan alternativi, e paradossalmente non essere mai stato nel main event lo ha favorito parecchio.
Immagine
Avatar utente
polykai
Main Eventer
Messaggi: 4640
Iscritto il: 02/10/2015, 9:06

Re: La banda del live

Messaggio da polykai »

Rhodes è migliore di rybotch e di barret, al di fuori di ogni lecito dubbio

non per nulla lui ha continuato la carriera anche fuori da stamford

gli altri due sono giustamente finiti nell'oblio, non certo per mancanza di appeal ma perchè sono chiaviche irrecuperabili

persino mcintyre, che nella WWE non era nessuno e non se lo filava nessuno, è riuscito a ritagliarsi il suo spazio nella scena indipendente, quanto basta da convincere Vince & co a rimetterlo sotto contratto

quindi non ci sono scusanti per le chiaviche: se nessuno le vuole, non c'è da stupirsi
Avatar utente
bonf89
Main Eventer
Messaggi: 5246
Iscritto il: 08/08/2016, 13:08

Re: La banda del live

Messaggio da bonf89 »

Opinabile.
Non aver avuto chance è meglio che averne avute e aver fallito?
Può essere, ma dipende.
Se hai fallito perché non hanno creduto in te magari avrai una chance altrove, se hai fatto vedere le tue qualità. Perché almeno hai avuto visibilità.
Se hai fallito per colpa tua avrai meno possibilità di avere una chance anche altrove. Perché se la visibilità serve solo al wrestler e unicamente per chiedere una paga più alta ogni discorso diventa inutile.

Cody a me non piace per niente, e mi sembra un pesce fuor d'acqua spesso e volentieri nelle poche occasioni in cui l'ho visto fuori dalla WWE.
Però innegabilmente si sta vendendo bene, salta all'occhio, e sta ottenendo risultati che un giorno lo riproietteranno in WWE.

Poi posso capire Ryback che è il tuo tipo di wrestler quindi puoi avere un feticismo per lui. E quantomeno ha presenza ed è spendibile in certi modi.
Ma cos'ha Barrett di così speciale?
Ha il carisma di un comodino, è anonimo che di più non si potrebbe, si confonderebbe in mezzo ad altri wrestler, non è bravo a lottare ma non è nemmeno un freak. Cioè, è l'archetipo del wrestler anonimo.
ONE AND ONLY

V.I.P. of Clash Of Champions 2016, Backlash 2017, Backlash 2018
Avatar utente
Colosso
Main Eventer
Messaggi: 43388
Iscritto il: 30/10/2009, 21:30

Re: La banda del live

Messaggio da Colosso »

bonf89 ha scritto:
Poi posso capire Ryback che è il tuo tipo di wrestler quindi puoi avere un feticismo per lui. E quantomeno ha presenza ed è spendibile in certi modi.
Ma cos'ha Barrett di così speciale?
Ha il carisma di un comodino, è anonimo che di più non si potrebbe, si confonderebbe in mezzo ad altri wrestler, non è bravo a lottare ma non è nemmeno un freak. Cioè, è l'archetipo del wrestler anonimo.

Barrett all'inizio non mi piaceva, lo trovavo lento e noioso sul ring. Va detto che però come capo del Nexus aveva un notevole carisma (replicato come Bad News Barrett) ed era molto bravo al microfono, l'unico inglese che mi piacesse nei promo.
Non l'avevo mai considerato un big man, visto che il suo peso non era molto elevato, quando mi sono reso conto che era alto ben 2 metri e anche i wrestler di questa statura sono catalogabili come big men. Avendo la stazza, il carisma, la credibilità (per un certo periodo aveva la gimmick di combattente da strada) e le mic-skills, mi sono chiesto perchè uno così non avesse sfondato, e mi sono dato la risposta che la Wwe non ha voluto puntare su di lui nei periodi in cui era più "caldo", per favorire invece i soliti Cena e Orton. Wrestler di questo tipo poi se li metti a perdere con tutti come lowcarder finisce che in breve tempo non se li fila più nessuno.
Immagine
Avatar utente
ilbuonemman
Main Eventer
Messaggi: 1330
Iscritto il: 16/12/2015, 0:05

Re: La banda del live

Messaggio da ilbuonemman »

Cody sta sicuramente deludendo sul ring, ma per tutto il resto (personaggio, feud interno nel BC contro Omega, Being The Elite, segmenti extra-ring) ha fatto una lavorone per me, sviluppando sempre di più il personaggio dell'American Nightmare fino a diventare il perfetto contraltare del Cleaner nel fed intestino al BC.
Roba che, in ogni caso, gli altri 2 si sognano.
Avatar utente
polykai
Main Eventer
Messaggi: 4640
Iscritto il: 02/10/2015, 9:06

Re: La banda del live

Messaggio da polykai »

che poi Cody non è stato danneggiato "dal perfido Bryan che ha vinto il MITB" bensì dalla sciagurata idea di dargli la gimmick marcata di Stardust, che gli ha fatto solo perdere due anni di carriera

il "carisma" di barret me lo sono perso poi: era il capo del nexus perchè semplicemente era il meno scarso di quella banda di bidoni, il che è tutto dire!
Avatar utente
AlikShowstopper
Main Eventer
Messaggi: 5634
Iscritto il: 19/10/2016, 16:09

Re: La banda del live

Messaggio da AlikShowstopper »

Carisma: Barrett poteva averlo ma non ha avuto la capacità di legare con il pubblico durante i suoi millemila regni da campione intercontinentale e non perchè era un heel era semplicemente indifferente

Mic Skills? Può essere infatti fa il gm
Rispondi