Lo show di wrestling nel 2015

[Harper]

Cheating, sinceramente non capisco più cosa cerchi di più: il rispetto o la visibilità?
Se cerchi il rispetto, credo sia impossibile perché è per come è proprio concepito il wrestling stesso da chi lo gestisce/ organizza che non potrai averlo. Perché ha ragione hbk quando parla di trash (e guarda che trash non è per forza di cose negativo) ,è uno spettacolo e come tale viene visto e criticato.
Se invece mi parli di visibilità, quello in wwe lo hanno sempre fatto e lo fanno tuttora.
Il periodo dei guest host era proprio questo:visibilità.
Lo stesso Jon Stewart a summerslam è servito a questo:rumore mediatico

Inviato dal mio LG-E610 utilizzando Tapatalk

[cheating]

No, per esempio il puroresu ha una concezione diversa e più seria.

Ripeto è un discorso infinito, se uno vede in Austin un personaggio generalmente trash senza magari apprezzare le parti positive del personaggio si può fare poco.

[hbk]

No, per esempio il puroresu ha una concezione diversa e più seria.

Ripeto è un discorso infinito, se uno vede in Austin un personaggio generalmente trash senza magari apprezzare le parti positive del personaggio si può fare poco.

La cultura giapponese è diversa, ma anche quello è un prodotto trash, solo che il trash stesso in giappone è percepito diversamente.
Poi lascia stare il singolo peersonaggio, quando si parla di pacchiano si parla di prodotto nel suo insieme, come organizzazione, struttura e modalità di svolgimento.
Però continui a ragionare nell'ottica impegnato= positivo / trash= negativo, che è sbagliata in partenza.

[Harper]

No, per esempio il puroresu ha una concezione diversa e più seria.

Ripeto è un discorso infinito, se uno vede in Austin un personaggio generalmente trash senza magari apprezzare le parti positive del personaggio si può fare poco.

Ma perché, mi riferisco al puro,in Giappone ne hanno culturalmente una concezione diversa.
Come dire,casa mia regole mie...

Inviato dal mio LG-E610 utilizzando Tapatalk

[cheating]

Mi spiego

Il wrestling è uno sport/spettacolo

Se si costruisce una faida con i controcazzi perché dovrei dipingerla come trash? È un lottatore che sfida un altro, wrestling, comunque lotta.

Per esempio io la Summer of Punk non la considerei mai una trashata

[hbk]

Mi spiego

Il wrestling è uno sport/spettacolo

Se si costruisce una faida con i controcazzi perché dovrei dipingerla come trash? È un lottatore che sfida un altro, wrestling, comunque lotta.

Per esempio io la Summer of Punk non la considerei mai una trashata

Anche nella boxe un atleta sfida l'altro.
Vedi un incontro di Alì e uno di Hogan ( cito i massimi esponenti delle discipline) e vedi perchè una disciplina è trash e l'altra no.
Questo per dire che non c'entra la faida, la scrittura, gli interpreti, è il prodotto alla base che nasce volontariamente come un qualcosa di trash e si sviluppa come tale. E' un discorso di dna, non di interpreti.

[cheating]

Cheating, sinceramente non capisco più cosa cerchi di più: il rispetto o la visibilità?
Se cerchi il rispetto, credo sia impossibile perché è per come è proprio concepito il wrestling stesso da chi lo gestisce/ organizza che non potrai averlo. Perché ha ragione hbk quando parla di trash (e guarda che trash non è per forza di cose negativo) ,è uno spettacolo e come tale viene visto e criticato.
Se invece mi parli di visibilità, quello in wwe lo hanno sempre fatto e lo fanno tuttora.
Il periodo dei guest host era proprio questo:visibilità.
Lo stesso Jon Stewart a summerslam è servito a questo:rumore mediatico

Inviato dal mio LG-E610 utilizzando Tapatalk

È difficile, ti ripeto

Se nel momento in cui si da un po' di spazio al wrestling (in generale) perché bisogna ridurre tutto al "il wrestling è finto quindi una merdazza" o puttanate del tipo " il calcio è finto no il wrestling"

Commenti che leggo spesso, che identificano un problema

[hbk]

Cheating, sinceramente non capisco più cosa cerchi di più: il rispetto o la visibilità?
Se cerchi il rispetto, credo sia impossibile perché è per come è proprio concepito il wrestling stesso da chi lo gestisce/ organizza che non potrai averlo. Perché ha ragione hbk quando parla di trash (e guarda che trash non è per forza di cose negativo) ,è uno spettacolo e come tale viene visto e criticato.
Se invece mi parli di visibilità, quello in wwe lo hanno sempre fatto e lo fanno tuttora.
Il periodo dei guest host era proprio questo:visibilità.
Lo stesso Jon Stewart a summerslam è servito a questo:rumore mediatico

Inviato dal mio LG-E610 utilizzando Tapatalk

È difficile, ti ripeto

Se nel momento in cui si da un po' di spazio al wrestling (in generale) perché bisogna ridurre tutto al "il wrestling è finto quindi una merdazza" o puttanate del tipo " il calcio è finto no il wrestling"

Commenti che leggo spesso, che identificano un problema

Un problema che non capisco perchè tu o altri si debbano fare.
Ti piace? Ok
Ad altri non piace? Sticazzi, non capisco perchè ciò debba essere un problema per te o per altri.

[cheating]

Un problema che non capisco perchè tu o altri si debbano fare.
Ti piace? Ok
Ad altri non piace? Sticazzi, non capisco perchè ciò debba essere un problema per te o per altri.

Magari ci fossero delle disamine così

Vedi un incontro di Alì e uno di Hogan ( cito i massimi esponenti delle discipline) e vedi perchè una disciplina è trash e l'altra no.

Non ti posso biasimare

[Hollywood83]

Mi spiego

Il wrestling è uno sport/spettacolo

Se si costruisce una faida con i controcazzi perché dovrei dipingerla come trash? È un lottatore che sfida un altro, wrestling, comunque lotta.

Per esempio io la Summer of Punk non la considerei mai una trashata

Anche nella boxe un atleta sfida l'altro.
Vedi un incontro di Alì e uno di Hogan ( cito i massimi esponenti delle discipline) e vedi perchè una disciplina è trash e l'altra no.
Questo per dire che non c'entra la faida, la scrittura, gli interpreti, è il prodotto alla base che nasce volontariamente come un qualcosa di trash e si sviluppa come tale. E' un discorso di dna, non di interpreti.

parlare di trash citando Hogan è per fare bagnare cheating così è felice?
si scherza su
Il wrestling non va preso troppo sul serio come spesso facciamo, dopotutto è intrattenimento e non è un qualcosa che a noi porta denaro. Chi fa wrestling ha il dovere di prenderlo sul serio, noi appassionati no, certo, una cosa può piacere o meno, si può e si deve esprimere dissenso (ma trovo stucchevole piangere e definire tutto merda se il risultato di un match non ci soddisfa, molti pseudo espertoni, in realtà mega sfigati senza una mazza da fare, arrivavano a definire tutto uno schifo se un match non prendeva la direzione da loro pronosticata/sperata).
Detto questo l'argomento del topic di cheating è molto interessante.....lo show di wrestling nel 2015.....è difficile, è difficile perchè nel 2015 non esiste ormai più la kayfabe, ok Vince rivelò (per motivi che ora non è il caso di approfondire) che il tutto fosse uno spettacolo quasi 30 anni fa ormai, non c'erano tuttavia internet e a maggior ragione non esistevano i social network, una iattura questi ultimi per il mondo del wrestling e più nello specifico della WWE. C'è troppa interazione, troppi muri sono caduti, vedere spesso anche in passato uno come CM Punk, un nome importante non l'ultimo c******e, perdersi ad interagire coi fans polemizzando come nei peggiori forum dove si scannano i ragazzini beh....a me personalmente ha messo una tristezza atroce.
La WWE, specie nei suoi anni migliori, è sempre stata un mondo a parte, sicuramente (come ho sempre detto pure io) in linea con ciò che era la società ma per certi versi era isolata nel suo mondo, le superstar le consideravi davvero delle superstar, non persone con cui potevi interagire in qualsiasi momento.
Tornare a creare un certo alone sulle proprie stelle oggi è quasi impossibile, eppure la WWE avrebbe bisogno come non mai di ricreare un certo alone attorno alle proprie stelle, un tempo guardavi certi atleti e certi personaggi e potevi trarne ispirazione, li vedevi come eroi irraggiungibili, oggi non è più così, la sola internet ha contribuito a smitizzare il pro wrestling, i social lo hanno ucciso del tutto.
Ciò che io vorrei che sia uno show di wrestling nel 2015 e negli anni a venire è semplicemente irrealizzabile quindi.
Ho letto poi nelle primissime pagine uno scambio di battute fra colosso e un altro ragazzo su gimmick e characters...........qualche gimmick sopra le righe, così come characters che portano all'estremo la personalità di un qualsiasi wrestler sono vitali, il pro wrestling è intrattenimento (e qua ad esempio non condivido con colosso che prende le distanze dal concetto di wrestling - serie tv, certo, paragonare una sitcom a una fiction in pochi episodi non ha senso ma il concetto di fondo non è poi così diverso, idem dicasi per il wrestling), è un continuo scontro fra fazioni (non necessariamente buoni contro cattivi visto che la vita non è in bianco e nero), è un evolversi di rivalità, situazioni, il buono che diventa cattivo, il cattivo che si redime, chi vive su questo confine, chi lotta per una giusta causa con metodi discutibili oltre che uno scontro fra personaggi surreali che potrebbero benissimo uscire da un film, non so prendiamo Bray Wyatt, tutti quando lo abbiamo visto debuttare abbiamo pensato a qualche horror tipo "non aprite quella porta" e credo che il 99% degli appassionati abbiano fantasticato anche solo per un nanosecondo ad un match contro The Undertaker. Nella WWE il concetto di pro wrestling è e deve essere questo, poi per carità, il mondo è bello perchè è vario e ogni promoter può mettere in scena ciò che crede essere la versione migliore del prodotto.

[Jagger]

Ho letto poi nelle primissime pagine uno scambio di battute fra colosso e un altro ragazzo su gimmick e characters...........qualche gimmick sopra le righe, così come characters che portano all'estremo la personalità di un qualsiasi wrestler sono vitali, il pro wrestling è intrattenimento (e qua ad esempio non condivido con colosso che prende le distanze dal concetto di wrestling - serie tv, certo, paragonare una sitcom a una fiction in pochi episodi non ha senso ma il concetto di fondo non è poi così diverso, idem dicasi per il wrestling), è un continuo scontro fra fazioni (non necessariamente buoni contro cattivi visto che la vita non è in bianco e nero), è un evolversi di rivalità, situazioni, il buono che diventa cattivo, il cattivo che si redime, chi vive su questo confine, chi lotta per una giusta causa con metodi discutibili oltre che uno scontro fra personaggi surreali che potrebbero benissimo uscire da un film, non so prendiamo Bray Wyatt, tutti quando lo abbiamo visto debuttare abbiamo pensato a qualche horror tipo "non aprite quella porta" e credo che il 99% degli appassionati abbiano fantasticato anche solo per un nanosecondo ad un match contro The Undertaker. Nella WWE il concetto di pro wrestling è e deve essere questo, poi per carità, il mondo è bello perchè è vario e ogni promoter può mettere in scena ciò che crede essere la versione migliore del prodotto.

Ecco, ringrazio Hollywood per aver tirato fuori il discorso Wyatt che è parecchio interessante come spunto di discussione sulle gimmick. In realtà a NXT (ma in fin dei conti pure nei primi tempi di main roster) la gimmick di Wyatt non aveva nulla di sovrannaturale, anzi era molto più ancorata alla realtà di quanto si pensi: aveva il personaggio del capo di una setta rurale dalla dubbia moralità, come in realtà negli Stati Uniti ce ne sono molte, con un rimando neanche troppo velato a Charles Manson e alla sua, di Family (non so se l'abbia fatto apposta o se sia solo una coincidenza, ma perfino Abigail è il nome di una delle vittime della Manson Family).
Si trattava senza dubbio di un personaggio "colorato" e sopra le righe ma al tempo stesso era perfettamente ancorato alla realtà, scevro da caratteristiche sovrannaturali e dunque perfettamente credibile. E' con il debutto nel Main Roster che l'hanno "undertakerizzato" a suon di mind games, ologrammi e bambinetti inquietanti rendendolo un personaggio da era gimmick.
Ecco, credo che la direzione del primo Wyatt sia quella in cui devono andare le gimmick nel 2015 e oltre. Aborro quanto Colosso l'idea di un futuro di nani in mutande nere e nome&cognome, ma nemmeno credo che siano più presentabili becchini dai poteri sovrannaturali: sceglierei piuttosto una via di mezzo, cercando di pescare figure ben ancorate alla realtà, magari casi estremi e sopra le righe ma che puoi comunque benissimo incontrarne di analoghi leggendo il giornale ogni giorno. Certo, è essenziale che comunque la gimmick sia ben contestualizzata: Colosso pagine addietro diceva che i matadores esistono anche nella realtà, ma perché un matador dovrebbe all'improvviso prendere e andare a far wrestling oltreoceano? Me lo si contestualizzasse, dicendo che (prima stronzata che mi viene in mente) quelli sono ex matadores che hanno deciso di cambiar vita per determinati motivi, allora sarebbero dei personaggi sì colorati e piuttosto "estremi" ma già più accettabili di due tizi vestiti da matadores che girano con un midget vestito da toro perché sì.
Ma questo vale per tutte le gimmick, che magari di per sé avrebbero anche potenziale ma non vengono approfondite. Penso a Barrett versione Fight Club, per esempio, che secondo me avrebbe spaccato i culi se lo avessero presentato come un critico della società moderna alla Tyler Durden. Ma anche gli stessi New Day degli inizi, li avessero contestualizzati dicendo che quei tre wrestler sono entrati in una setta protestante che ha all'ordine del giorno il "power of positivity" sarebbero stati tutt'altra cosa anche da face.

[Colosso]

La credibilità nel wrestling deve essere cercata negli incontri, non nei personaggi.
Anzi sono le gimmick fantasiose e sopra le righe (non demenziali e derisorie come quelle della Chikara) a rendere apprezzabile uno sport che altrimenti sarebbe noioso e ripetitivo...

[Jagger]

La credibilità nel wrestling deve essere cercata negli incontri, non nei personaggi.
Anzi sono le gimmick fantasiose e sopra le righe (non demenziali e derisorie come quelle della Chikara) a rendere apprezzabile uno sport che altrimenti sarebbe noioso e ripetitivo...

Ma guarda, che uno sport fatto solo ed esclusivamente di John Smith vs Sam White che si rotolano nel ring per mezz'ora senza alcun motivo che vada oltre "io sono più forte di te e te lo dimostro", salvo poi magari la settimana dopo ripetere l'incontro tale e quale facendolo finire in modo opposto, sia noioso e ripetitivo sono perfettamente d'accordo.
Poi sulle gimmick è questione di gusti, e mi sembra piuttosto innegabile che i gusti delle masse ormai siano orientati verso un certo tipo di prodotto (sì, lo so che non sei d'accordo ). Ma anche a prescindere da questo, in linea di massima se voglio vedere qualcosa di totalmente fantastico mi guardo una serie tv sui supereroi o magari ancor meglio un anime dove il becchino con i poteri magici che spara fulmini dagli occhi posso vederlo con tanto di effetti speciali. Il "difetto" del wrestling in questo senso è che tutto deve risolversi con quei due tizi che se le danno sul ring, quindi con qualcosa di molto terra-terra, e quindi la narrazione più lineare è per forza una altrettanto terra-terra (leggasi realistica, non è che per questo non devono esistere i character e le gimmick).

[Colosso]

Prima di Undertaker, o meglio dell'Undertaker del 1994, non esistevano gimmick propriamente fantastiche o soprannaturali... lo stesso Callaway all'inizio era un vero e proprio becchino del XIX secolo e l'urna conteneva solo cenere...
Si dovrebbe semplicemente tornare a quei tempi dando una caratterizzazione netta a ogni wrestler.

[Jagger]

Prima di Undertaker, o meglio dell'Undertaker del 1994, non esistevano gimmick propriamente fantastiche o soprannaturali... lo stesso Callaway all'inizio era un vero e proprio becchino del XIX secolo e l'urna conteneva solo cenere...
Si dovrebbe semplicemente tornare a quei tempi dando una caratterizzazione netta a ogni wrestler.

Ma guarda, ho preso Undertaker perché è l'esempio più facile ed immediato. Vogliamo prendere Brutus Beefcake? Ok, bene, prendiamo Brutus Beefcake: che ci fa un barbiere su un ring? Già un Lanny Poffo per dire è diverso, non a caso la sua gimmick è stata sostanzialmente data al primo Sandow: alla domanda "cosa ci fa un intellettuale su un ring?" si può rispondere piuttosto agilmente "deve trasmettere un messaggio alle masse e lo fa tramite un prodotto fruibile da chiunque".
Sull'ultima frase poi, fatta salva l'eccezione sul fatto che non necessariamente dev'essere netta, concordo appieno.

[Colosso]

Beefcake non era esattamente un barbiere di professione catapultato sul ring. In origine era un fustacchione spogliarellista poco caratterizzato, la sua gimmick nacque a Wm 3 quando si trovò a tagliare i capelli di Adrian Aadonis per l'Hair vs Hair match perso contro Piper. La cosa piacque tanto che da lì in avanti Beefcake mantenne quell'attitudine oltre al costume da spogliarellista...

[Jagger]

Beefcake non era esattamente un barbiere di professione catapultato sul ring. In origine era un fustacchione spogliarellista poco caratterizzato, la sua gimmick nacque a Wm 3 quando si trovò a tagliare i capelli di Adrian Aadonis per l'Hair vs Hair match perso contro Piper. La cosa piacque tanto che da lì in avanti Beefcake mantenne quell'attitudine oltre al costume da spogliarellista...

Mi correggo: cosa ci fa un fustacchione spogliarellista con l'attitudine da barbiere su un ring? Capirai che sono due cose alquanto poco conciliabili...

[Colosso]

Ma il bello del wrestling è non avere solo personaggi che avrebbero un motivo plausibile di stare sul ring, altrimenti vedremmo solo nani in nome e cognome e mutande nere o piccoletti che vengono dalle indies e dicono "il mio sogno fin da bambino era lottare in Wwe, mi sono fatto il mazzo per arrivare fin qui", ecc.

[Jagger]

Ma il bello del wrestling è non avere solo personaggi che avrebbero un motivo plausibile di stare sul ring, altrimenti vedremmo solo nani in nome e cognome e mutande nere o piccoletti che vengono dalle indies e dicono "il mio sogno fin da bambino era lottare in Wwe, mi sono fatto il mazzo per arrivare fin qui", ecc.

Ma non è vero. Ho fatto giusto un paio d'esempi prima: Wyatt è un santone che usa il ring come strumento per fare nuovi adepti, Sandow un intellettuale che usa il wrestling come strumento per raggiungere le masse, Dallas un life coach che vuole "aiutare" la gente, Miz il prototipo della starletta d'infima categoria che s'è fatta largo fra MTV e reality vari che cerca un modo come un altro per stare in televisione, Stardust un freak esibizionista...tutti personaggi a cui puoi dare una precisa collocazione a proposito del motivo per cui stanno sul ring. E sì, ci possono stare anche i personaggi di quel tipo, a patto che non siano TUTTI così.
Ecco, se queste motivazioni, questi background fossero espansi un po' di più al posto che deliziarci con il trecentesimo Sheamus vs Ziggler a caso finito in rollup magari sarebbe qualcosa di figo.

[andreawarrior]

Mi correggo: cosa ci fa un fustacchione spogliarellista con l'attitudine da barbiere su un ring? Capirai che sono due cose alquanto poco conciliabili...

scusa ma che domanda è? cosa ci fa sul ring? combatte per vincere più match e più cinture possibili...

E' forse vietato per un wrestler fare altre cose?