Il concetto di draw nel wrestling contemporaneo

[ShatteredDreams]

Non pensate che il concetto di draw sia ormai anacronistico?
Mi spiego meglio usando un esempio contemporaneo ed alla portata di tutti. Brock Lesnar.
Non credo che possa essere contestabile la sua fama, anche al di fuori del rressling.
E la WWE infatti annuncia settimane prima la sua presenza, come fosse un evento straordinario.
Tuttavia l'aumento di ratings(manco scontato, tipo la prima ora di RAW con Lesnar ha fatto solo 2.7 la settimana scorsa) resta sempre a livello in cui RAW fa comunque i 3 milioni/3.5 che son comunque persone che vorticano attorno alla WWE e son più o meno fan del wrestling e che magari invece di guardarsi la replica il giorno dopo vedono la puntata in diretta perchè c'è Lesnar.
Oppure possiamo parlare dei big four, che vanno sold out anche MESI prima che ci siano anche solo i rumor sulla card degli eventi, e praticamente soltanto per il nome che portano e la sigla che li produce.

Ha senso quindi parlare ancora di draw in un mondo dove bene o male se si è fan di wrestling si conosce e di solito si segue la WWE, ma se invece non si è fan della disciplina si esclude in modo categorico la presenza della WWE nelle proprie opzioni di intrattenimento? (nello stesso modo, per esempio, in cui se non si è fan di un Big Bang Theory non lo si guarda anche se annunciano Robert Downey Jr. a fare la guest star)

[AlikShowstopper]

hai afferrato il punto, la wwe è uno zoo ristretto e in parte anche screditato

[ShatteredDreams]

hai afferrato il punto, la wwe è uno zoo ristretto e in parte anche screditato

Non ho capito che intendi.

[Colosso]

Il concetto di draw è così anacronistico che uno show come Sd Live, considerato da tutti voi migliore, ha sempre fatto meno spettatori di Raw, perchè quest'ultimo può contare su uno starpower molto maggiore...

[Sonic Shogun]

Argomento difficile, almeno per me che di marketing e brand e affini ne capisco ben poco (e ne son contento), però mi vien da dire che si, in effetti oramai chi guarda WWE la guarda "a prescindere" (o smette di guardarla a prescindere) senza poi farsi troppi problemi se un atleta c'è/non c'è, torna/debutta. Alla fine la gente si guarda di tutto (fideizzata o rincoglionita?) anche quando le cose non sono proprio eufemisticamente mirabili.
Goldberg ha fatto sto gran boom?
Boh, la gente manco si ricorda se c'è o non c'è.. e mi vien da dire per Lesnar la stessa cosa eh!?
Se domani a Smackdown debutta Matteo renzi cambia davvero qualcosa in termini di audience?
Se debutta a RAW Rocco Siffredi i ratings cambiano?
Magari per qualche giorno, per qualche periodo ma poi si assestano sempre sulle solite (cadenti) cifre.
Credo che sia nemmeno tanto colpa della WWE in sè (anche) ma proprio della saturazione della gente che si vede serie su serie, programmi su programmi ed è travolta dalla quantità di eventi che può seguire... e intendo non solo legati al wrestling.
Oggi lo spettatore medio mi verrebbe da dire che segue mille programmi (wrestling più o meno incluso) e quindi tanti fra questi sono pura "abitudine".

Adesso arriverò Souled Out a smontare questa mia idea ma ben venga, io comunque ho questa sensazione di troppo/tanto/ovunque.

[Tsunami]

Il concetto di draw è così anacronistico che uno show come Sd Live, considerato da tutti voi migliore, ha sempre fatto meno spettatori di Raw, perchè quest'ultimo può contare su uno starpower molto maggiore...

Infatti SDL ha chiesto uno show al martedì che potesse rissolevare i rating ed essere appetibile per gli spot pubblicitari.
E ha fatto alle volte quasi gli stessi ascolti ed una volta battuto raw.
In un giorno molto meno appetibile del lunedì.

Per dire.

Sai, c'è questo curioso coso chiamato palinsesto.

[andreawarrior]

Non pensate che il concetto di draw sia ormai anacronistico?
Mi spiego meglio usando un esempio contemporaneo ed alla portata di tutti. Brock Lesnar.
Non credo che possa essere contestabile la sua fama, anche al di fuori del rressling.
E la WWE infatti annuncia settimane prima la sua presenza, come fosse un evento straordinario.
Tuttavia l'aumento di ratings(manco scontato, tipo la prima ora di RAW con Lesnar ha fatto solo 2.7 la settimana scorsa) resta sempre a livello in cui RAW fa comunque i 3 milioni/3.5 che son comunque persone che vorticano attorno alla WWE e son più o meno fan del wrestling e che magari invece di guardarsi la replica il giorno dopo vedono la puntata in diretta perchè c'è Lesnar.
Oppure possiamo parlare dei big four, che vanno sold out anche MESI prima che ci siano anche solo i rumor sulla card degli eventi, e praticamente soltanto per il nome che portano e la sigla che li produce.

Ha senso quindi parlare ancora di draw in un mondo dove bene o male se si è fan di wrestling si conosce e di solito si segue la WWE, ma se invece non si è fan della disciplina si esclude in modo categorico la presenza della WWE nelle proprie opzioni di intrattenimento? (nello stesso modo, per esempio, in cui se non si è fan di un Big Bang Theory non lo si guarda anche se annunciano Robert Downey Jr. a fare la guest star)

Hai ragione a metà, forse anche al 60%, perchè in qualsiasi altra epoca la WWE non si sarebbe accontentata di Roman Reigns come uomo simbolo, quando ci sono altri wrestlers che il pubblico gradirebbe di più, se fossero pushati come lui.

Però è anche vero che nonostante per i grandi eventi le arene le riempi sempre e comunque, quando c'è Lesnar, c'è sempre qualcuno in più che acquista l'evento a casa sua.

[ShatteredDreams]

Il concetto di draw è così anacronistico che uno show come Sd Live, considerato da tutti voi migliore, ha sempre fatto meno spettatori di Raw, perchè quest'ultimo può contare su uno starpower molto maggiore...

OK Colo.
E comunque RAW fa più ascolti perchè è Raw e perchè va in un giorno dove statisticamente si fanno più ascolti in generale
Ah, non sai manco che vuol dire draw.
Solo tu riesci a guardare qualcosa per così tanto tempo e non capirne comunque un ca**o di niente.

@Andrea però fai conto che è comunque gente che sta sempre nell'ambito "fan WWE", non è che catalizzi l'attenzione di chi non è fan.

[andreawarrior]

Certo, oggi è il marchio WWE che vende, basti dire che quando 10 anni fa Kurt Angle è andato in TNA, i fans di quest'ultima non sono aumentati, perchè secondo i fans non era stata la TNA a fare un grande acquisto, ma era stato Kurt Angle a scendere di categoria.

Però nella WWE di oggi puoi mettere quasi chiunque al posto di Roman Reigns, ma non al posto di Lesnar.

[ShatteredDreams]

Certo, oggi è il marchio WWE che vende, basti dire che quando 10 anni fa Kurt Angle è andato in TNA, i fans di quest'ultima non sono aumentati, perchè secondo i fans non era stata la TNA a fare un grande acquisto, ma era stato Kurt Angle a scendere di categoria.

Però nella WWE di oggi puoi mettere quasi chiunque al posto di Roman Reigns, ma non al posto di Lesnar.

Ma infatti non sto assolutamente negando che Lesnar attiri l'attenzione, dicevo più che altro "Si può davvero parlare di draw adesso?"

[Sonic Shogun]

Ma attira davvero tutta sta attenzione Lesnar?
O la attira semplicemente perchè non c'è mai?
Non è una domanda provocatoria giuro!

[andreawarrior]

I dati dicono che quando c'è Lesnar, si vendono più ppv, motivo per cui la WWE gli offerto un contratto molto migliore di chiunque altro, poi se ci fosse sempre, non so come andrebbero le cose.

[ShatteredDreams]

Ma attira davvero tutta sta attenzione Lesnar?
O la attira semplicemente perchè non c'è mai?
Non è una domanda provocatoria giuro!

Ricordo che un suo evento in UFC vendette tipo 1 milione.
Così.

[Colosso]

Più che altro un wrestler oggi diventa un top draw solo dopo molti anni di carriera ai massimi livelli. Per questo ce ne sono sempre di meno.

[AlikShowstopper]

forse il wrestling non ha la stessa eco mediatica di un tempo, non è più un grosso fenomeno di costume e tende anche a "escludere" chi è troppo riconosciuto all'interno.
Le città si contendono wrestlemania perchè sanno che c'è una nicchia iperaficionados che va sempre a quell'evento.

[K_drake]

Penso che attiri solo l'attenzione del fan occasionale, mi immagino il classico americano seduto sul divano a fare zapping il lunedì sera, e sapendo che c'è lesnar rimane sintonizzato su raw finchè non vede cosa fa

[andreawarrior]

Penso che attiri solo l'attenzione del fan occasionale, mi immagino il classico americano seduto sul divano a fare zapping il lunedì sera, e sapendo che c'è lesnar rimane sintonizzato su raw finchè non vede cosa fa

Lesnar fa vendere più ppv, quelli non credo che vengano comprati dai fans occasionali.

[nicola]

Non pensate che il concetto di draw sia ormai anacronistico?
Mi spiego meglio usando un esempio contemporaneo ed alla portata di tutti. Brock Lesnar.
Non credo che possa essere contestabile la sua fama, anche al di fuori del rressling.
E la WWE infatti annuncia settimane prima la sua presenza, come fosse un evento straordinario.
Tuttavia l'aumento di ratings(manco scontato, tipo la prima ora di RAW con Lesnar ha fatto solo 2.7 la settimana scorsa) resta sempre a livello in cui RAW fa comunque i 3 milioni/3.5 che son comunque persone che vorticano attorno alla WWE e son più o meno fan del wrestling e che magari invece di guardarsi la replica il giorno dopo vedono la puntata in diretta perchè c'è Lesnar.
Oppure possiamo parlare dei big four, che vanno sold out anche MESI prima che ci siano anche solo i rumor sulla card degli eventi, e praticamente soltanto per il nome che portano e la sigla che li produce.

Ha senso quindi parlare ancora di draw in un mondo dove bene o male se si è fan di wrestling si conosce e di solito si segue la WWE, ma se invece non si è fan della disciplina si esclude in modo categorico la presenza della WWE nelle proprie opzioni di intrattenimento? (nello stesso modo, per esempio, in cui se non si è fan di un Big Bang Theory non lo si guarda anche se annunciano Robert Downey Jr. a fare la guest star)

Nel post iniziale si sostiene, mi pare di capire, che un draw sia un wrestler che attira spettatori solitamente non interessati alla disciplina.
Una tesi che trovo un filo discutibile, mi vengono in mente tanti grandi draw che non credo abbiano fatto questo...
Per il resto: i draw esistono ancora, ma in un'accezione più ristretta del termine e con molto meno peso di un tempo.

[Colosso]

Un lato comune a tutti i draw è che attraggono pubblico non strettamente legato al wrestling: Lesnar per le sue imprese nella UFC, Hogan per essere il rappresentante del wrestling nel mondo, Austin per Celebrity Deathmatch, Rock per i suoi film, Cena per i suoi reality...
Non basta neanche essere nel giro del main event per tanti anni perchè, ad esempio, Orton non è mai diventato un draw, e Michaels non lo è mai stato. Lo stesso Flair attirava gli spettatori di wrestling ma non quelli occasionali.
Reigns finora non è un draw perchè potrà essere un wrestler fra i più forti ma non si è ancora fatto conoscere in altri ambiti.
Drawing power e starpower sono infatti elementi molto distinti. Chi li possiede entrambi è al livello, tipo, di una divinità.

[Backbone Crusher]

Anacronistico? Io parlerei più di incapacità (incompetenza) nel creare i drawer.