WWE RAW 26/06/17 | Topic Ufficiale

[Tsunami]

ANDREAWARRIOR

Io mi tengo aggiornato per motivi di tempo.
Ho due lavori ed una moglie, devo per forza essere selettivo nel tempo che posso dedicare.
Ho seguito costantemente dal draft alla road perché il prodotto meritava. Ad oggi no. Ma poi, tu stesso che dici che non segui da 2 o 3 mesi, mi domando su che pontifichi.
E io tengo in questo caso il discorso circoscritto alla WWE, che non è il mondo.

Il wrestling era più bello una volta?

Boh, lana caprina e onanismo.

Il wrestling bello c'è sempre, in ogni epoca.
Seguo con piacere la Progress ed altre realtà, anche se meno assiduamente per ragioni di facilità di reperire le cose, e recupero nei periodi di calma dal lavoro. Essendo un libero professionista, non ho orari e approfitto quando posso per rimettere insieme le cose.

Sulle seriet TV: ci sono validissime serie anche del passato.
Twin Peaks, toh. X-Files. Quantum Leap. Il Batman del '66, per dire, lisergico ma bello. Dipende da cosa vuoi guardare.

Ma è un discorso lungo, che molto ha a che fare anche con il media completamente diverso e la sua trasformazione nel tempo. Roba già detta, più volte proprio a te, quindi evito di ripetermi per la millesima volta, che tanto non ti interessa.

ALLA FINE
quindi torniamo al tuo unico argomento.
Era tutto più bello prima.

Grazie e arrivederci.

Tra l'altro questa è tipo la quinta volta che torni dopo aver detto quanto ti fa schifo questo forum, quanto ti faccio schifo io e via andare.

[Colosso]

Va anche detto che TUTTI ricordano quel breve periodo di Natalya scoreggiona (perchè durò solo un mese o poco più); oserei dire che è il momento più ricordato in assoluto della carriera della canadese.
Bravissima wrestler ma troppo poco personaggio per sfondare. Il suo stesso unico regno da campionessa non si sa bene quando e contro chi sia avvenuto. Siamo quindi sicuri che il buzz sia stato negativo?

[Tsunami]

Ricordano tutti anche Charles Manson.

Che successone eh?

[Colosso]

Meglio essere famigerati che anonimi (a parte, ovvio, se ci si becca la pena di morte).

[Tsunami]

Meglio essere famigerati che anonimi (a parte, ovvio, se ci si becca la pena di morte).

Sento un certo tono autobiografico, se non fosse che sarebbe anche meglio essere famigerati che non ridicoli.
Per dire.

[andreawarrior]

Tsunami io ero sul web anche nel 2003 e della WWE ne parlavamo TUTTI bene, se della WWE del 2017 ne parliamo TUTTI male, a tal punto che non c'è NESSUNO che abbia voglia di guardarsi un episodio intero di raw, credi che il problema sia io che dico che era meglio una volta?

[Tsunami]

Il problema è che non dici altro

[andreawarrior]

Il problema è che non dici altro

il problema è che tu leggi solo quello e ignori il resto, perchè solo oggi in questo stesso topic, avrò trattato tipo 6 - 7 argomenti.

[Tsunami]

Bravo.

Il tutto per arrivare al tuo unico assunto.

Sempre e cmq.

Dimmi, sono in ferie in america?

[Jagger]

Va anche detto che TUTTI ricordano quel breve periodo di Natalya scoreggiona (perchè durò solo un mese o poco più); oserei dire che è il momento più ricordato in assoluto della carriera della canadese.
Bravissima wrestler ma troppo poco personaggio per sfondare. Il suo stesso unico regno da campionessa non si sa bene quando e contro chi sia avvenuto. Siamo quindi sicuri che il buzz sia stato negativo?

Tutti mi pare esageratissimo. Me lo ricordo abbastanza bene io perché avevo ricominciato a seguire da poco, ma penso che quasi tutti l'abbiano rimosso, anche perché è stato molto breve e non ha avuto alcun tipo di riscontro sul quadrato. Per dire, Brodus Clay Funkasaurus ha avuto una winning streak lunga quanto, un anno? Fandango ha avuto un WM moment con Jericho e un periodo in cui la sua theme era ovunque (la facevano fischiettare ad Heyman negli ascensori, cioè). Qua no, sul ring era la solita Natalya di sempre, a parte un blandissimo turn face. Quella roba era relegata ad angle pseudo-comedy di livello becero, non so neanche se si possa parlare di "buzz".
Ah, il suo regno da campionessa è avvenuto a cavallo fra 2010 e 2011, con lei e Beth come unici argini allo strapotere delle LayCool (vinse il titolo da Layla se non ricordo male, per poi perderlo a caso contro una Eve Torres a caso). Ma a parte quello, sicuramente la storia delle Divas of Doom è stata rilevante: il focus non era lei ma Beth, però come Jericho con i JeriKO ha avuto la sua rilevanza. Anche Total Divas volendo, specie nel periodo in cui dovevano lanciarlo e cercavano in ogni modo di collegare Raw e Smackdown al reality di E!.
Poi che si tratti di una wrestler poco carismatica è verissimo, anzi proprio allo scarso carisma imputerei il fatto che abbiano sempre pushato Beth Phoenix piuttosto che lei (per quanto le fosse inferiore sul quadrato, e neanche di poco).

[SouledOut]

SOULED OUT

Hai tirato fuori una serie di discorsi che non c'entrano NULLA con quello di cui stavamo parlando.

Stavamo parlando del perchè per rendere avvincente la faida Brock Lesnar vs Samoa Joe, bastano un faccia a faccia e 2 risse selvagge, mentre per rendere interessanti altre rivalità, bisogna ingaggiare Dante Alighieri e la mia deduzione è che Lesnar è Samoa Joe sono più interessanti di molti altri.
E che sarebbe nell'interesse sia della WWE che dei wrestlers rendere interessanti tutte le rivalità.

Poi tu mi tiri fuori discorsi del tipo "il push di The rock e Hogan non è nell'interesse degli altri wrestlers e del promoters" che non c'entrano nulla col discorso, oltre al fatto che hai detto delle gran cazzate, perchè se la WWE sacrifica /sacrificava dei wrestlers per loro, è /era per accontentare i fans.

Poi se credi credi ai video cazzate dove dei presunti esperti spiegano quanto Hogan abbia danneggiato il business non jobbando a Tizio o Caio, allora ti dico che Hogan nei suoi anni d'oro ha jobbato pulito solo a Ultimate warrior, perchè quest'ultimo è stato l'unico che per qualche mese l'ha superato nelle vendite (me l'ha detto un insider giornalista di wrestling americano).

Poi quando la gente si è stancata di Hogan eroe invincibile, la WCW ha accontato i fans, proponendo un Hogan heel che perdeva pulito tante volte.
Poi Hogan anche nel 2002 in WWF avendo quasi 50 anni, ha concesso dei job puliti The rock, Angle e Lesnar, quindi sei rimasto agli anni 80.

1) Credo che lo strumento del quote qui sia fondamentale (come la lettura e comprensione del testo, d'altro canto).
Quando io inizio così:

Ragazzi non stiamo parlando di un tema dove la dirigenza ha interessi opposti a quelli dei wrestlers, qui gli interessi di ambo le parti combaciano.

intendo sostanzialmente rispondere alla frase in questione, perchè la ritengo sbagliata. Al resto del topic mi sembra tu abbia ricevuto sufficienti risposte da potermi concentrare su quella frase specifica (ripetuta almeno un paio di volte, tra l'altro).

2) Che sia nell'interesse della WWE rendere interessanti tutte le rivalità è vero fino ad un certo punto. Interesse della WWE è creare degli eventi unici tramite i quali possa ottenere esposizione sui media, ritorno economico diretto (ed indiretto), investimento nel brand e fidelizzazione allo stesso.
Molte di queste cose non comprendono rendere una rivalità interessante, ma solo "memorabile". Se la targetizzazione dell'evento richiede che la storia raccontata (la rivalità) sia interessante, allora la WWE avrà cura di renderla interessante. Ma in nessun modo questa è una prerogativa.

3) Comprensione del testo 2.0, ovvero capire come io non abbia mai citato il push di Hogan/The Rock in WWE, quanto piuttosto abbia semplicemente detto che è notorio come certi performer, aventi una certa dose di "anzianità di servizio", abbiano un qualche grado di controllo creativo sul proprio personaggio (cosa che tu hai citato, non io) e che quindi durante la loro carriera abbiano anteposto il proprio interesse a quello della promotion percui lavoravano, a dimostrazione del fatto che il tuo sostenere come in passato (quando, ricordiamo, si stava meglio ed Hogan ha fatto anche cose buone, tipo bonificare la Lousiana e a New York si poteva dormire con la porta aperta) gli interessi di promoter e wrestler coincidessero sempre fosse un'inesattezza, per usare un eufemismo.

4) Permettimo di quotarti uno che fa sicuramente quelli che tu chiami "video cazzate", un giornalista alla prime armi, non l'oscuro insider che tu conosci.

https://twitter.com/davemeltzerWON/stat ... 1573625856

Il tweet, sostanzialmente, parla di come Hogan si sia rifiutato di perdere da Orton, scegliendo diversamente.
In quale parte del mio discorso, poi, io avrei detto che Hogan non jobba mai?
Tra l'altro, ho apertamente detto che Hogan era un esempio tra tanti, preferisci forse Shawn Micheals?

[AlikShowstopper]

Va anche detto che TUTTI ricordano quel breve periodo di Natalya scoreggiona (perchè durò solo un mese o poco più); oserei dire che è il momento più ricordato in assoluto della carriera della canadese.
Bravissima wrestler ma troppo poco personaggio per sfondare. Il suo stesso unico regno da campionessa non si sa bene quando e contro chi sia avvenuto. Siamo quindi sicuri che il buzz sia stato negativo?

perchè il regista del sesto senso è rapidamente decaduto di fama? visto che dici che sei un esperto di cinema

[andreawarrior]

SOULED OUT accusi me di non capire il testo e continui a tirare fuori cose che non c'entrano nulla.

Te lo spiego meglio. Samoa Joe vs Lesnar è stato reso interessante da dei semplici faccia a faccia e 2 scazzottate, come ne avremo viste milioni, mentre il resto dello show è noioso.
Già che raw dura 3 ore e già per questo è pesante seguirlo tutto, se poi a parte quel segmento e Cass - Amore, il resto dello show è noioso, è forse nell'interesse della WWE? non sarebbe nell'interesse della WWE proporre belle cose per tutto lo show? capisci che non c'entrava nulla il discorso "l'interesse dei wrestlers non sempre coincide con quello della federazione?"

Il giornalista che mi ha detto che Warrior nel 89 per qualche mese ha superato Hogan nelle vendite, si chiama Matt Farmer.

Per quanto riguarda Hogan - Orton e Hogan che si è rifiutato di perdere, mi vengono in mente i siti che si inventano le bufale su facebook e migliaia di boccaloni che ci credono.

Ma pensi davvero che Orton, punito per le sue cazzate con job pulito a Rey misteryo, il quale veniva SQUASSHATO in pochi secondi da Mark Henry e Great Khalì, potesse vincere contro Hogan, che in quel periodo aveva uno status pari a Big show?

Immagino quante risate si sarà fatto Meltzer, a vedere quanta gente ha abboccato a quella bufala.

[Colosso]

perchè il regista del sesto senso è rapidamente decaduto di fama? visto che dici che sei un esperto di cinema

Per una serie di insuccessi al botteghino...

[Sonic Shogun]

Ragazzi, ma non riuscite proprio a evitare di feudare coi freebirds?
Ma allora ve la cercate eh!
Sempre le stesse medesime solfe, che due palle, ebbasta!

Dargli corda è parte di un progetto di recupero o lavori socialmente utili a cui siete stati affidati?
No davvero, spiegatemi queste ennerrime discussioni sulle solite 4 cazzate a cosa portano: spariscono per 2/3 settimane e si ricomincia.
Mi sembra di cadere in un wormhole temporale ogni volta che leggo (dai vostri quotes) certi utenti.

Poi uno ha il tempo che ha e ne fa quel che vuole ci mancherebbe altro, ma entrare anche saltuariamente e trovare nuovi threads che però scorrono identici a quelli vecchi ah beh...

[AlikShowstopper]

perchè il regista del sesto senso è rapidamente decaduto di fama? visto che dici che sei un esperto di cinema

Per una serie di insuccessi al botteghino...

perchè ha continuato a fare colpi di scena a caso, come la wwe attuale con i richiami dele vecchie glorie

ora ho finito la discussione

[Revan]

La buona scrittura non è scrivere tanto.
È scrivere qualcosa adeguato ai performer ed al loro personaggio.

TUTTI e dico TUTTI ex dipendenti e non di OGNI COMPARTO della WWE riportano sempre la stessa versione: se piaci alla dirigenza, sono propensi ad ascoltarti.
Se sei fortunato ed hai talento per la parte creativa, allora ti lasciano un pò di carta bianca (ma cmq va tutto avvallato. Questo punto non è in discussione).

Se non piaci o quello che proponi è fuori da quello che hanno in mente per te, ti attacchi e fai quello che ti dicono (Bayley anyone).

Il punto è quello: c'è un comparto creativo che è fermamente convinto di offrire il miglior intrattenimento possibile ed il personaggio giusto per ognuno. Il resto sono concessioni.

Perchè sia dirigenza che wrestlers hanno interesse a creare rivalità tra wrestlers interessanti.

Il grosso problema è il concetto di interessante per la WWE, per il performer e per lo spettatore.

Tra i vari punti c'è una discreta distanza.

Ma solo uno firma gli assegni.

questo sintetizza più o meno il mio pensiero
è risaputo che adesso scrivano ogni parola di ogni promo, quindi i wrestler ripetono a pappagallo, e non interpretano, il che da molta meno scioltezza un po' a chiunque e da meno possibilità di mettersi in mostra
tali libertà vengono dati solo a pochi eletti, ma magari tra gli altri ci sarebbe anche qualcuno meglio di loro, ma se non gli si da la possibilità di esprimersi non lo sapremo mai
attenzione, comunque, come dice Tsunami, una scrittura di questo tipo non vuol dire buona scrittura, perchè magari i promo li scrivi con i piedi, o magari il giorno dopo cambi idea e la storyline di due mesi non sai dove farla andare a parare e cambi tutto
queste cose saranno anche scritte, ma sono scritte male, senza coerenza e un minimo di continuità e lungimiranza
il che, ulteriormente, diventa un altro fattore che impedisce la crescita e l'esplosione di talenti più recenti

per quanto riguarda joe vs lesnar, magari il feud piace perchè, come ha detto qualcuno in precedenza, sono due fatti per star zitti e menare, e quello lo sanno fare bene...
magari sono aiutati dal fatto che non sono pinco panco e panco pinco, ma sono SAMOA JOE e BROCK LESNAR, che se non segui il wrestling da ieri o sai usare youtube non hanno molto bisogno di presentazioni, un po' tipo quando leggi che c'è aj styles vs john cena, lo guardi a priori
perchè questo? perchè sicuramente sono elementi particolari, sicuramente talentuosi, sicuramente con un passato alle spalle, ma perchè in questo passato hanno avuto una costruzione, storie, feud, match, dove si sono guadagnati il rispetto del pubblico ora e per sempre, al punto da essere aiutati già solo dal nome, sono stati apprezzati e saranno ricordati dal pubblico
con le costruzioni odierne la vedo molto più difficile

su una cosa però oggi concordo con andreawarrior, in questo periodo sinceramente non riesco a seguire più con interesse, ci sono svariati wrestler che mi piacciono ma non vedo costanza nella loro crescita e spesso vengono parcheggiati con due righe scritte per due mesi,e sinceramente non riesco proprio ad apprezzare reigns.. e pensare che io avrei dato il mondo a rollins e ambrose da dopo la rottura dello shield
l'ultima volta che ho perso interesse così non ho seguito per tipo un paio d'anni, poi ho beccato (a culo) la prima pipebomb di punk che mi ha rapito magari arrivasse un altro evento così

[la vispa]

Tant'è Colosso riesce a focalizzare la vostra attenzione su di lui più che sullo show. Colosso overissimo, this is his yard!!

#iostoconCollie

Non è un punto a sfavore dello show?

Colosso era"overissimo"anche dilla'

[SouledOut]

SOULED OUT accusi me di non capire il testo e continui a tirare fuori cose che non c'entrano nulla.

Te lo spiego meglio. Samoa Joe vs Lesnar è stato reso interessante da dei semplici faccia a faccia e 2 scazzottate, come ne avremo viste milioni, mentre il resto dello show è noioso.
Già che raw dura 3 ore e già per questo è pesante seguirlo tutto, se poi a parte quel segmento e Cass - Amore, il resto dello show è noioso, è forse nell'interesse della WWE? non sarebbe nell'interesse della WWE proporre belle cose per tutto lo show? capisci che non c'entrava nulla il discorso "l'interesse dei wrestlers non sempre coincide con quello della federazione?"

Il giornalista che mi ha detto che Warrior nel 89 per qualche mese ha superato Hogan nelle vendite, si chiama Matt Farmer.

Per quanto riguarda Hogan - Orton e Hogan che si è rifiutato di perdere, mi vengono in mente i siti che si inventano le bufale su facebook e migliaia di boccaloni che ci credono.

Ma pensi davvero che Orton, punito per le sue cazzate con job pulito a Rey misteryo, il quale veniva SQUASSHATO in pochi secondi da Mark Henry e Great Khalì, potesse vincere contro Hogan, che in quel periodo aveva uno status pari a Big show?

Immagino quante risate si sarà fatto Meltzer, a vedere quanta gente ha abboccato a quella bufala.

Ultimo post sull'argomento, poi ti lascio prendere la ragione.

Passi dal discorso particolare al generale davvero senza soluzione di continuità, ignorando completamente quello che gli altri scrivono, tanto sei convinto delle tue idee, complimenti!

Io cito una tua frase pedissequamente e tu mi tiri fuori Joe-Lesnar, quando io apertamente miravo al discorso più specifico, ovvero il quando tu dici che in passato il volere della dirigenza e quello dei performer coincidevano.

Poi, quando invece faccio un esempio A CASO (mannaggia a me che non ho citato Hbk qui, così tutti i Colossini non si sentivano in dovere di insorgere!), tu ti focalizzi sull'esempio, ciecamente, ignorando il discorso complessivo.

Davvero, quando poi ti senti in dovere di sottintendere che Meltzer che, diversamente dagli auto-proclamati espertoni da forum, campa della sua credibilità, si diverta a sparare cazzate nonostante possa venirne danneggiato, sembri proprio il peggior Colosso.
E non è un complimento, nel caso dubitassi.

[andreawarrior]

Faccio anch'io un ultimo intervento, poi lascio perdere, perchè dopo 3 volte che te lo spiego, diventa stucchevole.

Non ho ignorato il tuo discorso, ti ho solo fatto notare che non rientrava nell'argomento di cui stavamo parlando, questo per evitare un ulteriore inutile off topic.

Riguardo a Meltzer, non discuto la sua conoscenza e competenza, che ho personalmente verificato, ben superiore alla mia, ma ogni tanto ama fare il populista, cosa che fanno anche giornalisti sportivi che si occupano di calcio, vedi giornali come tuttosport, ma anche i più importanti giornali sportivi spagnoli, schierati spudoratamente a favore di una squadra e contro altre.

E se succede per lo sport più importante del mondo, figurati se non succede nel wrestling.