The Tribal Chief: Roman Reigns | Topic Ufficiale

[polykai]

Ah ok in quel senso. Avevo inteso male io. Però non lo possiamo sapere, magari è davvero bravo nel suo lavoro e snel suo ruolo e non sono leccate di culo per paura di esser colpiti dai capi. Saperlo è impossibile, bisognerebbe essere all'interno del backstage

proprio perchè i dubbi sulla sincerità di tali affermazioni sono notevoli, non si possono prendere in considerazione in una crociata pro-reigns

[LukeIsWrestling]

Ah ok in quel senso. Avevo inteso male io. Però non lo possiamo sapere, magari è davvero bravo nel suo lavoro e snel suo ruolo e non sono leccate di culo per paura di esser colpiti dai capi. Saperlo è impossibile, bisognerebbe essere all'interno del backstage

proprio perchè i dubbi sulla sincerità di tali affermazioni sono notevoli, non si possono prendere in considerazione in una crociata pro-reigns

Certo, ma io non volevo fare una crociata pro Reigns. La mia idea è che se ha ottenuto tutto quello che ha ottenuto qualche qualità la deve avere altrimenti non si spiegherebbe.

Poi sul fatto del backstage non possiamo sapere da che parte sta la ragione. Unica cosa a favore di Reigns il fatto che non abbia mai fatto comportamenti sbagliati o fuori regola tali da far notizia.

[polykai]

Certo, ma io non volevo fare una crociata pro Reigns. La mia idea è che se ha ottenuto tutto quello che ha ottenuto qualche qualità la deve avere altrimenti non si spiegherebbe.

le sue eventuali qualità di sicuro non riguardano il lavoro on screen visto che non è una cima nè sul ring, nè fuori dal ring, nè con il microfono, nè come acting ecc ecc ecc...

forse saprà preparare bene il caffè o raccontare le barzellette dietro le quinte, boh

Unica cosa a favore di Reigns il fatto che non abbia mai fatto comportamenti sbagliati o fuori regola tali da far notizia.

...come tanta altra gente nel backstage

eppure a loro non danno 4 main event di WM

[LukeIsWrestling]

Ti ripeto: non possiamo saperlo. Magari aiuta tutti nel backstage ed è un lavoratore esemplare (cosa che credo visto che il suo lo ha sempre fatto, non è una cima sul ring ma si è sempre impegnato).

Forse ha vinto di più di quello che meritava? Non lo so (per me no), certo è che ha portato la cintura di campione per abbastanza giorni e ha già vinto il titolo mondiale 4 volte. Sicuramente ne esisteranno dei migliori, ma anche dei molto peggio.

Poi se ti devo dire la verità lo vedo molto bene nella categoria tag team. Ad esempio con Rollins nel periodo dello Shield a me piaceva molto, forse è la cintura che ha portato meglio di tutte

[polykai]

ma anche se dietro le quinte fosse un lavoratore esemplare, ciò non toglie che on screen non sia granchè, nè giustifica un push così esagerato (lo stesso Kane, che è probabilmente la persona più corretta e professionale di sempre, di pesci in faccia ne ha ricevuti davvero tanti in carriera)

per quanto riguarda il tag team mi trovi d'accordo invece

la dimensione ideale di un wrestler mediocre come appunto reigns è quella di prendersi gli hot tag nei match di coppia che, se ci pensi bene, era proprio l'unica cosa che gli facevano fare nello shield: in quel contesto, spammare le uniche due mosse che sapeva fare era utile ai fini della narrazione ed infiammava il pubblico

quando però si è alzata l'asticella anche lievemente, sono usciti fuori tutti i limiti del samoano, come abbiamo visto in questi anni

[StingNumber1]

ma anche se dietro le quinte fosse un lavoratore esemplare, ciò non toglie che on screen non sia granchè, nè giustifica un push così esagerato (lo stesso Kane, che è probabilmente la persona più corretta e professionale di sempre, di pesci in faccia ne ha ricevuti davvero tanti in carriera)

per quanto riguarda il tag team mi trovi d'accordo invece

la dimensione ideale di un wrestler mediocre come appunto reigns è quella di prendersi gli hot tag nei match di coppia che, se ci pensi bene, era proprio l'unica cosa che gli facevano fare nello shield: in quel contesto, spammare le uniche due mosse che sapeva fare era utile ai fini della narrazione ed infiammava il pubblico

quando però si è alzata l'asticella anche lievemente, sono usciti fuori tutti i limiti del samoano, come abbiamo visto in questi anni

Rivediti i vecchi match in FCW e NXT...ha un parco mosse non indifferente.

[polykai]

Rivediti i vecchi match in FCW e NXT...ha un parco mosse non indifferente.

ok

e quindi?

non stiamo parlando di un fenomeno del ring che ha già mostrato le sue qualità ma che, per via dei ritmi wwe, deve necessariamente combattere spesso con il freno a mano tirato per preservare il fisico

parliamo di un tizio che spamma a ciclo continuo due mosse in croce

Cena aveva le five moves of doom, reigns invece non va oltre le due

[StingNumber1]

Rivediti i vecchi match in FCW e NXT...ha un parco mosse non indifferente.

ok

e quindi?

non stiamo parlando di un fenomeno del ring che ha già mostrato le sue qualità ma che, per via dei ritmi wwe, deve necessariamente combattere spesso con il freno a mano tirato per preservare il fisico

parliamo di un tizio che spamma a ciclo continuo due mosse in croce

Cena aveva le five moves of doom, reigns invece non va oltre le due

Tu hai detto che sa fare solo due mosse, mentre in realtà non è così.
Il suo personaggio è quello.

[polykai]

Tu hai detto che sa fare solo due mosse, mentre in realtà non è così.
Il suo personaggio è quello.

sono sicuro che sappia fare anche un irish whip o un body slam

ma ciò non toglie che sul ring decisamente non sia granchè

grandi match di reigns non esistono infatti: non è un bidone ma più del compitino non riesce proprio a fare

[TacitusKilgore]

Tu hai detto che sa fare solo due mosse, mentre in realtà non è così.
Il suo personaggio è quello.

sono sicuro che sappia fare anche un irish whip o un body slam

ma ciò non toglie che sul ring decisamente non sia granchè

grandi match di reigns non esistono infatti: non è un bidone ma più del compitino non riesce proprio a fare

Il fatto che tu continui a parlarne con tale veemenza poi,è l'esempio perfetto che hanno ragione loro. Quindi Reigns giustamente uomo simbolo.

[polykai]

Il fatto che tu continui a parlarne con tale veemenza poi,è l'esempio perfetto che hanno ragione loro. Quindi Reigns giustamente uomo simbolo.

anche no

se in tv trasmettessero tutti i giorni, tutto il giorno, le fiction di gabriel garko, la gente ne parlerebbe perchè inevitabilmente se lo ritroverebbe sempre davanti ma ciò non lo renderebbe certo un grande attore

[TacitusKilgore]

Se c'è la sovraesposizione vuol dire che è quello che chiede il pubblico.

[polykai]

Se c'è la sovraesposizione vuol dire che è quello che chiede il pubblico.

io non ricordo queste grandi scene di giubilo quando reigns appariva on screen o vinceva un match

tu dove le hai viste? alla rumble 2015?

[Steam]

Pubblico televisivo =/= pubblico delle arene
Polykai è KaiserSP? No così so se perdere tempo o semplicemente postare il wallpost di LowRyder

[TacitusKilgore]

Si è lui.

[polykai]

quindi finalmente arriverà la lista della roba di reigns da lasciare ai posteri?

ok, vediamola ed analizziamola

[Steam]

No, è il post a cui convenientemente non hai mai risposto nonostante chiunque te lo ripostasse ad ogni tuo post

Innanzitutto è un discorso fondamentalmente indebolito dal fatto Reigns era tra quelli che nei live event tiravano fuori i numeri più consistenti anche nel 2014, prima delle controversie -- ergo, quando ci si puntava e si gettavano le fondamenta della sua rincorsa al titolo, ma non come durante la Road to WrestleMania del 2015. E pure allora WON riportava che era solo dietro Cena; dietro Cena e vicino a Ambrose nel merchandising su WWE.shop [https://www.wrestleview.com/wwe-news/51 ... rong-lead/].

Poi, oh, resta un discorso ambiguo e possiamo rigirare la frittata per tutti i nomi di sopra. "Cena e Batista hanno fatto i numeri più grossi di tutto il loro storico quando sono stati messi nel main event (e grazie)", "quindi nulla vieta che qualcun altro potesse starci (e grazie)". Gradirei piuttosto una dimostrazione valida invece di discorsi su nonni, palle e flipper. Io non ho detto che Reigns è in cima perché vende, io ti ho detto che "con queste condizioni Reigns vende e non è fuori dal mondo sostenere che a parità di condizioni abbia fatto meglio di un Bryan nel 2013 o di un Punk nel 2011". Io lo richiedo: esattamente su quali basi intendi dimostrare che "la verità è che Reigns vende perché è in cima"? Oltre al "trovo impossibile che Reigns piaccia a qualcuno", intendo.

Peraltro, stiamo solo menando il can per l'aia: il succo del discorso di alcuni di voi è riassumibile con "Reigns è un wrestler mediocre e non piace, quindi deve andarsene". Della "sovraesposizione", "numero di articoli" o in generale del "come ci è arrivato" non mi importa nulla. O tu sei in grado di dimostrare con convinzione che c'è gente che farebbe meglio di Reigns a parità di condizioni o la WWE è stata leggermente più furba di te, direi -- e, spoiler alert, hai appena ricevuto dati su come wrestler di gran lunga più bravi e di gran lunga più over nelle arene non abbiano necessariamente ottenuto quanto Reigns. Figurati in proporzione. Wrestler che ovviamente comparivano tutte le settimane da heel o da face e sono passati per fasi di esposizione non dissimile dallo stesso Shield: Punk aveva un ruolo di alto profilo come leader del Nexus; Bryan era stato praticamente nel giro titolato per una metà abbondante del 2012 e veniva da una fortunatissima parentesi con il team Hell No.

Comunque, ho un senso di déjà-vu; sicuro non è la prima volta che viene ostentata questa competenza su fenomeni di mercato (rigorosamente senza appigliarsi a nessun dato, non so se perché tutti i dati sono contro o perché il discorso a braccio faccia più presa) e di sicuro non è la prima volta che riporto o il dato di fatto che Reigns dovrebbe funzionare come minimo per certe fasce di pubblico, o qualche altro indicatore precedente alla sua ascesa. In generale, se due o tre di voi realizzassero che esistono fasce demografiche che spendono per cose che voi non comprereste mai forse vi riconciliereste meglio con la situazione. Di sicuro sarebbe meglio che fare i sedicenti esperti di marketing, almeno se l'argomentazione principe sono dietrologie e periodi ipotetici.



Senza nemmeno tirare fuori esempi scomodi alla massima riportata - tipo Lesnar o Goldberg - e limitandoci al discorso del nuovo volto che si deve imporre, la cosa tange comunque fino a un certo punto. Come già fatto presente tante persone (più brave e meno brave) sono apparse a cadenza settimanale e hanno generalmente ottenuto dati meno rincuoranti di Reigns.



Eccetto per la considerazione piuttosto banale che Ellsworth, un comic relief, può esserti durato una settimana per qualche avvenimento specifico o insolito che ha fatto tendenza e non è ciò che è successo a Reigns. Senza contare che mi sembra abbastanza ridicolo suggerire indirettamente che la gente sia mai andata allo show per vedere Ellsworth.

Numero due: non so a quali dati tu ti stia riferendo di preciso. A prescindere, se vuoi parlare di dati di vendita nel complesso, nel 2013 Cena e Punk erano quelli che vendevano più merchandising. Le vendite più grosse nel 2014 - a inizio anno - erano di Cena, con distanza, Bryan e Punk; verso la fine dell'anno Cena distanzia tutti e ci sono Ambrose/Reigns. Nel 2015 e 2016 ancora Cena (sempre con grossa distanza) e poi Reigns. 2017, prima Cena e poi Reigns. E giusto poche settimane fa c'era stato il sorpasso di Reigns su Cena, complice la crescente assenza di quest'ultimo.



Promuovere questa commistione a tappeto di abilità del performer, reazioni, capacità di polarizzare l'attenzione e vendere a chiunque non è esattamente utile per capire la situazione, per usare un eufemismo. Le cose non vanno sempre a braccetto e gli ultimi anni in particolare - con l'allargamento demografico del bacino di utenza - lo hanno dimostrato. Attualmente, lo spettatore medio della WWE ha 54 anni al 2018 (dato che riflette il trend del 2014) e il 33% dei fan WWE sono donne. La WWE, nel 2016, attirava più donne di network squisitamente a base di utenza femminile come TLC e Oxygen. Ipotizzando sia una disposizione maggiormente attinente alla mia (e suppongo tua) demografica, operando di qualche semplificazione dovrebbe essere intorno al 15%. Chiaramente è un'analisi assolutamente bovina e finalizzata solo a darti un'idea dell'apparente inutilità delle generalizzazioni circa cosa piaccia a un pubblico così diversificato, ma ipotizzando che tutti i 18-34enni uomini ce l'abbiano con Reigns e i più vecchi/giovani siano fan o tendenzialmente apprezzino il suo apporto/ruolo nello show, Reigns avrebbe l'85% dei consensi.



A ogni modo, se proprio vogliamo farne un discorso sensato come suggerisci, credo ci siano molti più elementi per desumere che l'eterogeneità dell'utenza odierna sia parte del problema che ha portato alle incertezze di percorso nella realizzazione di Reigns come campione (e la preoccupazione di fondo che le reazioni negative nelle arene + dissonanze narrative erodessero il consenso in generale). Questo nonostante i risultati estremamente competitivi rispetto al resto del roster come appetibilità tra 2014-2018. Di certo ha per me molto più senso del "Reigns è merda, ma piace a Vince, quindi Reigns è pushato"... che mi rendo conto possa essere un discorso più simpatico tra una pacca sulla spalla, un arrosticino e un altro.

[Inklings]

quindi finalmente arriverà la lista della roba di reigns da lasciare ai posteri?

ok, vediamola ed analizziamola

Veramente io avevo segnato le cose che ricorderemo (discorso SENZA SENSO che TU avevi tirato fuori) e il tuo commento è stato "lol, che merda la Rumble 2015!!1!1", quando il discorso sulla qualità dei match/segmenti non c'entra una fava sul fatto che intrattengano o vengano ricordati (immagino si ricordino tutti il 3treath tra Kidd, Ziggler e Cesaro o il match in Canada tra Owens e Rollins, giusto?)

[polykai]

tutta la questione economica del "brand roman reigns" esattamente come migliora le qualità del "performer roman reigns"?

anche il "brand anna kournikova" aveva un esposizione mediatica impressionante per l'epoca ma questo non ha certo reso i tiri più potenti o le gambe più veloci per la "tennista anna kournikova", infatti nessuno la considera una grandissima tennista

[Inklings]

[ytplaylist][/ytplaylist]

tutta la questione economica del "brand roman reigns" esattamente come migliora le qualità del "performer roman reigns"?

anche il "brand anna kournikova" aveva un esposizione mediatica impressionante per l'epoca ma questo non ha certo reso i tiri più potenti o le gambe più veloci per la "tennista anna kournikova", infatti nessuno la considera una grandissima tennista

MA STICAZZI DELLA QUALITÀ! Come se foste gli unici giudici della "qualità", tra l'altro.
È wrestling, non arte, non cinema e nemmeno uno sport (che ca**o c'entra l'esempio della tennista?). È puro, semplice, e il più delle volte trash, intrattenimento. Reigns sa stare sul ring? Sa tenere in mano il microfono? Vende? Buca lo schermo? Catalizza l'attenzione degli spettatori? A loro non gliene frega un ca**o di come lo fa, hanno tenuto mesi uno come Ellsworth, o Carmella, o altra gente che sul ring ha a mala pena le basi, ma che vendeva (hanno dato il titolo a Amore). Perché non dovrebbero? Perché dovrebbe fregarglie è qualcosa che il loro top guy non prende 4 stelle nelle liste dei match sui forum, popolati da coglioni che i soldi per loro manco li spendono. Dovevano toglierlo perché i cicciostronzi nelle arene lo fischiano? Ma svegliatevi una volta e rendetevi conto che state ragionando da smark con pseudo-analisi che non hanno alcun valore se non quello di giustificare i vostri gusti personali. Non capite una sega né di Business né del prodotto televisivo e venite pure a fare gli esperti di sta minchia mentre questi continuano a fare un botto di soldi e manipolarvi come vogliono ( ricordate il "This is my yard?" E c'era gente sul forum perché Reigns era stato fischiato senza rendersi conto che la WWE aveva sfruttato il pubblico producendo uno dei momenti più iconici degli ultimi anni. E sono gli stessi convinti di aver costretto la WWE a cambiare i programmi di WM 30 e 31, teralol). Non vi piace Reigns? Pensiate ci sia gente più adatta a quel ruolo? Bene, legittimo, lo penso anch'io.
Ma non venite a fare gli esperti che non siete con analisi che non esistono, perché sembrate solo dei fessi.