WWE RAW | USA Network | Topic Ufficiale

[-Jeremy-]

Ma infatti nessuno pretende cose mirabolanti, la wwe propone un determinato tipo di intrattenimento.
Ma non si sforza nemmeno.

Perchè da quando c'è Lesnar ogni singola faida con lui coinvolto per il titolo è "Lui non c'è, io si".
Ogni ca**o di faida.

Nei tempi recenti abbiamo avuto un abbozzo di formazioni di "baddies" con corbin, Lashley e Mcyntire..che un giorno si aiutano, quello dopo manco si salutano. (Ed escludo cose tipo Rush che viene menato da Lashley e il giorno dopo tutt'appost).
Rollins/cesaro/Sheamus e il Beach Ball di ieri a Raw è simbolo sia della testadicazzagine del pubblico (Innegabile qui) sia del fatto che ormai in wwe smettono di ragionare.
E' il loro ca**o di mestiere e dovrebbero, in teoria, conoscere determinate meccaniche.
Già spostando Sullivan al posto dei Bar le reazioni sarebbero state totalmente diverse, invece no..Meglio mandarlo fuori a menare KURT ANGLE.

Ripeto, Kurt Angle che deambula a fatica.
Non è fantabooking, non è creare una storyline macchiavellica, è semplicemente capire che forse se un debutto lo fai nel main event invece che a metà puntata in maniera inutile (Perchè menare angle, mammamia che bella roba) ha una reazione differente rispetto a mandare fuori Sheamus e Cesaro cosi, a casissimo (per ora a casissimo, magari la cosa avrà un senso?).

Al top puoi metterci gesù cristo,maradona,pelè e lino banfi ma se non ti sforzi nemmeno il minimo sindacabile per far risultare il tutto diverso la gente che deve pensare?

Abbiamo avuto Lacey Evans vs Lynch, benissimo, roba nuova.. Scommettiamo che il prossimo promo sarà "Hurr durr the man but you're a woman?"
Cosa deve pensare la gente?
Che la povera Lacey Evans ha un problema mentale e d'apprendimento perchè non ha sentito le centinaia di promo e interviste che dicono "It's not about gender"? (Già un promo basato sulla classe avrebbe senso, ca**o è la sua gimmick)

Il capitolo Charlotte è problematico, ha talento,ovvio,non mi sognerei mai di dire il contrario.
Ma se dei 9 titoli che ha vinto ne avesse presi toh, sei forse a quest'ora la divsione femminile della wwe non sarebbe solo "Flair,Lynch,Bliss", magari sarebbero nomi spendibili anche Bailey,Sasha e Asuka invece di essere tre barzellette.

[Steam]

Tutti trepidanti per il main event

This time last year, the April 9, 2018 post-WrestleMania Raw drew 3,921,000 viewers, so this year is a huge drop. The April 10, 2017 Raw drew 3,429,000 viewers.

Eh ma internet

[BeforEvolution]

Ammazza! Un calo di 500K di spettatori dalla prima all'ultima ora!
E dire che nel primo segmento della serata hanno addirittura annunciato per il finale un match per la vittoria di entrambi i titoli massimi, che avevano cambiato detentore il giorno prima... com'è possibile che nemmeno un richiamo di questa portata abbia tenuto gli spettatori attaccati allo schermo?
Risposta trovata: erano i titoli massimi femminili! Eh sì, ste donne non drawano neanche nel Raw post WrestleMania, poi mo' che li hanno dati entrambi a sta Fiorella Mannoia, che sia maledetta (semicit.)... Come? Erano i titoli maschili? C'erano Rollins e Bryan? Due beniamini del pubblico molto tifati che il giorno prima avevano fatto un'impresa battendo Lesnar e Bryan? Ma ma ma... merda.

[A-Train]

Ma i ratings, nel 2019, per programmi come il wrestling (che può benissimo essere registrato e guardato in un secondo momento), che pretesa di veridicità (sulla presa che il prodotto fa o meno realmente sui fans) possono avere?
E mi limito a questo, senza citare lo streaming (legale o meno) o le parti salienti degli show che la stessa WWE carica sul suo profilo YouTube.

[andreawarrior]

Poi se uno dice che i cruiserweight dovrebbero lottare per il loro titolo e stare lontani dal titolo massimo e dal main event, ti danno dell'arretrato che vive negli anni 80.

Mi sembra però che i fans di oggi la pensino allo stesso modo.

[Steam]

Ma i ratings, nel 2019, per programmi come il wrestling (che può benissimo essere registrato e guardato in un secondo momento), che pretesa di veridicità (sulla presa che il prodotto fa o meno realmente sui fans) possono avere?
E mi limito a questo, senza citare lo streaming (legale o meno) o le parti salienti degli show che la stessa WWE carica sul suo profilo YouTube.

Tutte cose che c'erano anche un anno fa come c'erano 5 anni fa, per quello ho scritto "eh ma internet"
Posto che il wrestling non dovrebbe essere un programma "che può benissimo essere registrato" perchè non è una serie tv ma un evento live a metà tra sport e varietà e gli eventi sportivi o i programmi di varietà a oggi sono gli unici che fanno rating e infatti vengono sommersi di soldi, il che spiega anche i nuovi contratti tv della WWE.
Ma niente, sono passati 4 mesi e ci siamo già dimenticati dello shake-up e la colpa è tornata a essere "dei tempi" o del creative. Finchè erano al top Reigns, Lesnar, la Rousey invece erano loro a essere CANCRI.
Il merdaiolo la M'annoia #kofimania Che bella la vita nella wrestling bubble

[WWE Fan]

Zayn che torna e fa la macchietta . Strano .
Il bello del suo promo è che lui stesso è uno di quelli che ci ha guadagnato con questi fan
Nel 2016-2017 lo volevano campione a Smackdown e vincitore del Rumble Match
E urlavano allo schifo nel vederlo distruggere da Strowman e fare da spalla a Owens

[Khaalum]

che palle, il raw post wm è quello che aspetto di più tutto l'anno, ben più dei vari wm e cazzate annesse. Invece è stato parecchio deludente, cioè dai ca**o mi fai debuttare sullivan e quell'altra omofoba? TERALOL per chi sul post di wm diceva che battere angle avrebbe portato ad un push per corbin. Ma poi sinceramente, quando hanno annunciato il ME, qualcuno credeva davvero che ci sarebbe stato un finale pulito ed unificazione titoli? Eddai raga.

[Titan Morgan]

Reigns è perfetto per quello che vuole proporre la WWE da un top face. Presenza scenica, poche mosse d'impatto, possibilità di tirare dentro dei casual. Se si vuole il main eventer bravissimo nel ring, che basa tutto o quasi su quello, allora si deve vedere la NJPW, con Okada e Omega che tiravano su dei matchoni (sopravvalutati a mio modesto parere), o dove a volte fanno roba di 45 minuti solo per il gusto di farla.
In WWE le priorità sono altre. E ci si dovrebbe arrivare a comprenderlo.

Tra l'altro, sempre a proposito dell'affermazione "i fans negli anni ottanta erano stupidi e si bevevano tutto", ci sarebbe da far notare un altro aspetto, ovvero che negli anni ottanta non c'era soltanto la WWF a livello mainstream, ma anche la National Wrestling Alliance, in particolar modo la Jim Crockett Promotion/World Championship Wrestling.
I fans che seguivano la WWF sapevano benissimo quello che volevano. Chi seguiva la WWF era perché apprezzava il tipo di spettacoli per famiglie offerti da Hulk Hogan, Randy Savage, Ultimate Warrior, Andrè the Giant e soci. Questo era ciò che i fans della WWF desideravano e quello era ciò che la WWF dava loro.
Chi apprezzava invece un tipo di prodotto differente, più tradizionalista e basato sul gesto tecnico-atletico e sportivo, preferiva seguire la NWA dei vari Ric Flair, Magnum TA, Sting, Steiner Brothers, Arn Anderson e Tully Blanchard. Che trasmetteva i propri show sulle reti di Ted Turner, in particolare la TBS, uno dei network più seguiti e diffusi in tutti gli Stati Uniti. Ric Flair era un personaggio molto più controverso rispetto alle classiche figure del buono e del cattivo presentate dalla WWF: un cattivo arrogante e spocchioso che però aveva una fan-base superiore anche a tanti face. Eppure eravamo negli anni ottanta eh, non nel 2000.

I fans degli anni ottanta sapevano benissimo quello che volevano e si divertivano perché seguivano esattamente il tipo di prodotto che più si adattava ai loro canoni.
I fans di oggi, al contrario, sembrano completamente disorientati e danno l'impressione di non sapere neanche loro ciò che vogliono. Come dice Marco Frediani, il prodotto offerto dalla WWE lo sappiamo tutti qual'è, così come sappiamo quelli che sono i prototipi del main-eventer che la WWE vuole (Roman Reigns non piace neanche a me per via della sua scarsa personalità, ma rispecchia in buona parte questi canoni). Ma i fans chiedono altro, la WWE glielo da (perché glielo da... e l'ultima WrestleMania ne è stata la dimostrazione...) e non va bene lo stesso, chiedono altro ancora. Dicono di volere Cesaro e poi quando Cesaro combatte giocano con i palloni da spiaggia, dicono di volere Daniel Bryan e poi quando Daniel Bryan ritorna dopo che tutti pensavano si sarebbe dovuto ritirare per sempre lo cagano a malapena, dicono di volere Becky Lynch e poi quando Becky Lynch conquista tutte le cinture femminili rimangono quasi indifferenti... saranno anche evoluti rispetto agli "stupidi" degli anni ottanta, ma a me sembrano solamente molto più confusi.

[BARRAGE.]

C'è da chiarire che la terza ora è SEMPRE stata la meno vista a prescindere da chi ci sia.
Piuttosto la media di ascolti di 2,9/3 milioni è disastrosa paragonata agli altri Raw post 'mania che totalizzavano almeno 1 milione in più.
Questo è quello che succede quando togli lo spazio ai main eventer per darlo a mid-carder e divas, se lo meritano.
E' questione di buonsenso, come si fa a dare l'80% dello spazio televisivo sia di Raw che di Smackdown a gente come Becky e Kofi? E' obiettivamente delirante e fuori luogo.
Mentre i main eventer come Strowman stanno nel kick-off, Reigns e Mcintyre trattati come due mid-carder (feud inesistente, e match da show settimanale con tanto di pin alla prima finisher), tra l'altro, nessuno dei tre era presente in questo Raw, eh le coincidenze, il video su youtube di Raw più visto è stato l'addio di Ambrose off screen (lol) in cui era presente anche Reigns, eh le coincidenze parte 2.

[ryogascorpio]

Ma infatti nessuno pretende cose mirabolanti, la wwe propone un determinato tipo di intrattenimento.
Ma non si sforza nemmeno.

Perchè da quando c'è Lesnar ogni singola faida con lui coinvolto per il titolo è "Lui non c'è, io si".
Ogni ca**o di faida.

Nei tempi recenti abbiamo avuto un abbozzo di formazioni di "baddies" con corbin, Lashley e Mcyntire..che un giorno si aiutano, quello dopo manco si salutano. (Ed escludo cose tipo Rush che viene menato da Lashley e il giorno dopo tutt'appost).
Rollins/cesaro/Sheamus e il Beach Ball di ieri a Raw è simbolo sia della testadicazzagine del pubblico (Innegabile qui) sia del fatto che ormai in wwe smettono di ragionare.
E' il loro ca**o di mestiere e dovrebbero, in teoria, conoscere determinate meccaniche.
Già spostando Sullivan al posto dei Bar le reazioni sarebbero state totalmente diverse, invece no..Meglio mandarlo fuori a menare KURT ANGLE.

Ripeto, Kurt Angle che deambula a fatica.
Non è fantabooking, non è creare una storyline macchiavellica, è semplicemente capire che forse se un debutto lo fai nel main event invece che a metà puntata in maniera inutile (Perchè menare angle, mammamia che bella roba) ha una reazione differente rispetto a mandare fuori Sheamus e Cesaro cosi, a casissimo (per ora a casissimo, magari la cosa avrà un senso?).

Al top puoi metterci gesù cristo,maradona,pelè e lino banfi ma se non ti sforzi nemmeno il minimo sindacabile per far risultare il tutto diverso la gente che deve pensare?

Abbiamo avuto Lacey Evans vs Lynch, benissimo, roba nuova.. Scommettiamo che il prossimo promo sarà "Hurr durr the man but you're a woman?"
Cosa deve pensare la gente?
Che la povera Lacey Evans ha un problema mentale e d'apprendimento perchè non ha sentito le centinaia di promo e interviste che dicono "It's not about gender"? (Già un promo basato sulla classe avrebbe senso, ca**o è la sua gimmick)

Il capitolo Charlotte è problematico, ha talento,ovvio,non mi sognerei mai di dire il contrario.
Ma se dei 9 titoli che ha vinto ne avesse presi toh, sei forse a quest'ora la divsione femminile della wwe non sarebbe solo "Flair,Lynch,Bliss", magari sarebbero nomi spendibili anche Bailey,Sasha e Asuka invece di essere tre barzellette.

Le tue perplessità sono legittime.

Per Lesnar, secondo me, le motivazioni sono molto complesse e forse sto esagerando nell'attribuire ai booker tutta questa arguzia.
Tuttavia credo che funzioni così.

Sappiamo che il wrestling, da sempre, funziona sulla base dello scontro buono vs cattivo.

Il pubblico odierno, che è lo stesso che tra qualche anno tornerà ad essere malinconico e rimpiangerà gli scontri buoni vs cattivi, ora CREDE di essere più evoluto (basti leggere su questo forum che la maggioranza degli utenti pensa di essere più furba rispetto agli anni 80) non accetta il classiico lesnar cattivone che picchia tutti. Anzi, quando la wwe lo propone così anziché fischiarlo lo osannano. Perché fa figo.

Così la WWE è costretta a gestire il suo wrestler markamente più forte come un heel per smart.
Quindi uno che non si comporta da heel, non più di tanto.
Ma che è percepito come uno str***o oltre la quarta parete.
Lesnar non lo odi perché arriva e picchia Caio. Ma perché non arriva. Perché se ne frega di apparire, perché vuole andare in UFC, perché guadagna tanto

Tutte cose che nella narrativa classica sarebbero sottaciute.

Io "odio" il pubblico ed i saccenti perché li vedo come adolescenti rompiballe rispetto a me che da adulto, vorrei vivere le cose come i bambini.
cosa che nella vita prima o poi vorrebbero tornare a fare tutti.
Tranne che nel periodo 15-25 (che per alcuni dura molto di più purtroppo). Ovvero quel periodo in cui consideri i bambini degli sciocchi sognatori e gli adulti dei vecchi rimbambiti.

Si chiama adolescenza.

I saccenti sono perenni adolescenti che credono di aver capito come funziona il wrestling, quando in realtà non sanno nulla

[BARRAGE.]

Ma infatti nessuno pretende cose mirabolanti, la wwe propone un determinato tipo di intrattenimento.
Ma non si sforza nemmeno.

Perchè da quando c'è Lesnar ogni singola faida con lui coinvolto per il titolo è "Lui non c'è, io si".
Ogni ca**o di faida.

Nei tempi recenti abbiamo avuto un abbozzo di formazioni di "baddies" con corbin, Lashley e Mcyntire..che un giorno si aiutano, quello dopo manco si salutano. (Ed escludo cose tipo Rush che viene menato da Lashley e il giorno dopo tutt'appost).
Rollins/cesaro/Sheamus e il Beach Ball di ieri a Raw è simbolo sia della testadicazzagine del pubblico (Innegabile qui) sia del fatto che ormai in wwe smettono di ragionare.
E' il loro ca**o di mestiere e dovrebbero, in teoria, conoscere determinate meccaniche.
Già spostando Sullivan al posto dei Bar le reazioni sarebbero state totalmente diverse, invece no..Meglio mandarlo fuori a menare KURT ANGLE.

Ripeto, Kurt Angle che deambula a fatica.
Non è fantabooking, non è creare una storyline macchiavellica, è semplicemente capire che forse se un debutto lo fai nel main event invece che a metà puntata in maniera inutile (Perchè menare angle, mammamia che bella roba) ha una reazione differente rispetto a mandare fuori Sheamus e Cesaro cosi, a casissimo (per ora a casissimo, magari la cosa avrà un senso?).

Al top puoi metterci gesù cristo,maradona,pelè e lino banfi ma se non ti sforzi nemmeno il minimo sindacabile per far risultare il tutto diverso la gente che deve pensare?

Abbiamo avuto Lacey Evans vs Lynch, benissimo, roba nuova.. Scommettiamo che il prossimo promo sarà "Hurr durr the man but you're a woman?"
Cosa deve pensare la gente?
Che la povera Lacey Evans ha un problema mentale e d'apprendimento perchè non ha sentito le centinaia di promo e interviste che dicono "It's not about gender"? (Già un promo basato sulla classe avrebbe senso, ca**o è la sua gimmick)

Il capitolo Charlotte è problematico, ha talento,ovvio,non mi sognerei mai di dire il contrario.
Ma se dei 9 titoli che ha vinto ne avesse presi toh, sei forse a quest'ora la divsione femminile della wwe non sarebbe solo "Flair,Lynch,Bliss", magari sarebbero nomi spendibili anche Bailey,Sasha e Asuka invece di essere tre barzellette.

Le tue perplessità sono legittime.

Per Lesnar, secondo me, le motivazioni sono molto complesse e forse sto esagerando nell'attribuire ai booker tutta questa arguzia.
Tuttavia credo che funzioni così.

Sappiamo che il wrestling, da sempre, funziona sulla base dello scontro buono vs cattivo.

Il pubblico odierno, che è lo stesso che tra qualche anno tornerà ad essere malinconico e rimpiangerà gli scontri buoni vs cattivi, ora CREDE di essere più evoluto (basti leggere su questo forum che la maggioranza degli utenti pensa di essere più furba rispetto agli anni 80) non accetta il classiico lesnar cattivone che picchia tutti. Anzi, quando la wwe lo propone così anziché fischiarlo lo osannano. Perché fa figo.

Così la WWE è costretta a gestire il suo wrestler markamente più forte come un heel per smart.
Quindi uno che non si comporta da heel, non più di tanto.
Ma che è percepito come uno str***o oltre la quarta parete.
Lesnar non lo odi perché arriva e picchia Caio. Ma perché non arriva. Perché se ne frega di apparire, perché vuole andare in UFC, perché guadagna tanto

Tutte cose che nella narrativa classica sarebbero sottaciute.

Io "odio" il pubblico ed i saccenti perché li vedo come adolescenti rompiballe rispetto a me che da adulto, vorrei vivere le cose come i bambini.
cosa che nella vita prima o poi vorrebbero tornare a fare tutti.
Tranne che nel periodo 15-25 (che per alcuni dura molto di più purtroppo). Ovvero quel periodo in cui consideri i bambini degli sciocchi sognatori e gli adulti dei vecchi rimbambiti.

Si chiama adolescenza.

I saccenti sono perenni adolescenti che credono di aver capito come funziona il wrestling, quando in realtà non sanno nulla

Che poi onestamente Lesnar di heel a parte rari casi, non ha nulla; al massimo può essere antipatico, sfacciato, ma heel no.
Ha vinto i suoi match quasi sempre in maniera dominante e pulita, Rollins casomai è stato l'heel, ma come al solito il fan service e lo smarkismo prendono il posto della logica narrativa.

[ryogascorpio]

Esatto.
Ma anche lì, non è colpa dei booker, ma del pubblico.

Ricordo un segmento in cui Lesnar (o Strowman) menava il malcapitato di turno.
E non si trattava di Reigns o Cena , ma uno Slater qualunque.

Cosa fa il pubblico? Applaude. Grida "One more time"
Ragiona del tipo "Eh,non siamo mica negli anni 80, io lo so che fanno finta, non me la bevo, quindi incito il cattivo per moda"

E così via.

Come diamine fai a narrare una storia se appena parte già te la boicottano?

[BeforEvolution]

C'è da chiarire che la terza ora è SEMPRE stata la meno vista a prescindere da chi ci sia.
Piuttosto la media di ascolti di 2,9/3 milioni è disastrosa paragonata agli altri Raw post 'mania che totalizzavano almeno 1 milione in più.
Questo è quello che succede quando togli lo spazio ai main eventer per darlo a mid-carder e divas, se lo meritano.
E' questione di buonsenso, come si fa a dare l'80% dello spazio televisivo sia di Raw che di Smackdown a gente come Becky e Kofi? E' obiettivamente delirante e fuori luogo.
Mentre i main eventer come Strowman stanno nel kick-off, Reigns e Mcintyre trattati come due mid-carder (feud inesistente, e match da show settimanale con tanto di pin alla prima finisher), tra l'altro, nessuno dei tre era presente in questo Raw, eh le coincidenze, il video su youtube di Raw più visto è stato l'addio di Ambrose off screen (lol) in cui era presente anche Reigns, eh le coincidenze parte 2.

Puntata di SmackDown del 2 aprile, quella prima di WM:
segmento più visto su Youtube la firma del contratto tra Bryan e Kofi, 1 milione di visual, al secondo posto la rissa tra AJ Styles e Randy Orton con 626.000 visual, un bel distacco. Sarà una coincidenza.

Puntata di Raw del 1 aprile, quella prima di WM:
segmento più visto su Youtube l'arresto e rissa di Ronda, Becky e Charlotte con 6,8 milioni di visual, poi 3,5 milioni per Rollins e Lesnar e 1,3 milioni per Reigns e McIntyre. Un bel distacco. Sarà una coincidenza.

Ora, non mi metto a guardare le statistiche di ogni singola puntata perché sbatti, però mi pare l'indice che magari a qualcuno interessa. Magari.

[-Jeremy-]

Esatto.
Ma anche lì, non è colpa dei booker, ma del pubblico.

Ricordo un segmento in cui Lesnar (o Strowman) menava il malcapitato di turno.
E non si trattava di Reigns o Cena , ma uno Slater qualunque.

Cosa fa il pubblico? Applaude. Grida "One more time"
Ragiona del tipo "Eh,non siamo mica negli anni 80, io lo so che fanno finta, non me la bevo, quindi incito il cattivo per moda"

E così via.

Come diamine fai a narrare una storia se appena parte già te la boicottano?

Eh ma come la booki una faida titolata con lesnar?
Che argomenti tiri fuori? Considerato che di fatto il feud è fra tizio x e heyman quando va bene.
L'unica volta che han provato a deviare dal canovaccio è stata lo scorso anno per una puntata nemmeno quando si pensava che lesnar avesse abbandonato Heyman.
A me rollins che vince così non ha fatto impazzire perché il "sono disposto a tutto pur di mandarlo a casa" lo han pseudo detto la settimana prima e basta.

Ci avessero ricamato più sopra potevano giocarsela che rollins si è fatto menare prima appositamente per far abbassare la guardia per poi fare il "match" come abbiamo visto.
Invece tutta tutta questa faida è stata "lui non c'è. Io si"


Inviato dal mio G8141 utilizzando Tapatalk

[BeforEvolution]

Esatto.
Ma anche lì, non è colpa dei booker, ma del pubblico.

Ricordo un segmento in cui Lesnar (o Strowman) menava il malcapitato di turno.
E non si trattava di Reigns o Cena , ma uno Slater qualunque.

Cosa fa il pubblico? Applaude. Grida "One more time"
Ragiona del tipo "Eh,non siamo mica negli anni 80, io lo so che fanno finta, non me la bevo, quindi incito il cattivo per moda"

E così via.

Come diamine fai a narrare una storia se appena parte già te la boicottano?

Ma infatti il problema è il pubblico che parteggia per Lesnar nonostante questo abbia chiaramente il personaggio dello str***o che infierisce su tutti, è che sta in WWE solo perché lo pagano bene.
Quando l'ha detta Ronda un mese fa una cosa del genere giù fischi, giustamente direi, Lesnar no, lo si acclama.
Ok che contro Reigns devi proprio impegnarti a fischiarlo, ma comunque.

[ryogascorpio]

Ma io il booking lo farei sempre in chiave mark.
Non importa se Lesnar appare poco (in fondo un questa Road to mania con Seth ha avuto alcuni faccia a faccia),
ma avrei voluto vedere spiegato come l'architetto cercasse di fregare la bestia.

L'avrei giocata sul tu sei più forte, io più intelligente.
Potevi giocarti la carta shield prima dell'addio di Ambrose,.
Invece hanno detto due cose:
1) Io ci sono sempre , tu non ci sei mai (ovvero la stessa cosa che dicono da 5 anni)
2) Lesnar va in difficoltà contro i pesi leggeri (stronzata megagalattica che però piace agli smartoni sentirla dire): ricordiamociche Lesnar in 7 anni ha perso SOLO con Undertaker, TRiple H, Cena e Goldberg. Non esattamente pesi leggeri.
Non ha MAI perso con un peso leggero se non nel suo primo stint in wwe (con Guerrero oirmai 15 anni fa). Anzi li ha sempre massacrati finendo per soffrire solo perché li sottovalutava o questi baravano con una scorrettezza.

Ora se decidi di basare iltuo feud su una cosa banale e 1 falsa per me non ottieni nulla

[-Jeremy-]

Ma io il booking lo farei sempre in chiave mark.
Non importa se Lesnar appare poco (in fondo un questa Road to mania con Seth ha avuto alcuni faccia a faccia),
ma avrei voluto vedere spiegato come l'architetto cercasse di fregare la bestia.

L'avrei giocata sul tu sei più forte, io più intelligente.
Potevi giocarti la carta shield prima dell'addio di Ambrose,.
Invece hanno detto due cose:
1) Io ci sono sempre , tu non ci sei mai (ovvero la stessa cosa che dicono da 5 anni)
2) Lesnar va in difficoltà contro i pesi leggeri (stronzata megagalattica che però piace agli smartoni sentirla dire): ricordiamociche Lesnar in 7 anni ha perso SOLO con Undertaker, TRiple H, Cena e Goldberg. Non esattamente pesi leggeri.
Non ha MAI perso con un peso leggero se non nel suo primo stint in wwe (con Guerrero oirmai 15 anni fa). Anzi li ha sempre massacrati finendo per soffrire solo perché li sottovalutava o questi baravano con una scorrettezza.

Ora se decidi di basare iltuo feud su una cosa banale e 1 falsa per me non ottieni nulla

Quindi alla fine stiamo dicendo la stessa cosa di fondo.

Ossia che il pubblico potrà essere composto da scassacazzi però anche la wwe spesso e volentieri non è che si impegna per fare le cose non dico a modo ma almeno con una coerenza dall'inizio alla fine.

E ne è la prova che costruiscono due tre persone alla volta.

Se pensiamo alla divisione femminile se domani Charlotte, becky e alexa bliss decidono che si sono rotte il ca**o di fare wrestling e mollano tutto la wwe si ritrova senza nessuno.

Cosi come si è ritrovata senza nessuno quando reigns ha abbandonato a ottobre.


Inviato dal mio G8141 utilizzando Tapatalk

[BankStatement]

C'è da chiarire che la terza ora è SEMPRE stata la meno vista a prescindere da chi ci sia.
Piuttosto la media di ascolti di 2,9/3 milioni è disastrosa paragonata agli altri Raw post 'mania che totalizzavano almeno 1 milione in più.
Questo è quello che succede quando togli lo spazio ai main eventer per darlo a mid-carder e divas, se lo meritano.
E' questione di buonsenso, come si fa a dare l'80% dello spazio televisivo sia di Raw che di Smackdown a gente come Becky e Kofi? E' obiettivamente delirante e fuori luogo.
Mentre i main eventer come Strowman stanno nel kick-off, Reigns e Mcintyre trattati come due mid-carder (feud inesistente, e match da show settimanale con tanto di pin alla prima finisher), tra l'altro, nessuno dei tre era presente in questo Raw, eh le coincidenze, il video su youtube di Raw più visto è stato l'addio di Ambrose off screen (lol) in cui era presente anche Reigns, eh le coincidenze parte 2.

La puntata post WM 32 con Riegns campione fece molti meno ascolti della puntata post WM 31 con Rollins campione.
Io continuo a pensare che il problema sia del wrestling business generale e non di chi sta al top, credo che pure la AEW non farà questi grandi ascolti, anzi credo addirittura molto lontani dalla TNA.

[Steam]

Puntata di SmackDown del 2 aprile, quella prima di WM:
segmento più visto su Youtube la firma del contratto tra Bryan e Kofi, 1 milione di visual, al secondo posto la rissa tra AJ Styles e Randy Orton con 626.000 visual, un bel distacco. Sarà una coincidenza.

Puntata di Raw del 1 aprile, quella prima di WM:
segmento più visto su Youtube l'arresto e rissa di Ronda, Becky e Charlotte con 6,8 milioni di visual, poi 3,5 milioni per Rollins e Lesnar e 1,3 milioni per Reigns e McIntyre. Un bel distacco. Sarà una coincidenza.

Ora, non mi metto a guardare le statistiche di ogni singola puntata perché sbatti, però mi pare l'indice che magari a qualcuno interessa. Magari.

Madonna che disonestà, occorrenze singolari decontestualizzate diventano "indici". Grazie al ca**o che un segmento "eccezionale" (cioè differente dal solito) e su cui si basa l'intera puntata sia il più visto e che nessuno guardi promo da wrestling generici e ripetuti ogni settimana. Perché non compari i segmenti eccezionali della M'annoia con quelli eccezionali di Reigns? Perché non compari i promo generici della M'annoia con i promo generici di Reigns? E come sempre, niente, finchè era Reigns a monopolizzare era lui un cancro e tutti gli altri erano costretti a fare promo generici e numeri ridicoli perché tutto doveva basarsi sul Big Dog. Il secondo invece in cui la direzione della compagnia si sposta verso gente che ci piace allora si va a vedere ogni occorrenza numerica, ovviamente filtrata a piacimento omettendo ogni numero che contrasta questa narrativa.
Intanto senza Ronda i numeri della M'annoia sono precipitati e han fatto 1/10 delle views del segmento off-screen dello Shield ma sticazzi dai, colpa della Evans o di Charlotte che ha distrutto il roster femminile lualz