WWE RAW | USA Network | Topic Ufficiale

[Marco Frediani]

I ratings sono in caduta libera da tanto, ma con la pandemia e la decisione di continuare a oltranza senza pubblico non credo sia giusto dare tutte le colpe a Heyman. Non è questo il momento di stare a vedere i ratings.
Certo che Heyman e McMahon non ce la fanno proprio a lavorare assieme, pure nella nuova ECW Heyman era durato sei mesi.
L'unico periodo lungo è stato a Smackdown tra il 2002 e il 2004, prima di essere cacciato (giustamente) perchè spiava le chat private di quelli di Raw

[luchador]

3 ore di show SENZA PUBBLICO sono qualcosa di insostenibile. Smackdown! con 2 sole ore ha un compito molto piu facile, per questo riesce meglio a limitare i danni.

[andreawarrior]

3 ore di show sono troppe, in questo periodo alcuni wrestlers mancavano e senza pubblico è normale che gli ascolti calino.

Detto questo Paul Heyman proponeva a raw dei perfetti sconosciuti presi dai rosters minori e li buttava nella mischia senza la minima presentazione e approfondimento dei personaggi e li faceva lottare in interminabili matches di 40 - 50 minuti e pushava gente da oratorio.

Onestamente pur con tutte le scusanti del caso, credo che bookare peggio di così uno show televisivo fosse impossibile.

Meglio che si limiti a fare il manager che lì è oro che cola.

[Undertaker]

3 ore ogni settimana è una roba che non esiste,l'unico precedente è Nitro,che passate alle 3 ore si è scavato la buca da sola.
Nitro nel 98' era inguardabile,raw tutto sommato rispetto a nitro sta tenendo meglio.

Che ovviamente è più pesante in diretta,Dynamite ha la versione di 2 ore senza tagli,Raw dura 5 minuti in più senza pubblicità il giorno dopo,se uno guarda Dynamite su Fite ha le stessa durata di Raw praticamente.

[TheRealSantino]

Valutare i ratings in pandemia è da pagliacci.
Certo, va anche considerato che il pubblico americano non è senz'altro l'emblema dell intelligenza, perché non apprezzare uno show che cmq propone buonissimi incontri è proprio da ignoranza in gregge.

[andreawarrior]

Certo, va anche considerato che il pubblico americano non è senz'altro l'emblema dell intelligenza, perché non apprezzare uno show che cmq propone buonissimi incontri è proprio da ignoranza in gregge.

Ah beh, perchè tu dai per scontato che milioni di persone guardino un programma di 3 ore per vedere grandi matches di 50 minuti tra sconosciuti di cui non gliene frega nulla.

Ancora non avete capito che quel tipo di prodotto va bene per chi fa show live?

In tv servono incontri brevi, grandi storie, personaggi approfonditi e possibilmente wrestlers che abbiano il look da star televisive.

[RedandYellow]

Ma poi la definizione di "grande incontro" nei RAW degli ultimi mesi è fortemente opinabile... grande esibizione di mosse senza alcun senso logico e senza credibilità di lotta suona meglio.

[TheRealSantino]

Andrea non prenderla a male, ma qualsiasi tua opinione non riesco proprio a prenderla sul serio.

@red, avete sempre questa cattiva abitudine di cercare di darvi un tono sparando giudizi non necessariamente così meccanici.

Ma seguire l'azione in ring e cercare di lasciarsi coinvolgere, senza voler giocare a fare gli intenditori, è così difficile?

[andreawarrior]

Andrea non prenderla a male, ma qualsiasi tua opinione non riesco proprio a prenderla sul serio.

non ci dormirò la notte.

[TheRealSantino]

Troll universalmente riconosciuto, non puoi permetterti di fare ironia su nessuno.

[Marco Frediani]

I ratings non conteranno, ma sono in picchiata da tanto tempo, segno che, con tutte le attenuanti del caso, dette, ridette e sotto gli occhi di tutti, il prodotto così non funziona.
poi è vero che spesso ci sono match troppo lunghi (mi ricordo un gauntlet durato tipo un ora e poi finito senza un vincitore) e diversi nomi non sono stati presentati per nulla, dando per scontato che tutti seguano NXT e li conoscano.

Andrea ha semplicemente descritto la formula che portò Raw a battere ogni record di ascolti.

[NXT Club]

Negli ultimi mesi gli show hanno troppe poche superstar disponibili per essere giudicati

[Colosso]

Come vi abbiamo riportato (QUI) Paul heyman è stato sollevato dall’incarico come Direttore Esecutivo di Raw. Paul Davis di WrestlingNews.co ha rilevato diversi dettagli sulla decisione presa:

“Mi è stato detto che Vince McMahon in persona ha preso la decisione di sollevare dall’incarico Paul Heyman. A pesare molto sulla scelta sono stati gli ascolti di Raw, che stanno turbando molto il “Boss”. Inoltre sembra che Bruce Prichard sia molto più vicino come idee a Vince McMahon”.

[RedandYellow]

Santino è sottinteso che tutto ciò che dico vuole essere un pensiero personale, il dono dell'oggettività lo lascio ad altri... per me Shawn Michaels vs Kurt Angle (o Jericho) a Wrestlemania sono stati grandi incontri, ma per me anche Goldberg vs Lesnar (quello recente) lo è stato, ho apprezzato i "cinematografici" della WWE, ai tempi ho definito grande incontro e grande feud quello tra Ciampa e Gargano che tutto saranno tranne che big men muscolosi... io sono sempre stato coerente con i miei gusti e li difenderò sempre, ciò che ho visto negli ultimi mesi a Raw tra Andrade, Garza, Carrillo, Gulak, Black e qualche altro preso e messo li senza un costrutto è tutto tranne che bel wrestling, ovviamente secondo i miei gusti che a differenza di qualcuno non spaccio per oggettivi...

[Undertaker]

I ratings non conteranno, ma sono in picchiata da tanto tempo, segno che, con tutte le attenuanti del caso, dette, ridette e sotto gli occhi di tutti, il prodotto così non funziona.
poi è vero che spesso ci sono match troppo lunghi (mi ricordo un gauntlet durato tipo un ora e poi finito senza un vincitore) e diversi nomi non sono stati presentati per nulla, dando per scontato che tutti seguano NXT e li conoscano.

Andrea ha semplicemente descritto la formula che portò Raw a battere ogni record di ascolti.

I match lunghi=non so che fare occupo il mio spazio cosi'.
comunque raw essendo sulle 3 ore ci sta che possa esserci qualche match lungo,mi sta più sulle scatole vederli in aew,ho ancora negli occhi Trent vs Omega di 20 minuti,ma chi ca**o può interessare una roba del genere,solo a noi fissati praticamente,ma un casuale dopo 3 minuti cambia canale.

Russo su questo aspetto ci ha sempre visto lungo,e presumo che non sia un caso che i più grandi ascolti di sempre di raw erano ciofeche di 4 minuti al massimo con overbooking a manetta.

[NXT Club]

Comunque concordo con Colosso che non bisogna esagerare con i matchoni lunghi negli show settimanali. E altrettanto vero che Heyman aveva sempre gli stessi nomi da far ruotare ed è più facile riempire mezz'ora con un match che con promo. Alcuni wrestler sono stati pushati male, Black ha tanto da dare anche nell'extraring con quella gimmink: in sti mesi c'era occasione di lavorarci con segmenti extraring.

[luchador]

Lungi dal voler difendere l'operato di Heyman ( per il quale ho una simpatia, ma non è uno per il quale stravedo al 100% ) che ha sicuramente fatto i suoi errori...credo che abbia avuto l'unica colpa di voler proporre dei volti nuovi. Il problema attuale della WWE è che non riesce a costruire delle star (come glu riusciva facile 20/15 facciamo anche 10 anni fa )...la wwe ha la necessità di insistere su volti nuovi e renderli familiari al pubblico. Non è richiamando i midcarder di 10 anni fa ( morrison, mvp ) o dando nel 2020 il massimo titolo a un top name nel 1998/99 come Goldberg che risolvi i tuoi problemi...

Sono pilloline che allievano la sofferenza ma non risolvono il problema dalla radice. Puntare sui giovani ( sarebbe stata questa una delle cause della rimozione di heyman ) è quanto di più logico possa esistere in ogni ambito...sportivo e non. Le squadre di calcio o di basket si svenano per mettere le mani sui migliori giovani prospetti..perchè il successo di una squadra dipende dalle capacità di rinnovarsi...questo vale anche per l'intrattenimento. Chi si occupa di cinema, di serie televisive, è sempre alla ricerca di volti nuovi.

La wwe sa di muffa. Non cambia mai, non si rinnova. È sempre uguale a se stessa.

[TheRealSantino]

Santino è sottinteso che tutto ciò che dico vuole essere un pensiero personale, il dono dell'oggettività lo lascio ad altri... per me Shawn Michaels vs Kurt Angle (o Jericho) a Wrestlemania sono stati grandi incontri, ma per me anche Goldberg vs Lesnar (quello recente) lo è stato, ho apprezzato i "cinematografici" della WWE, ai tempi ho definito grande incontro e grande feud quello tra Ciampa e Gargano che tutto saranno tranne che big men muscolosi... io sono sempre stato coerente con i miei gusti e li difenderò sempre, ciò che ho visto negli ultimi mesi a Raw tra Andrade, Garza, Carrillo, Gulak, Black e qualche altro preso e messo li senza un costrutto è tutto tranne che bel wrestling, ovviamente secondo i miei gusti che a differenza di qualcuno non spaccio per oggettivi...

Dire che non ti piace la caratterizzazione dei personaggi ci sta.
Definire brutti dei match che brutti non sono, no.

[Colosso]

"Intanto nel backstage di Raw c’è grande delusione per quanto riguarda questa decisione. Tutte le Superstars sono dispiaciute, soprattutto i più giovani. Paul Heyman lavorava e spingeva i giovani verso l’alto dando a loro importanza e un bel minutaggio negli show.
Adesso Raw e Smackdown avranno lo stesso team e lo stesso Direttore Esecutivo e in molti sono preoccupati di ciò. Quindi oltre allo scontento c’è anche la paura dell’ignoto e solo le prossime settimane potranno darci una risposta alla domanda: è stata davvero una buona mossa licenziare Heyman?"

Bisogna contestualizzare: questi giovani che traevano tutti i loro vantaggi da Heyman sono gentaglia come Ricochet, Carrillo, Garza, Theory, Alexander... erano dei falliti che nessuno si cagava neanche nei programmi minori e che Heyman ha voluto letteralmente prendere dal nulla e spingere in gola alla gente. Vi ricordate quando Alexander batteva pulito AJ Styles? Se non fosse stato per McMahon che ha posto il veto, avrebbe proseguito fino a diventare campione Universale. E vi ricordate Ricochet nominato #1 contender con una serie di vittorie assurde? Fosse dipeso solo da Heyman, avrebbe vinto il titolo in Arabia battendo Lesnar.
Heyman è un idiota perchè crede di poter imporre i giovani solo IN QUANTO giovani, senza valutare se hanno le caratteristiche per sfondare e stare al top. L'Inter ha Esposito che raccoglie buone critiche perchè ha 17 anni, ma non lo fa giocare perchè è palesemente una sega tremenda che potrà stare al massimo in serie C. Per un giovane di talento ce ne sono 999 scarsissimi che non arriveranno da nessuna parte. E anche nel wrestling è così. Nel roster attuale la Wwe NON HA giovani degni del main event e dovrebbe cercare di procurarseli cercando in giro invece di spingere in alto gente indegna.

[NXT Club]

Non era vietato insultare? Perchè il moderatore può dare dell'idiota a Heyman impunemente?