WWE RAW | USA Network | Topic Ufficiale

[Colosso]

Non era vietato insultare? Perchè il moderatore può dare dell'idiota a Heyman impunemente?

Dare dell'idiota a wrestler e personaggi dell'ambiente è consentito.

[luchador]

Avevo pure spezzato una lancia in tuo favore su tw ma dopo queste uscite mi sa che vado a modificare il post

[Colosso]

Avevo pure spezzato una lancia in tuo favore su tw ma dopo queste uscite mi sa che vado a modificare il post

Cosa avrei detto di sbagliato? Il mio pensiero sulla gestione di Heyman era ben noto da mesi.
Poi al posto di "Heyman è un idiota" avrei potuto dire "Heyman non capisce niente". Ciò che non è ammesso sono gli insulti volgari e troppo feroci.

[NXT Club]

Non era vietato insultare? Perchè il moderatore può dare dell'idiota a Heyman impunemente?

Dare dell'idiota a wrestler e personaggi dell'ambiente è consentito.

Idiota è un insulto. Per un insulto a un wrestler mi sono preso un warning, o stiamo a sottilizzare la differenza di insulti?

[Colosso]

Per il mio metro di giudizio dare dell'idiota è tollerato ma del c******e no, nel secondo caso si aggiunge la volgarità.
Anche "stupido" è un insulto ma non è volgare.

[Marco Frediani]

Lungi dal voler difendere l'operato di Heyman ( per il quale ho una simpatia, ma non è uno per il quale stravedo al 100% ) che ha sicuramente fatto i suoi errori...credo che abbia avuto l'unica colpa di voler proporre dei volti nuovi. Il problema attuale della WWE è che non riesce a costruire delle star (come glu riusciva facile 20/15 facciamo anche 10 anni fa )...la wwe ha la necessità di insistere su volti nuovi e renderli familiari al pubblico. Non è richiamando i midcarder di 10 anni fa ( morrison, mvp ) o dando nel 2020 il massimo titolo a un top name nel 1998/99 come Goldberg che risolvi i tuoi problemi...

Sono pilloline che allievano la sofferenza ma non risolvono il problema dalla radice. Puntare sui giovani ( sarebbe stata questa una delle cause della rimozione di heyman ) è quanto di più logico possa esistere in ogni ambito...sportivo e non. Le squadre di calcio o di basket si svenano per mettere le mani sui migliori giovani prospetti..perchè il successo di una squadra dipende dalle capacità di rinnovarsi...questo vale anche per l'intrattenimento. Chi si occupa di cinema, di serie televisive, è sempre alla ricerca di volti nuovi.

La wwe sa di muffa. Non cambia mai, non si rinnova. È sempre uguale a se stessa.

Puntare sui giovani non è mandarli nella mischia a caso con mezz'ora da riempire.

Come hanno presentato Theory? Zero, mezzo promo di Zelina Vega e basta.
Come hanno presentato Angel Garza? Quasi uguale, debutto a caso con Carrillo.
Carrillo? Idem, chi è, che vuole?
Apollo Crews si è svegliato una mattina e si è trovato fortissimo.

Così non è puntare sui giovani, li mandi solo allo sbaraglio.

[RedandYellow]

Santino è sottinteso che tutto ciò che dico vuole essere un pensiero personale, il dono dell'oggettività lo lascio ad altri... per me Shawn Michaels vs Kurt Angle (o Jericho) a Wrestlemania sono stati grandi incontri, ma per me anche Goldberg vs Lesnar (quello recente) lo è stato, ho apprezzato i "cinematografici" della WWE, ai tempi ho definito grande incontro e grande feud quello tra Ciampa e Gargano che tutto saranno tranne che big men muscolosi... io sono sempre stato coerente con i miei gusti e li difenderò sempre, ciò che ho visto negli ultimi mesi a Raw tra Andrade, Garza, Carrillo, Gulak, Black e qualche altro preso e messo li senza un costrutto è tutto tranne che bel wrestling, ovviamente secondo i miei gusti che a differenza di qualcuno non spaccio per oggettivi...

Dire che non ti piace la caratterizzazione dei personaggi ci sta.
Definire brutti dei match che brutti non sono, no.

Non mi viene mai naturale giudicare solo l'azione dentro il ring perchè se non c'è altro dietro (costruzione, faida, personaggi, linguaggio del corpo, carisma, e potrei continuare) la contesa non mi prende, tutto qua. Capisco chi guarda con ottica diversa però per quanto mi riguarda se comincia Raw con due che non ho mai visto prima messi dentro il ring senza un perchè a me viene difficile giudicare positivamente l'incontro perchè ciò che vedo sul ring deve essere la punta dell'iceberg... vivo in un mondo incantato, o negli anni 80 come piace dire a qualcuno, però anche i primi 5 anni duemila non erano gli anni 80, eppure mi divertivo come un matto... inoltre Frediani poco sopra ha riassunto alla perfezione il concetto. Il problema non è il giovane volenteroso e bravo tecnicamente (Garza per me ha delle ottime potenzialità e non mi è indifferente al 100%) ma come li mandano allo sbaraglio castrando quasi in toto una costruzione che gioverebbe sia a loro che allo spettatore che non sta li con la lente di ingrandimento a vedere come si esegue un german suplex...

[Colosso]

Con Vince McMahon di nuovo al potere, c'è la garanzia che gli indy guy imposti ingiustamente saranno messi da parte.

"Con Paul Heyman alla guida di Raw, Aleister Black stava finalmente trovando il giusto spazio grazie alla stima proprio di Paul.
Adesso il comando è di nuovo nelle mani di Vince McMahon, che non sembra puntare molto sui “Paul Heyman Guy” come Aleister Black o lo stesso Andrade: questo non vuol dire che saranno “seppelliti”, ma non è neanche certo che lo saranno. Queste sono le parole di Dave Meltzer, secondo cui entro un mese potremo capire le intenzioni del Chairman."

[Colosso]

Il locker room felice della grande gestione di Heyman:

"Da qualche settimana AJ Styles è passato da Raw a Smackdown e Tom Colohue potrebbe aver rivelato il vero motivo.

A quanto pare, AJ non si sentiva a casa a Raw e la sensazione generale era che non fosse sfruttato al meglio. Già da Gennaio, quindi, si pensava di portarlo di nuovo a Smackdown."

[Colosso]

"Come vi abbiamo riportato, molte Superstars sono rimaste spiazzate dalla scelta di togliere a Paul Heyman il comando di Raw.

Dave Meltzer ha rivelato che anche USA Network non ha affatto apprezzato questa scelta, dato che non era arrabbiata per i ratings bassi e, anzi, aveva capito la situazione di ricostruzione e sapevano che ci sarebbe voluto tempo per far rialzare gli ascolti."

Il problema era alla radice, con quella impostazione e quei protagonisti gli ascolti non sarebbero mai saliti.
Puoi fare Andrade vs Black da 60 minuti tutte le settimane ma il pubblico non li vuole, e non riuscirai a rendere popolare nè l'uno nè l'altro.

[luchador]

Puntare su volti nuovi non era una politica sbagliata. Heyman stava agendo negli interessi della stessa WWE, che ha bisogno disperato di rinnovarsi e creare nuove stelle. Vince McMahon e' un ultra-settantenne ormai sconnesso dalla realta', che pensa e agisce da ultra-settantenne. Finira' con l'uccidere la sua creatura con le sue stesse mani..

[Marco Frediani]

Se l'idea era creare nuove stelle, allora Heyman lo faceva molto male.
Ho già fatto gli esempi di Theory e Garza messi li senza nulla, di Crews che si è svegliato una mattina superfortissimo, di Black che non si sa che vuole nella vita e perchè è un dark satanista, o di Carrillo che da un giorno all'altro batteva tutti.

Fatemi degli esempi di gente che è diventata una star a Raw, e dico star, non un Murphy campione di coppia per due settimane.

Styles lo prendevano giustamente per il culo perchè è un terrapiattista, lo ha detto Orton nel podcast di Graves.

[LesnarMania]

Heyman degradato è sicuramente una notizia fantastica! Niente più Black venduto come fortissimo e inossidabile, stop a match lunghissimi tra pesi leggeri e sovraesposizione mediatica dei vari Carrillo, Andrade e Garza e soprattutto basta al puro estenuante lottato a discapito dell'entertainment. Con Vince di nuovo al comando delle operazioni mi aspetto il ritorno ad un prodotto più mainstream, mi fido del vecchio, Raw adesso tornerà ad essere uno show quantomeno guardabile.

[TheRealSantino]

Cos'è sta storia di aj terrapiattista?

[Marco Frediani]

https://411mania.com/wrestling/randy-or ... arth-flat/

[luchador]

Fatemi degli esempi di gente che è diventata una star a Raw, e dico star, non un Murphy campione di coppia per due settimane.

.

Una star non la costruisci in 2/6 mesi. Neanche in un 1 anno. La costruzione deve essere lenta e progressiva, e richiede tempo. E' l'unico modo per inculcare un volto nuovo nel pubblico e renderglielo familiare.
Quelli di Heyman erano dei programmi probabilmente di lunga durata. Se possiamo imputargli un errore: forse avere buttato nella mischia ''troppi volti nuovi'' e tutti insieme. Forse, avrebbe potuto dosare meglio la quantita' dei ragazzi buttati in mischia. Si potrebbe anche discutere dei nomi ( perche tizio piuttosto che caio ) ma in generale, la sua politica di rinnovamento era giusta e nel lungo periodo avrebbe portato ad un graduale rinnovo generazionale...
Stava lavorando nell'interesse della WWE, non per suo tornaconto...Se Heyman riesce a costruire una stella, quella e' una stella della WWE ed e' la WWE a goderne dei frutti.
Si e' purtroppo scontrato con le idee di un ultra-settantenne rimasto fermo alle logiche di un business vecchio 30 anni. Aggiungici pure la gestione da piccola bottega a conduzione familiare ( pur essendo la wwe una multinazionale quotata in borsa ) comandata da un uomo che va nel panico appena i ratings si abbassano e stravolge piani e puntate, qualsiasi cosa, in qualsiasi momento e capirai quanto possa essere difficile per Heyman fare il suo lavoro...

[Marco Frediani]

Ogni settimana i ratings facevano segnare nuovi record negativi quindi il panico per i ratings è più che giustificato. Mi sembra ridicolo minimizzarlo perchè è McMahon.
Poi non è detto che una star richieda anni di lavoro. Con Lesnar quattro mesi erano bastati, per dirne uno.
Theory era arrivato senza presentazione, idem Garza. Black è due anni che è li e non si è ancora capito nulla.
Ci sono solo vittorie a caso in match lunghi a caso, ci credo che nessuno riesce ad andare over.
Heyman ha toppato, inutile stare a difenderlo. Ha le sue attenuanti, tipo la pandemia, ma poco altro.

[luchador]

Hai detto niente. La pandemia. Show settimanali da 3 ore senza pubblico. Heyman si è ritrovato lì nel peggior momento possibile. I record negativi sono dipesi esclusivamente dalla pandemia...

Naaa...... sulla costruzione dei personaggi ( che richiede molto tempo ) mi riferivo a personaggi che partono da zero, che il pubblico non conosce e deve imparare a conoscere...ci vuole almeno 1 anno, forse anche di più , per lanciare e fare affermare un personaggio che parte da zero. Cosa c'entra Lesnar che era gia un personaggio molto popolare e aveva una sua storia?

[Colosso]

Frediani si riferisce al Lesnar del 2002 che esordì come perfetto sconosciuto (nessuno seguiva le sue gesta in OVW), e in tempo pochi mesi era già uno dei nomi più popolari della federazione.
Capisco che Lesnar sia un'eccezione che si verifica poche volte in un secolo, ma se hai qualità da fenomeno riesci a impressionare tutti già in poche apparizione. Il problema è che Carrillo, Theory, Garza non hanno niente che spicca e che acchiappi lo spettatore medio.

[Marco Frediani]

Ma Heyman mica ha inziato a lavorare durante la pandemia, ora non facciamo revisionismo storico. Se non ricordo male è in carica dall'estate scorsa, quando provava a spingere quel concentrato di anonimo di Cedric Alexander, che era anonimo pure contro Roderick Strong in ROH.
Lesnar chi lo conosceva prima del debutto a Raw il 18 marzo 2002? Chi andava agli show OVW o chi guardava la lotta amatoriale.
E in quattro mesi era al top.
Idem un Randy Orton, o John Cena che pochi mesi dopo il debutto ottenevano consensi.

Heyman ha fatto debuttare tizi a caso, ha fatto diventare improvvisamente fortissima gente sconosciuta e non ha dato un background che sia uno a nessuno.
Altrimenti, dimmi il background di Angel Garza.
Chi è? Che vuole?
Più che dire che è un donnaiolo egocentrico non si è detto.