Discuti qui di tutto quello che vuoi inerente al wrestling. Per la WWE è SPOILER (e quindi va segnalato accuratamente) tutto ciò che non sia stato ancora trasmesso da Sky Italia. Per le altre federazioni è SPOILER quanto non sia stato ancora trasmesso in TV negli USA.
BankStatement ha scritto:
Infatti parli di credibilità, che fa ridere ancora di più.
perchè dovrebbe far ridere, parlare di credibilità? solo perchè il wrestling non è uno sport vero?
beh il cinema è ancora più finto, però in Rocky per fare Ivan Drago (il top heel), ci hanno messo un bestione palestrato, ma potrei farti tanti altri esempi.
Io non ho mai visto in nessuna fiction, un top heel fisicamente come Daniel Bryan, poi in WWE i bestioni non mancano di certo.
BankStatement ha scritto:
Io non ho mai visto in nessuna fiction, un top heel fisicamente come Daniel Bryan, poi in WWE i bestioni non mancano di certo.
beh, dunque ci sarebbe da apprezzare l'originalità. Invece dell'ennesimo bestione anonimo (non per forza eh, generalizzo) ci ritroviamo con un pazzo ecologista grunge fuori tempo massimo. Sicuramente una cosa interessante, una novità.
poi vi ricordo che Vegeta, Freezer e Bu erano tutti piccoletti. Poi non so, Van Damme non ha mai fatto il cattivo? oppure Statham? sono grossi più o meno quanto Bryan. Oppure lui
Chuck Norris che peraltro fisicamente somiglia molto a Bryan, eppure ha fatto il top heel in uno dei miglior film d'azione di tutti tempi. Bruce Lee fatica più contro Norris che contro il gigante Abdul Jabbar.
Dragon ball è un'opera totalmente di fantasia, in Tiger mask sia l'originale che in quello recente come nemico finale ci hanno messo Tiger the great, potenza, tecnica e velocità.
Van Damme era piccolo, ma grosso, l'unica eccezione è Bruce Lee vs Jackie Chan. Ma lì dovevi prendere esperti di kung fu, dove non potevi scegliere dei giganti.
Se carisma vuol dire suscitare qualche reazione allora Daniel Bryan è a suo modo carismatico, lo ammetto.
Ciò che però di lui non mi piace è la sua assenza di personalità e il suo continuo ammiccare verso tutti gli amanti degli internet darlings, anche perché lui è uno dei prediletti dagli smarkoni che pensano di conoscere a menadito tutto il wrestling.
Colomb Servaj ha scritto:Se carisma vuol dire suscitare qualche reazione allora Daniel Bryan è a suo modo carismatico, lo ammetto.
Ciò che però di lui non mi piace è la sua assenza di personalità e il suo continuo ammiccare verso tutti gli amanti degli internet darlings, anche perché lui è uno dei prediletti dagli smarkoni che pensano di conoscere a menadito tutto il wrestling.
Arvëddse 'n gamba.
dunque te trasformi tutto automaticamente in una rivolta anti-snob? mi ricordi mio fratello, grandissimo fan di Sylvester Stallone ed il blockbuster in generale, che per puro odio verso la fascia intellettuale (per lui =snob) inizio odiare di conseguenza tutti i film un po' più impegnativi, arrivando ad odiare registi tipo Bergman senza vederne un solo film. Che tristezza.
Quando alla personalità di Bryan, questo decide di non andare in Arabia Saudita facendo saltare un match di cartello, e la WWE non solo non lo punisce, ma successivamente gli regala pure il titolo. Vedi te se questo non è personalità.
BankStatement ha scritto:
Infatti parli di credibilità, che fa ridere ancora di più.
perchè dovrebbe far ridere, parlare di credibilità? solo perchè il wrestling non è uno sport vero?
beh il cinema è ancora più finto, però in Rocky per fare Ivan Drago (il top heel), ci hanno messo un bestione palestrato, ma potrei farti tanti altri esempi.
Io non ho mai visto in nessuna fiction, un top heel fisicamente come Daniel Bryan, poi in WWE i bestioni non mancano di certo.
Nel wrestling la credibilità va di pari passo con la gestione e lo status, appunto perché è wrestling.
Altrimenti ti guardi le MMA e sei a posto.
Il wrestling tiene conto prima di cosa intrattiene e poi di renderlo realistico, perché sennò davvero si torna al solito discorso di seguirsi altri sport.
Ma poi, è una cosa inutile generalizzare dicendo che a prescindere il top heel deve essere grosso e alto. Dipende da un sacco di fattori, tra cui il tipo di federazione, la storia che si vuole raccontare con Tizio campione, il pubblico che si ha agli show, il tipo di personaggio che deve essere interpretato da Tizio...
La cosa peggiore è che Bryan come campione heel può andare avanti per mesi, visto che gli sfidanti face sarebbero tutti piccoli come lui o poco di più: Styles, Rey, Hardy...
Ci sarebbe Rusev ma sembra orientato verso il titolo USA.
SD avrebbe bisogno di Sullivan a fare lo Strowman della situazione, ovvero monster face dominante.
Quindi fatemi capire, mettiamo caso siate in un bar con fidanzat* e quest* venga importunat* da un tizio, la vostra reazione non dipenderebbe da dimensioni/look/presentazione del tizio? Cioè voi lo menereste/spintonereste pure fosse 50 kg di muscoli più di voi? Ma soprattutto lo fareste PERCHE' NEL WRESTLING DEL 2018 LE DIMENSIONI NON CONTANO???!!!?!?!??!!
Fantastico.
Gente, non tutti sono ossessionati dal wrestling come voi. C'è gente normale che pensa al wrestling come un prodotto tra tanti e che lo vive nel mezzo di altre esperienze, alcune di queste anche non virtuali. Tutte le altre esperienze formano la mentalità di queste persone molto più di quanto potrebbe mai fare il wrestling. Il wrestling è lotta di finzione, mima situazioni di vera lotta raggiungendo il suo obiettivo in quel frammento di secondo in cui ti fa credere che quel che vedi sia reale. Ma il reale non è formato dalla sola esperienza di wrestling, ma, come detto, anche da tutte le altre esperienze. Gli ossessionati credono che il wrestling sia reale quando si mima il wrestling ("Meltzer's Aesthetic"), tutti gli altri, i non-ossessionati, credono sia reale quando mima una situazione di vera lotta. Queste persone non ossessionate di solito nell'ICW le si chiama casual, cioè il pubblico che vuole attirare la WWE. Parete i postmoderni che pensano che la derealizzazione conti pure per i burkinabi. Quanto vi farebbe bene ascoltare l'inframmezzo spengleriano...
E' ovvio che la credibilità non possa darsi dalla sola presentazione, vari cartoni animati c'hanno mostrato il piccoletto con la forza sovraumana che uccide il Golia della situazione, ma questo c'ha messo giusto il dubbio su una situazione data per scontata, non siamo mai arrivati alla conclusione che un piccoletto può sempre uccidere un omone PERCHE' LE DIMENSIONI NON CONTANO PIU'. Se veramente non contassero, non sarebbe neanche più una situazione di per sè, non verrebbe neanche sfidata. Per sfidare la situazione si necessita di una rappresentazione (ri-presentazione) che contrasti colla presentazione. Come può avvenire in un contesto finzionale? Con una differente presentazione, una situazione di rottura (i più ossessionati credono addirittura che questo avvenga per il workrate, tipo i folli che urlano ogni volta che questo o questa non sanno fare wrestling o che Nikki Bella non può battere Becky Lynch). In questo caso dov'è la situazione di rottura? Dov'è che siamo stati portati a credere che Bryan potesse competere con i Batista e i Lesnar? Perchè ha sconfitto un tizio in un match deciso a tavolino? E siamo sicuri che questa situazione sia stata percepita come rottura da tutto il pubblico? Puntando sui casual, non è più facile pensare che la maggior parte della gente che vuoi (che è quella che non hai e potresti avere) se la sia persa? Questa rappresentazione deve incidere sulla presentazione, se no si torna da capo ogni volta necessitando di una rottura per convincere tutti che tu sei esattamente chi dici di essere. Ma Bryan è un mutande nere/rosse da che lo si vede in giro. Deamon Balor quanto sarebbe più over di Balor? Ma perchè Deamon Balor non assomiglia a quello di 50 kg in meno che meneresti se ti toccasse il/la fidanzat*, Balor e Bryan sì.
Servirebbe proteggere maggiormente tutti i personaggi e istituire divisioni di peso, come detto da Charlie nel podcast. E' inutile voler continuamente combattere la percezione dei casual, loro non cambiano, vivono una realtà al di fuori del wrestling.
Steam, io sono decenni che dico che sono i casual il target di pubblico che la Wwe ricerca e che deve accontentare. Mi avessero dato ragione una volta, anzi mi si faceva passare solo per pazzo e per idiota.
La concezione del wrestling come prodotto rivolto solo alla piccola elite di nerd che lo segue in modo ossessivo porterà all'estinzione dello stesso. Il wrestling è un prodotto di massa che deve attirare quanti più spettatori possibile proponendo personaggi fuori dal comune (che sia per fisico o per apparenza) e incontri facili da seguire, il resto sono stronzate che gli smarkoni tirano fuori per giustificare i propri gusti del cavolo.
Vogliamo anche dire che un incontro "bello" come può essere un Okada contro Omega romperebbe tanto i maroni a uno spettatore casual da allontanarlo per sempre dalla disciplina?
