La crisi del forum di WOW

[Colosso]

Io direi che parlare del wrestling come predeterminato è una perdita di tempo.
Di cosa discuti, di quanto siano stati bravi i booker? Nessun wrestler sarebbe migliore di un altro e nessuno meriterebbe di vincere qualcosa, visto che non dipende da lui.
A me fa innervosire l'ipocrisia e la falsità degli smart che urlano come pazzi 24 ore al giorno che è tutto finto e poi fanno la tragedia greca perchè il loro preferito non è campione. Perchè dovrebbe essere campione se intanto la decisione è presa su basi economiche e lui è un nano che fa crollare gli ascolti?
No, l'unica cosa giusta da fare è ragionare del wrestling come tutti gli altri sport. Uno sport che, come il calcio, può anche avere risultati dubbi e predeterminati.

[TEORIVA]

La verità è che il Wrestling Web Italiano ha scassato il ca**o.
Da quando mi ero iscritto ai tempi di TW ad oggi non è cambiato nulla, apparte un sacco di gente come me che pian piano (giustamente) si è staccata. Non esiste che in un argomento così stupido come il wrestling si sia creato un clima e un atmosfera così imbarazzante. Fino a quando stavo ancora su queste piattaforme non passavano 2 giorni che su entrambi i forum si litigava all'infinito, e penso che la situazione sia ancora uguale a vedere.
Tutto questo, ricordiamolo, per una forma di spettacolo.

Aggiungiamoci pure che qui ora non modera più nessuno perché il sito che ha di proprietà il forum è praticamente assente a differenza della moderazione di WOW (anche se forse meglio così che l'imbarazzante "regno del terrore di Tsunami" che si era instaurato a fine 2017) che la frittata è fatta.

Ps. Su TW comunque non è che sia meglio a guardare ora, era da un bel po' ormai che non ci passavo. Il fatto che si è passati ai topic continuativi pure di Raw e SD è di una tristezza infinita, ma d'altronde a vedere l'andazzo era abbastanza prevedibile. E infatti l'anno scorso già lo prevedevo che sarebbe andata così, prendendomi insulti da chiunque perché secondo loro in quel modo davo "date di morte". Peccato che in realtà si sono suicidati da soli. E ovviamente guardando in Mondo non mancano ancora i soliti litigi da bambini dell'asilo, questa volta con protagonista JH18. (Che strano, me lo ricordavo come un tizio tranquillo, sempre disponibile ad ascoltare opinioni altrui...)

[TEORIVA]

Ps. Non ho letto nessun'altro messaggio di questo topic apparte quello iniziale di Mackey, se ho ripetuto cose già dette scusatemi ma leggere 6 pagine su Colosso (immagino) non c'ho voglia.

Ciao a tutti

[BeforEvolution]

Ma perché semplicemente non si riesce a parlare col rispetto per gli altri, cosa che accadde un po' dappertutto in internet in realtà.
Uno dice che vuole seguire il wrestling in maniera mark e l'altro la ritiene una provocazione talmente insopportabile da dargli del tumore e chiedendo se può pubblicare i risultati su Google, come se uno da solo non fosse capace di cercarseli.
Che imbarazzo.
Sì, anche dillà è così, in particolar modo il pagliaccio che hai citato, però come dicevo qualche pagina fa almeno su TW le discussioni su qualsiasi argomento pullulano.

[polykai]

Ma perché semplicemente non si riesce a parlare col rispetto per gli altri, cosa che accadde un po' dappertutto in internet in realtà.

veramente anche nel resto di internet, quando dici una stupidaggine gigantesca, giustamente ti mettono alla berlina (prima di cacciarti, se possibile)

se andassi in un forum di medicina ed iniziassi a ripetere a ciclo continuo che i vaccini sono inutili ed in realtà nascondono un grosso complotto delle case farmaceutiche, giustamente gli altri utenti prima mi deriderebbero, poi chiederebbe che io venga sbattuto fuori il prima possibile

[Inklings]

Parlare da mark è una stronzata. Non ha alcun senso parlare di rapporti di forza e scale di risultati in una disciplina dove praticamente ogni risultato è deciso in base alla narrazioni (sì, parolona rispetto alla "baracconata" che è il wrestling, ma comunque questo è) che vogliono raccontare le federazioni e i booker.
Per rispondere a Colosso, il punto di vista smart significa semplicemente valutare il prodotto con questa consapevolezza di fondo e scegliere di valutare non i personaggi (e la loro "forza") come un valore in sé, ma l'abilità del performer, il posto che esso assumono nelle storie, se esso corrisponda o meno all'effettivo talento degli atleti, il valore delle storie, come si comportano gli atleti nell'interpretazione, il significato che può avere un risultato sulla base di come si può evolvere una storia, i motivi che possono indurre i booker a pushare/depushare un performer (e se essi siano validi o meno), etc. Non è diverso in fondo da quello che si fa per una seria tv e gli attori/intrecci della stessa. L'abilità del wrestler ha a sua volta varie componenti che riguardano sia il lato atletico/tecnico che quello di intrattenimento/carisma, ovviamente non ci può essere una definizione oggettiva, ma se ne può discutere (confidando che nessuno pensi a "peso" come criterio...).
Non son quando è stato coniato il termine "smark" ma rende bene l'idea di quel tipo di appassionato che si proclama smart ma in realtà è tifoso di alcuni perfomer/personaggi e non riesce/vuole applicare i ragionamenti di cui sopra quando si tratta dei suoi prediletti (qui, e solo qui, Colosso può aver ragione; ed in effetti i cosiddetti smark, tra cui inserisco anche quelli che darebbero immediatamente il titolo a Bryan perchè sì, sono molto peggio di un qualsiasi mark). Io personalmente non tifo nessuno, prediligo i performer che mostrano abilità, tecnica e capacità di intrattenimento (indipendentemente dalle loro dimensioni), ma questo ovviamente non significa che debbano vincere per forza.

I vittimismi e i piagnistei sui mod e l'utenza brutti e cattivi (privi di qualsivoglia autocritica, come sempre), in particolare quelli fatti da quegli utenti che non sono mai stati disposti ad imparare qualcosa da gente che ne sapeva più di loro ed essere disposti a cambiare le proprie idee (o almeno a saperle argomentare invece di sbatterle in faccia agli altri con un "è la mia opinione", come se le opinioni avessero un valore intrinseco e non ci fosse bisogno di giustificarle ed argomentarle), superano di gran lunga il limite del ridicolo.
Ma tanto a voi cosa ve ne fotte di imparare qualcosa, giusto? C'era qui uno che il wrestler l'ha fatto e potrebbe insegnarne a pacchi come Tsunami (e sì, anche il cattivone JH18), ma sicuramente la mia opinione vale quanto (in realtà di più) la sua e io ne so di più? Continuate a rimanere nel vostro mondo e convincetevi che vi rema tutto contro, mi raccomando.

[Colosso]

Ma tanto a voi cosa ve ne fotte di imparare qualcosa, giusto? C'era qui uno che il wrestler l'ha fatto e potrebbe insegnarne a pacchi come Tsunami (e sì, anche il cattivone JH18), ma sicuramente la mia opinione vale quanto (in realtà di più) la sua e io ne so di più? Continuate a rimanere nel vostro mondo e convincetevi che vi rema tutto contro, mi raccomando.

Da certa gente che si comporta da fascista (perchè essere fascisti è un conto ma agire da tali un altro), da bullo e insulta gli utenti sul piano personale contando sulla propria intoccabilità, sono fiero di non avere niente da imparare.
L'unico che può insegnarmi qualcosa sul wrestling è chi dimostra di avere più passione di me, ma in tutti questi anni non ne ho mai trovati.

[Colosso]

Parlare da mark è una stronzata. Non ha alcun senso parlare di rapporti di forza e scale di risultati in una disciplina dove praticamente ogni risultato è deciso in base alla narrazioni (sì, parolona rispetto alla "baracconata" che è il wrestling, ma comunque questo è) che vogliono raccontare le federazioni e i booker.
Per rispondere a Colosso, il punto di vista smart significa semplicemente valutare il prodotto con questa consapevolezza di fondo e scegliere di valutare non i personaggi (e la loro "forza") come un valore in sé, ma l'abilità del performer, il posto che esso assumono nelle storie, se esso corrisponda o meno all'effettivo talento degli atleti, il valore delle storie, come si comportano gli atleti nell'interpretazione, il significato che può avere un risultato sulla base di come si può evolvere una storia, i motivi che possono indurre i booker a pushare/depushare un performer (e se essi siano validi o meno), etc. Non è diverso in fondo da quello che si fa per una seria tv e gli attori/intrecci della stessa. L'abilità del wrestler ha a sua volta varie componenti che riguardano sia il lato atletico/tecnico che quello di intrattenimento/carisma, ovviamente non ci può essere una definizione oggettiva, ma se ne può discutere (confidando che nessuno pensi a "peso" come criterio...).

Proprio esaminando le varie forme di intrattenimento ho notato che l'ideologia smart è superata. Guardate come si parla delle serie tv: ci si fanno mille seghe mentali sui personaggi e sulle loro motivazioni, come se fossero persone reali e non figurine inventate da uno sceneggiatore. Anzi gli sceneggiatori sono argomento tabù, si parla delle storie in sè e non di chi le scrive.
Nei film di supereroi che oggi rappresentano la forma cinematografica dominante, si giudicano addirittura in modo mark i personaggi, dicendo "questo è più forte di quell'altro" o "Tizio non potrebbe battere Caio". Nessuno fa analisi sugli attori e sulle interpretazioni, perchè ci potrebbe essere chiunque a interpretare l'Uomo Ragno, Batman o Capitan America, ma è il supereroe a essere iconico, non chi ne veste i panni.
Credete che solo nel wrestling e negli sport si faccia il tifo in diretta? Ero al cinema nel primo giorno di programmazione di Avengers: Infinity War e una folla adorante accoglieva con ovazioni l'entrata in scena dei vari personaggi e li incitava durante le battaglie come una squadra di casa che stava per segnare un gol.

Se tutto questo si fa in forme di intrattenimento finte come film e telefilm, perchè bisognerebbe fare gli smartoni nerd in qualcosa che è reale e concreto come il wrestling?
Lo smarkismo non ha futuro, ed è lui che sta mandando in rovina i forum italiani.

[AlikShowstopper]

questo è perchè non si pensa in generale colosso, ma tu non sei un mark

Vogliamo parlare di Benoit alla rumble?

[Karl]

L'unico che può insegnarmi qualcosa sul wrestling è chi dimostra di avere più passione di me, ma in tutti questi anni non ne ho mai trovati.

La Grande Passione di chi ha guardato solo il wrestling WWE, WCW e TNA e qualcosa random di poche altre federazioni.

[BeforEvolution]

[quote="Inklings"][/quote]
Hai detto cose legittime, tuttavia volevo precisare due punti:

1) Ci sta quello che hai detto sul seguire il wrestling da mark, ma se a lui piace così chissene, obiettivamente. Boh, cioè sticazzi davvero, se si diverte di più con questo approcio benissimo. Non mi sembra che abbia mai imposto a nessuno questa visione (almeno negli ultimi tempi), in genere sono gli altri che si triggerano appena viene toccato il loro favorito, e cose tipo Benoit che compra la Rumble ha anche un po' rotto i coglioni, son passati 14 anni, eddai.

2) Io non metto in dubbio che i sopracitati da te ne sappiano più di me sul wrestling, ma se a me del wrestling mi interessasse ma fino a un certo punto? Cioè io non so quasi niente dell'era dei territori e sinceramente manco mi interessa più di tanto, semplicemente evito di parlarne e dò qualche commento qua e là per ciò di cui mi interesso io. Non nego che a volte grazie a utenti più preparati ho scoperto aneddoti che non conoscevo, ma penso che una debba anche avere la libertà di postare la sua cosa senza che arrivi lo scopainculo di turno a scassarti se non sai ogni minima cosa.
Perché se l'ho definito clown è solo per come si pone, non per la conoscenza di cui sicuramente ne ha a pacchi più di me.

Per polykai che ha fatto l'esempio dei vaccini nel forum di medicina:
- Dire che Daniel Bryan è un nano in mutande perché nella mia visione del wrestling al top dovrebbero esserci i bestioni alti e fisicati, può essere stupido ma alla fine lo trovo comprensibile.
- Dire che nessuno si dovrebbe vaccinare perché i complotti, le case farmaceutiche, Soros, è stupido. E basta.

Senza contare che i vaccini sono una questione giusto un PELO più importante di Daniel Bryan. Ma UN PELO, eh.
Anche a me fanno girare i no-vax, quello sicuro. Su DB, che è pure uno dei miei preferiti, al massimo mi faccio una risata se leggo certe cose.

[polykai]

Per polykai che ha fatto l'esempio dei vaccini nel forum di medicina:
- Dire che Daniel Bryan è un nano in mutande perché nella mia visione del wrestling al top dovrebbero esserci i bestioni alti e fisicati, può essere stupido ma alla fine lo trovo comprensibile.
- Dire che nessuno si dovrebbe vaccinare perché i complotti, le case farmaceutiche, Soros, è stupido. E basta.

Senza contare che i vaccini sono una questione giusto un PELO più importante di Daniel Bryan. Ma UN PELO, eh.
Anche a me fanno girare i no-vax, quello sicuro. Su DB, che è pure uno dei miei preferiti, al massimo mi faccio una risata se leggo certe cose.

facciamo i distinguo:
- dire che Daniel Bryan non piace come wrestler perchè non rispetta le preferenze fisiche personali è un'opinione, condivisibile o meno
- dire che Daniel Bryan non sa fare il wrestler, non dovrebbe farlo e rovina la disciplina perchè "è un nano in mutande che dovrebbe solo perdere con gente più grossa di più" non è più un'opinione ma una falsità conclamata

sostenere ripetutamente che:
- il wrestling è vero mentre le MMA sono bookate
- Benoit ha comprato la Rumble 2004
- Taker ha davvero impiccato e resuscitato Big Boss Man
- Owen Hart non è mai morto ma si è fatto una plastica facciale ed ha continuato a lottare con un altro nome
- i nerd di internet hanno cambiato in corsa la scaletta di una puntata, rovinandola
ecc ecc

con le dovute proporzioni, vista la diversità di importanza dell'argomento trattato, hanno lo stesso grado di follia della gente (altrettanto ignorante nella rispettiva materia) che strilla dei complotti dei vaccini o che la terra è piatta

i no-vax ed i terrapiattisti hanno su internet i loro circolini privati dove possono esprimere liberamente le loro fanta-teorie tuttavia, quando le espongono al di fuori di quelli gruppetti, giustamente vengono presi a pesci in faccia ed ostracizzati

non vedo perchè i sedicenti "fan tradizionali" (che, a sentire qualcuno, dovrebbero essere una parte non indifferente del pubblico) non possano formare il loro bel circolino privato dove possano esprimere liberamente il loro disgusto sui nani in mutande, su Owens pizzaiolo e su Benoit ricettatore, senza correre il rischio di essere bannati

[Colosso]

Aggiornati, la più recente di quelle cose ha 15 anni, nella vita si va avanti invece di guardare sempre e solo al passato.

[polykai]

Aggiornati, la più recente di quelle cose ha 15 anni, nella vita si va avanti invece di guardare sempre e solo al passato.

quindi non hai problemi a fare l'abiura pubblica, giusto?

se no, possiamo riprendere anche da "se Ronda vince, le MMA sono bookate" ma anche "se Ronda perde, le MMA sono bookate"

[Colosso]

Non faccio l'abiura di niente, sono argomenti dimenticati e fuori moda.
Nelle MMA ho capito che poteva esserci qualcosa di vero dal momento che non hanno fatto vincere CM Punk per guadagnarsi il seguito degli smartoni. Ora penso che siano come il wrestling, ovvero una base reale su cui a volte sono inseriti traffici sporchi.

[Karl]

Bellissima la prescrizione delle stronzate dopo 15 anni dalla loro enunciazione

[Tsunami]

Dimenticate la mia preferita...
Che Vince McMahon odiava il wrestling e fece vincere Benoit x uccidere la WWE e la credibilità del wrestling.

Ma d'altronde qui qualcuno è convinto che la libertà di parola equivalga a dire il ca**o che si vuole senza responsabilità

[nicola]

ma gli admin?

ma i moderatori?

non hanno nulla da dire?

è possibile conoscere la loro opinione a riguardo?

Io, anche se ho ancora il colore rosso e i "poteri" non sono più, di fatto, amministratore.
In questo momento, non mi nascondo, ho perso l'interesse per il wrestling in modo pressoché completo.

[polykai]

ok, questo però ora si ricollega all'altro post:

considerando che, a quanto pare, ora sono tutti ex (moderatori, staffer, amministratori) ...

... esattamente, chi "comanda" qua?

[nicola]

ok, questo però ora si ricollega all'altro post:

considerando che, a quanto pare, ora sono tutti ex (moderatori, staffer, amministratori) ...

... esattamente, chi "comanda" qua?

Lo staff del nuovo sito, immagino, che però non mi sembra interessato al forum.