Lars Sullivan

[polykai]

E per rassicurare gli utenti che temono una deriva negazionista, con la presente comunico che tutti coloro che, su questo forum, inneggeranno al nazismo, al comunismo, al fascismo o ad altre ideologie criminali e sanguinarie, saranno multati con una congrua cifra di € 100.000,00 che potranno pagare in comode rate mensili da versare direttamente sul mio conto corrente (provvederò io stesso a fornire il codice IBAN in privato ai trasgressori).
Per cui state tranquilli, su questo forum siamo molto sensibili a certe tematiche!

quindi immagino che saranno presi provvedimenti nei confronti di chi, dall'alto, inneggia alla "libertà di dire quello che si vuole senza conseguenze"

[Titan Morgan]

quindi immagino che saranno presi provvedimenti nei confronti di chi, dall'alto, inneggia alla "libertà di dire quello che si vuole senza conseguenze"

Libertà non significa esulare dalla responsabilità. E' sottinteso che, come nella vita reale ognuno è responsabile delle proprie azioni, su un forum ognuno è responsabile per quello che scrive. Il fatto che viviamo in un paese libero non significa che chiunque può andare in giro a fare od a dire quello che ca**o vuole. Se nel compiere certe azioni costui infrange qualche legge o regola, è inevitabile che andrà incontro alle conseguenze che la sua infrazione comporta, qualunque esse siano.
Immagino che Colosso questo lo stesse dando per scontato quando ha scritto quel post.

[polykai]

Immagino che Colosso questo lo stesse dando per scontato quando ha scritto quel post.

sono sicuro che lo potrà ammettere esplicitamente allora

se no devo pensare che nel forum ci sono due amministratori con linee di pensiero opposte su un tema così delicato e l'utenza non sa a quale delle due fare riferimento

[luchador]

E' la stessa cosa che ho pensato pure io, 100.000 dollari sono davvero tantissimi, anche perché Sullivan in realtà non ha violato prescrizioni o regolamenti della compagnia, è semplicemente emerso che lui, a differenza di tutti noi virtuosi, tolleranti e sempre ben attenti a ciò che scriviamo, si comportava da c******e su un forum prima di essere assunto dalla WWE.

Qui ti devo correggere

i post di Sullivan risalgono al 2013, quando lui aveva 25 anni ed ERA GIA' SOTTO CONTRATTO....

[Titan Morgan]

i post di Sullivan risalgono al 2013, quando lui aveva 25 anni ed ERA GIA' SOTTO CONTRATTO....

Sicuro che fosse già sotto contratto? Perchè la WWE ha messo sotto contratto Lars Sullivan il 1 ottobre 2013 e da quel che ho letto, quelle frasi sui forum sono state scritte dal 2007 al 2013.
Bisogna vedere in quale data è stata scritta l'ultima. Se anche risalisse al settembre 2013, Sullivan non era ancora sotto contratto con la WWE.

[Glass Shatters]

Sono sempre contrario a punizioni a distanza di anni, tipo la storia di Gunn per i Guardiani della Galassia, anche se per cause come questa. Ma se era era già sotto contratto per la WWE la punizione e' sacrosanta. Se sei sotto contratto tu rappresenti l'azienda, e avere certe uscite rovina anche l'immagine del tuo datore di lavoro, oltre che farti palesare al mondo come un dinosauro. Se le dichiarazioni sono precedenti mi sembra un accanimento esagerato.

[luchador]

i post di Sullivan risalgono al 2013, quando lui aveva 25 anni ed ERA GIA' SOTTO CONTRATTO....

Sicuro che fosse già sotto contratto? Perchè la WWE ha messo sotto contratto Lars Sullivan il 1 ottobre 2013 e da quel che ho letto, quelle frasi sui forum sono state scritte dal 2007 al 2013.
Bisogna vedere in quale data è stata scritta l'ultima. Se anche risalisse al settembre 2013, Sullivan non era ancora sotto contratto con la WWE.

I post risalgono assolutamente al 2013 come riportato da Marco Frediani nel suo post

Pressapoco nel 2013.
Qui c'è il post da dove è partito tutto
https://www.reddit.com/r/SquaredCircle/ ... reenshots/

Sullivan ha due nick, il primo è "El Perfecto" e l'altro non me lo ricordo.

E qui la risposta di Big E
https://www.reddit.com/r/SquaredCircle/ ... _many_are/

E inoltre hanno tirato in mezzo uno sponsor (quello che produce i Mars e gli Snickers) che ha risposto

https://411mania.com/wrestling/wwe-spon ... use-shows/

Sullivan si è scusato dicendo che erano commenti vecchi, che è cambiato e così via. Voci dicono che la WWE sapeva ma sperava che non venisse fuori, in sostanza facendo finta di nulla.

I post risalgono al 2013 e nel 2013 secondo Wikipedia Sullivan era già sotto contratto con la WWE

Dylan Miley (born July 6, 1988) is an American professional wrestler currently signed to WWE, where he performs on the SmackDown brand under the ring name Lars Sullivan. He signed with WWE in 2013 and underwent training at the WWE Performance Center. He would eventually make his television debut in April 2017 on NXT. He challenged for multiple NXT titles but did not win any during his time on the brand

[Titan Morgan]

I post risalgono al 2013 e nel 2013 secondo Wikipedia Sullivan era già sotto contratto con la WWE

Ti ripeto che Lars Sullivan è stato messo sotto contratto dalla WWE dal 1 ottobre 2013, come puoi vedere nell'estratto di Wikipedia che ho messo qui sotto.
Per cui ho chiesto, a quando risale l'ultimo post che ha scritto?
Ho capito che è del 2013, ma nel 2013 ci sono stati dodici mesi e trecentosessantacinque giorni.
Se l'ultimo post è stato scritto da Sullivan dopo il 1 ottobre 2013, allora era già sotto contratto con la WWE. Se invece fosse stato scritto prima del 1 ottobre 2013, allora non era sotto contratto.

[Colosso]

Libertà non significa esulare dalla responsabilità. E' sottinteso che, come nella vita reale ognuno è responsabile delle proprie azioni, su un forum ognuno è responsabile per quello che scrive. Il fatto che viviamo in un paese libero non significa che chiunque può andare in giro a fare od a dire quello che ca**o vuole. Se nel compiere certe azioni costui infrange qualche legge o regola, è inevitabile che andrà incontro alle conseguenze che la sua infrazione comporta, qualunque esse siano.
Immagino che Colosso questo lo stesse dando per scontato quando ha scritto quel post.

Certamente ognuno è libero di dire quello che vuole finchè rientra nel rispetto delle leggi. Vi ricordo che io stesso in qualità di moderatore ho più volte censurato post apertamente razzisti chi consistevano solo in insulti ad altre etnie.

[luchador]

I post risalgono al 2013 e nel 2013 secondo Wikipedia Sullivan era già sotto contratto con la WWE

Ti ripeto che Lars Sullivan è stato messo sotto contratto dalla WWE dal 1 ottobre 2013, come puoi vedere nell'estratto di Wikipedia che ho messo qui sotto.
Per cui ho chiesto, a quando risale l'ultimo post che ha scritto?
Ho capito che è del 2013, ma nel 2013 ci sono stati dodici mesi e trecentosessantacinque giorni.
Se l'ultimo post è stato scritto da Sullivan dopo il 1 ottobre 2013, allora era già sotto contratto con la WWE. Se invece fosse stato scritto prima del 1 ottobre 2013, allora non era sotto contratto.

Cambia poco se era già sotto contratto o meno. Mentre scriveva quelle bestialità aveva 25 anni ed era già comunque in orbita WWE.

[Titan Morgan]

Cambia poco se era già sotto contratto o meno. Mentre scriveva quelle bestialità aveva 25 anni ed era già comunque in orbita WWE.

Stiamo discutendo del possibile danno che il suo comportamento possa aver recato all'azienda e dell'opportunità o meno di commissionargli una sanzione di tale portata.
Provo a spiegarlo così: ho conosciuto mia moglie il 14 febbraio 1998 e quel giorno stesso ci siamo messi insieme. Se lei mi dicesse di essere stata a letto con un altro uomo il 15 febbraio 1998 piuttosto che il 13 febbraio, fidati, ci sarebbe un'enorme differenza.

[polykai]

Stiamo discutendo del possibile danno che il suo comportamento possa aver recato all'azienda e dell'opportunità o meno di commissionargli una sanzione di tale portata.

dal punto di vista dell'immagine (e di conseguenza anche dal punto di vista economico), la data che fa fede è quella in cui la vicenda assume rilevanza pubblica

che poi la causa scatenante sia successa oggi, ieri o dieci anni fa, è poco importante perchè è oggi che sponsor/associazioni/media/altro bussano alla porta per avere spiegazioni e/o la testa di qualcuno

o pensi che a qualcuno interessasse davvero il periodo esatto in cui Moolah abusasse delle sue allieve per rimuovere il suo nome dalla Battle Royal femminile di WM?

[Titan Morgan]

Non è questo il punto. A prescindere dalla gravità del suo comportamento, se avesse scritto quelle frasi mentre era sotto contratto con la WWE, sarebbe stato molto più grave in quanto lo avrebbe fatto nonostante fosse consapevole di far parte di un'azienda così importante ed in vista e ciò giustificherebbe una sanzione così alta nei suoi confronti, in quanto avrebbe consapevolmente violato l'etichetta ed il protocollo che ogni dipendente é tenuto a rispettare.

[polykai]

Non è questo il punto. A prescindere dalla gravità del suo comportamento, se avesse scritto quelle frasi mentre era sotto contratto con la WWE, sarebbe stato molto più grave in quanto lo avrebbe fatto nonostante fosse consapevole di far parte di un'azienda così importante ed in vista e ciò giustificherebbe una sanzione così alta nei suoi confronti, in quanto avrebbe consapevolmente violato l'etichetta ed il protocollo che ogni dipendente é tenuto a rispettare.

ripeto: la data che fa fede è quella in cui la vicenda assume rilevanza pubblica quindi che sullivan abbia scritto quelle frasi prima o dopo l'assunzione in WWE è assolutamente irrilevante ai fini dell'ammontare della multa

la gravità della sanzione è proporzionata alla mole di telefonate/mail/altro che la WWE ha ricevuto, mandate da gente a cui la WWE deve rendere conto (in termini economici e di immagine)

se gli hanno chiesto 100.000$, è perchè Vince & co avranno ricevuto proteste "proporzionate" a quella cifra, non certo perchè era importante stabilire se sullivan fosse un ignorante prima o dopo la firma del contratto; se la cosa avesse avuto meno clamore mediatico o se le rimostranze nei confronti della WWE fossero state inferiori, magari gli avrebbero chiesto 50-30-10.000$ ed il giorno preciso del calendario sarebbe stato ugualmente irrilevante

inoltre eviterei di parlare di "etichetta e protocollo" di un'azienda in cui bullismo, servilismo e chissà cos'altro sono all'ordine del giorno a telecamere spente, a partire dalle alte sfere

[Titan Morgan]

se gli hanno chiesto 100.000$, è perchè Vince & co avranno ricevuto proteste "proporzionate" a quella cifra, non certo perchè era importante stabilire se sullivan fosse un ignorante prima o dopo la firma del contratto; se la cosa avesse avuto meno clamore mediatico o se le rimostranze nei confronti della WWE fossero state inferiori, magari gli avrebbero chiesto 50-30-10.000$ ed il giorno preciso del calendario sarebbe stato ugualmente irrilevante

Non lo metto in dubbio che sia andata così, anzi, lo do proprio per scontato. Ma è corretto?
In ottica del diritto del lavoro, è legittimo che ad un dipendente venga commissionata una sanzione di quella portata, per un comportamento che ha avuto prima di divenire un personaggio pubblico, quando era ancora un uomo libero da vincoli aziendali e godeva dei pieni diritti di qualsiasi cittadino americano, compreso il diritto di fare il c******e sui social network o sui forum?
L'azienda avrebbe il diritto di rivalersi su di lui per dei soldi che perde a causa sua in seguito ad un suo comportamento per il quale, in quanto dipendente, era consapevole di ciò a cui sarebbe andato incontro, non per frasi o parole dette o scritte quando non era ancora nessuno e non aveva niente a che vedere con tale compagnia.
Guarda, che al di la delle considerazioni personali, c'è molta differenza.
Se un avvocato che si occupa di diritto del lavoro impugnasse questa causa, Sullivan non sarebbe tenuto a pagare un centesimo.
Tuttavia, molto probabilmente pagherà e zitto, per il semplice motivo che l'alternativa sarebbe stata il licenziamento. In quel caso avrebbe senso, in quanto, come accaduto con Hulk Hogan nel 2015 (per fatti occorsi nel 2006, quando anche lui non era dipendente della WWE), per salvaguardare la propria immagine l'azienda decide di prendere le distanze da qualcuno che, a causa di suoi comportamenti passati, è finito al centro di un vortice mediatico che se non si dissociassero, travolgerebbe anche loro. Ma sanzionarlo per qualcosa che ha fatto prima di diventare un dipendente non ha proprio alcun senso, anzi, per certi versi potrebbe anche rappresentare un precedente pericoloso: in quanti potrebbero aver fatto, detto o scritto qualcosa di imbarazzante prima di divenire personaggi pubblici e dipendenti della WWE? Se questi loro comportamenti un giorno, per qualche ragione, usciranno fuori, verranno tutti multati?

...inoltre eviterei di parlare di "etichetta e protocollo" di un'azienda in cui bullismo, servilismo e chissà cos'altro sono all'ordine del giorno a telecamere spente, a partire dalle alte sfere

Queste sono considerazioni personali che non cambiano il fatto che ogni personaggio più o meno noto, quando rappresenta un'importante azienda o comunque lavora per essa in qualche forma, in pubblico è tenuto ad osservare determinati comportamenti evitando di mettere in imbarazzo la compagnia che rappresenta od a danneggiarne l'immagine. In caso contrario è consapevole che andrà incontro a determinate conseguenze.

[polykai]

Non lo metto in dubbio che sia andata così, anzi, lo do proprio per scontato. Ma è corretto?
In ottica del diritto del lavoro, è legittimo che ad un dipendente venga commissionata una sanzione di quella portata, per un comportamento che ha avuto prima di divenire un personaggio pubblico, quando era ancora un uomo libero da vincoli aziendali e godeva dei pieni diritti di qualsiasi cittadino americano, compreso il diritto di fare il c******e sui social network o sui forum?
L'azienda avrebbe il diritto di rivalersi su di lui per dei soldi che perde a causa sua in seguito ad un suo comportamento per il quale, in quanto dipendente, era consapevole di ciò a cui sarebbe andato incontro, non per frasi o parole dette o scritte quando non era ancora nessuno e non aveva niente a che vedere con tale compagnia.
Guarda, che al di la delle considerazioni personali, c'è molta differenza.
Se un avvocato che si occupa di diritto del lavoro impugnasse questa causa, Sullivan non sarebbe tenuto a pagare un centesimo.
Tuttavia, molto probabilmente pagherà e zitto, per il semplice motivo che l'alternativa sarebbe stata il licenziamento. In quel caso avrebbe senso, in quanto, come accaduto con Hulk Hogan nel 2015 (per fatti occorsi nel 2006, quando anche lui non era dipendente della WWE), per salvaguardare la propria immagine l'azienda decide di prendere le distanze da qualcuno che, a causa di suoi comportamenti passati, è finito al centro di un vortice mediatico che se non si dissociassero, travolgerebbe anche loro. Ma sanzionarlo per qualcosa che ha fatto prima di diventare un dipendente non ha proprio alcun senso, anzi, per certi versi potrebbe anche rappresentare un precedente pericoloso: in quanti potrebbero aver fatto, detto o scritto qualcosa di imbarazzante prima di divenire personaggi pubblici e dipendenti della WWE? Se questi loro comportamenti un giorno, per qualche ragione, usciranno fuori, verranno tutti multati?

penso che dipenda dal fatto che, all'atto pratico, i wrestler non abbiano un vero e proprio "contratto da dipendente d'azienda" bensì è più simile al "libero professionista" e quindi tutte queste considerazioni, che concettualmente sarebbero pure corrette, giuridicamente non si possono applicare

giusto per dire, anche l'allungamento forzato del contratto di Harper, per una cosa sulla quale lui non ha alcun controllo (il via libera per tornare sul ring) sarebbe un abuso mica da ridere se Harper avesse un "contratto da dipendente d'azienda"... invece non lo ha ed è costretto a rimanere a Stamford a girarsi i pollici

[andreawarrior]

Titan morgan... visto che tua moglie è un avvocato, falle leggere questa discussione e sentiamo la sua opinione.

[polykai]

bisogna vedere però negli USA come funzionano le leggi riguardanti il lavoro: ciò che da noi sarebbe un'aberrazione, da loro magari è perfettamente legale (e viceversa)

[Titan Morgan]

Titan morgan... visto che tua moglie è un avvocato, falle leggere questa discussione e sentiamo la sua opinione.

Molto probabilmente risponderebbe più o meno quello che ho scritto io nel mio precedente intervento, anche perché si tratta di nozioni legali che ho appreso da lei, nonostante si occupi di tutt'altra materia (diritto penale), mentre qui servirebbe qualcuno che si intenda non solo di diritto del lavoro, ma addirittura di diritto del lavoro americano.
Tuttavia, come ha fatto notare polykai, la questione è un po' più complessa di un semplice rapporto azienda-dipendente, visto che i performer della WWE vengono equiparati ad "indipendent contractors", che sinceramente non so quanto questo titolo possa essere simile al nostro "libero professionista". Cioè, io sono un geometra libero professionista che svolge incarichi che, di volta in volta, mi vengono commissionati dai committenti, per i quali firmiamo un contratto (o comunque un preventivo). Mi sembra strano che il rapporto tra la WWE ed i propri performer sia qualcosa di simile a questo, probabilmente c'è di più, però è vero, ho letto più volte che le WWE Superstars non sono inquadrate come dipendenti, bensì come "indipendent contractors".

[Ric777]

By Jason Powell, ProWrestling.net Editor (@prowrestlingnet)

WWE issued a statement to announce that Lars Sullivan (Dylan Miley) has been fined and is required to undergo sensitivity training for racist and homophobic comments he posted on message boards prior to working for the company.

“WWE supports a culture of inclusion regardless of gender, race, religion or sexual orientation, and we are committed to embracing all individuals as demonstrated by the diversity of our employees, performers and fans worldwide.

“Dylan Miley (aka Lars Sullivan) will be fined $100,000 and required to complete sensitivity training for offensive commentary uncovered from his past. WWE will also facilitate meetings for Dylan with community organizations to foster further discussion around the power of social media and the impact of your words.”

Powell’s POV: It’s hard to imagine that Miley wouldn’t win if he challenged WWE legally given that they are fining him for something that took place prior to his employment with the company. That said, I doubt he will rock the boat given that the fine beats the alternative of being fired. The sensitivity training is very appropriate. Here’s hoping that WWE will take it a step further by donating the $100,000 to a worthy charity.