Lars Sullivan

[BankStatement]

Chi difende Sullivan, o la pensa come lui (Colosso) o non si rende conto della gravità della cosa.
Io ne ho 24 di anni e non sono ne razzista ne omofobo, non ci vuole nemmeno questa gran maturità per non esserlo...

[Colosso]

Chi difende Sullivan, o la pensa come lui (Colosso) o non si rende conto della gravità della cosa.
Io ne ho 24 di anni e non sono ne razzista ne omofobo, non ci vuole nemmeno questa gran maturità per non esserlo...

Io lo difendo perchè non si possono rompere i coglioni alla gente rivangando sui social messaggi di 10 anni prima. E' come quegli idioti che mi rompono ancora le balle per cose che ho scritto nel 2002.
E sono contro i reati di opinione, uno può essere biasimato a livello morale per cose che ha detto ma non può e non deve perdere il lavoro (o essere bannato) a causa di quello che pensa.

[best4busine$$]

Colosso

Ci avrei scommesso i coglioni

[Colosso]

Intanto ecco la news sul sito:

https://spaziowrestling.it/wwe-come-si- ... s-sullivan

Non esiste una persona al mondo che nel corso della sua vita non abbia scritto qualcosa di discutibile sui social. I paladini della giustizia guardino alle porcate che hanno fatto loro.

[BARRAGE.]

E sono contro i reati di opinione, uno può essere biasimato a livello morale per cose che ha detto ma non può e non deve perdere il lavoro (o essere bannato) a causa di quello che pensa.

D'accordissimo su questo.

[polykai]

la difesa estenuante della liberta di espressione "magicamente" è più sentita da chi ha pensieri al limite della legalità (o da chi lo ha già superato... e sempre "magicamente" si tratta molto spesso di gente che vorrebbe negare i diritti ai bersagli delle loro campagne diffamatorie)

si può dire tutto quello che si vuole? certo

si può dire tutto quello che si vuole senza pagarne le conseguenze? certo che no

la legge prima, e la morale poi, mettono dei paletti su ciò che si può dire e non si può dire

esempio: Folau (rugbista australiano) è stato giustamente messo alla porta dopo alcune dichiarazioni omofobe, oppure possiamo ricordare il caso di fabrizio miccoli
https://www.ilpost.it/2019/04/15/israel-folau/

oggi la vita di un personaggio "pubblico" viene vivisezionata continuamente e quando fa (o ha fatto, alla fine non c'è differenza) dichiarazioni "infelici", causa un notevole danno di immagine (ed economico, per via degli sponsor inferociti) ai suoi datori di lavoro, i quali sono costretti a prendere provvedimenti per limitare i danni

nel caso in questione, sullivan è stato, oltre che incredibilmente stupido ed ignorante, anche incredibilmente ingenuo nel pensare che la cosa non sarebbe mai venuta a galla (parliamo di un banalissimo forum su internet) e non mi stupirei se la WWE fosse costretta a prendere provvedimenti per limitare i danni d'immagine ed economici (a seconda di quanto i media marceranno su questa situazione)

[Colosso]

Se si viene privati della fonte di sussistenza solo per avere detto qualcosa, è evidente che N0N si è liberi di dire tutto quello che si vuole.
Ad esempio se uno venisse qui a inneggiare a Che Guevara e Stalin io penserei che è un idiota, ma non lo bannerei solo per quello. Lo bannerei solo nel caso si dimostrasse aggressivo e offensivo verso gli altri utenti. Biasimare qualcuno a livello morale non significa punirlo concretamente nella vita di tutti i giorni.

[Marco Frediani]

Ad azione corrisponde reazione, e quando prendi per il culo certe categorie, sul web, alla luce del sole, e in questo periodo storico, le reazioni non possono essere che negative.

Io posso scrivere e dire quello che voglio, ma poi devo affrontare le conseguenze di quello che dico, grandi o piccole che siano.

[polykai]

Se si viene privati della fonte di sussistenza solo per avere detto qualcosa, è evidente che N0N si è liberi di dire tutto quello che si vuole.

ma la Legge appunto dice che NON si è liberi di dire tutto quello che si vuole senza conseguenze:
- il negazionismo è reato
- l'apologia di fascismo è reato
- il vilipendio al capo dello stato è reato
...e così via

dopo le questioni legali, entrano in scena quelle morali, che possono avere conseguenze più o meno gravi, a seconda delle situazioni

se domani Milly Carlucci (nome a caso) offendesse pubblicamente e pesantemente neri / omosessuali / altro, stai sicuro che Rai1 l'allontanerebbe delle scene per un bel po', perchè a viale mazzini verrebbero presto a bussare tutta una serie di sponsor inferociti che minaccerebbero di strappare i contratti

[uno/due]

io solo su una cosa do ragione a chi difende sullivan: sono cose di 6 anni fa, in 6 anni una persona può benissimo esser cambiata

[polykai]

io solo su una cosa do ragione a chi difende sullivan: sono cose di 6 anni fa, in 6 anni una persona può benissimo esser cambiata

sicuramente una persona può essere cambiata in sei anni, in meglio o in peggio

tuttavia se sei un personaggio pubblico e sei previdente, giochi d'anticipo, ammettendo pubblicamente i tuoi passati comportamenti discutibili e facendo ammenda per essi, prima che vengano alla luce e ti scoppi la bomba tra le mani. In questo modo fai anche bella figura agli occhi del pubblico ed eviti che gli scheletri nell'armadio un domani di causino guai seri

[Colosso]

Ad azione corrisponde reazione, e quando prendi per il culo certe categorie, sul web, alla luce del sole, e in questo periodo storico, le reazioni non possono essere che negative.

Io posso scrivere e dire quello che voglio, ma poi devo affrontare le conseguenze di quello che dico, grandi o piccole che siano.

Le conseguenze possono essere gente che ti dice "sei un fesso".
Ma nel momento in cui questa gente pretende la morte professionale e l'esecuzione pubblica del colpevole, passano loro dalla parte del torto.
E comunque io trovo sempre meno grave prendersela con delle categorie (masse indistinte e generalizzate) piuttosto che con dei singoli individui.

[Colosso]

Faccio presente cmq che Sullivan è davvero cambiato rispetto a quando era un semplice utente da forum.
Perchè? Perchè prima derideva chi soffriva di ansia sociale, e poi si è trovato ad avere lui stesso un attacco di panico al momento di esordire davanti a un'audience di massa. Questo gli ha sicuramente fatto capire che il suo passato comportamento era sbagliato e lo ha trasformato in una persona differente.

[polykai]

Le conseguenze possono essere gente che ti dice "sei un fesso".
Ma nel momento in cui questa gente pretende la morte professionale e l'esecuzione pubblica del colpevole, passano loro dalla parte del torto.

uh?

e perchè mai?

se io, personaggio pubblico, volontariamente mi metto ad offendere pubblicamente, ad esempio, i disabili o i malati terminali, automaticamente provoco un danno d'immagine e/o economico al mio datore di lavoro, il quale può giustamente mettermi alla porta per salvaguardare l'immagine ed i conti dell'azienda, e chi chiede la mia testa su un piatto d'argento ha tutti i buoni motivi per farlo

io provoco il danno di immagine
io sbaglio
io pago le conseguenze

non vedo dove sia il "torto altrui", visto che sono io ad aver provocato il danno

[Colosso]

Esempio sbagliato visto che si parla di dichiarazioni risalenti a molto tempo prima quando Sullivan non era nemmeno impiegato.
E' come se io fossi assunto dalla Wwe come consulente creativo e il troll di turno scrivesse a Vince per dirgli "guarda quella volta che Colosso ha parlato male di te 15 anni fa".

[polykai]

Esempio sbagliato visto che si parla di dichiarazioni risalenti a molto tempo prima quando Sullivan non era nemmeno impiegato.

già risposto

tuttavia se sei un personaggio pubblico e sei previdente, giochi d'anticipo, ammettendo pubblicamente i tuoi passati comportamenti discutibili e facendo ammenda per essi, prima che vengano alla luce e ti scoppi la bomba tra le mani. In questo modo fai anche bella figura agli occhi del pubblico ed eviti che gli scheletri nell'armadio un domani di causino guai seri

nel caso in questione, sullivan è stato, oltre che incredibilmente stupido ed ignorante, anche incredibilmente ingenuo nel pensare che la cosa non sarebbe mai venuta a galla (parliamo di un banalissimo forum su internet) e non mi stupirei se la WWE fosse costretta a prendere provvedimenti per limitare i danni d'immagine ed economici (a seconda di quanto i media marceranno su questa situazione)

----------------------------------

E' come se io fossi assunto dalla Wwe come consulente creativo e il troll di turno scrivesse a Vince per dirgli "guarda quella volta che Colosso ha parlato male di te 15 anni fa".

tranquillo

con tutte le volte che hai insultato donne, neri, omosessuali, musulmani ecc ecc... la tua carriera di personaggio pubblico verrebbe stroncata dopo neanche un minuto

[Colosso]

Mai insultato nessuna categoria, al massimo ho detto un'opinione politicamente scorretta in modo educato.
Resto dell'idea che tutti siano liberi di scrivere ciò che vogliono quando e come vogliono senza subire ritorsioni se non di tipo morale. Punirei anzi tutti quelli che li mettono alla gogna.
Per fortuna almeno su questo forum finchè ci sarò io la libertà di parola resterà valida.

[polykai]

per fortuna la legge e chi ricopre incarichi di responsabilità non la pensa come te quindi i minus habens che continueranno pubblicamente a fare dichiarazioni infelici continueranno ad essere giustamente puniti

[Marco Frediani]

Sarei curioso di sapere la reazione di Colosso se le frasi infelici le avesse dette Daniel Bryan.

[Hateful Eight]

Quindi si prospetta una sospensione, depush , ecc...
Tanto a livello di WWe avrebbe fatto circa lo stesso percorso di Strowman, i dettami di triple H sono ormai evidenti, ci sarebbe stato un push , ma stringi stringi il titolo non l'avrebbe mai visto manco di striscio.