Nuovo ruolo da sparring partner per John Cena?

[AlikShowstopper]

dipende tutto da come perde...

[RedandYellow]

Titan ha ragione, non mi sembra che gente come Kenny, Swagger, Fandango o anche Owens ,se pensiamo al suo debutto, abbiano beneficiato di quelle vittorie. Nel 2002 Hulk Hogan ha dato il suo scalpo a gente come The Rock, Angle e Brock Lesnar la differenza sta tutta li. Stone Cold fece benissimo a ritirarsi a gambe levate quando cominciava a sentire puzza di bruciato (ricordo che doveva perdere un feud in singolo con Bubba Ray Dudley se non sbaglio). E' anche John Cena che dovrebbe "scegliere" a chi donarsi perchè poi magari vieni visto come un incapace che tutti possono battere.

[Antoinelucàs]

Senza contare che un feud tra, una Leggenda, e un astro nascente, ha un potenziale enorme di attrattività. Si pensi al Foley vs Orton, tanto per citarne qualcuno, che per me è una pietra miliare della storia della WWE, nonché mio feud preferito.

[AlikShowstopper]

Senza contare che un feud tra, una Leggenda, e un astro nascente, ha un potenziale enorme di attrattività. Si pensi al Foley vs Orton, tanto per citarne qualcuno, che per me è una pietra miliare della storia della WWE, nonché mio feud preferito.

faccio un esempio

cena combatte contro un giovane prospetto

fa segmenti sul ring
fa risse
fa match intermedi,
fa segmenti off ring

e dopo si può vedere se vincere o perdere

[AL Snow]

Come modello dovrebbe essere preso HHH anche se lui ha un'età più avanzata ed un ruolo che gli permette di aprire feud facilmente.
Pochi feud da medio ad alto valore nella card, possibilmente lunghi, avversari mirati. Poi può anche essere sconfitto in scenari importanti ma l'obbiettivo è creare interesse intorno alla storyline facendo risaltare l'avversario.

Con Cena c'è un però ovvero il suo personaggio, se HHH è l'orco cattivo che ben si adatta ad essere sconfitto per Cena è l'opposto, il suo personaggio è tutt'ora quello del superface la cui scrittura si è sempre basata sull'essere più forte di tutto e tutti. Gestirlo come sparring, pur con tutte le sfumature del caso, sarà di difficile interpretazione.

[Colosso]

Una cosa che Cena non fa mai è perdere pulito con big men e powerhouse più grossi di lui. Non si contano più quelli a cui ha tarpato le ali e rovinato le carriere. Gli ultimi della lista sono Bray Wyatt, Rusev e Baron Corbin che, dopo essere stati squashati o umiliati da lui, non sono più stati gli stessi.
Per questo la grande novita sarebbe un feud di primo livello con un colosso dove lui perde NETTAMENTE e lo lancia nella stratosfera. Spero che il suo avversario per Wm sarà Lars Sullivan e che John per una volta non si dimostri il solito lecchino che perde solo con nani, cruiser, indy darling e favoriti degli smartoni.

[Ric777]

Beh, Lesnar non è propriamente un segaligno ed al povero John aveva solo più da incularselo a centro ring.

[Titan Morgan]

E' anche John Cena che dovrebbe "scegliere" a chi donarsi perchè poi magari vieni visto come un incapace che tutti possono battere.

Ok, però vorrei che si capisse che non è un problema per John Cena, ma proprio per i giovani che andranno a batterlo. Cena può anche perdere con tutti, ma al di là di una pacca sulla spalla ed un "bravo, hai scelto di metterti a disposizione degli altri", non otterrà niente, ne per se stesso, ne per quelli che andranno a sconfiggerlo. Perché come dicevo, se lo battono tutti, una vittoria su di lui non conterà più nulla.
Ho citato l'esempio di The Undertaker, che è riuscito a conservare il suo status anche in età avanzata (e batterlo a WrestleMania è sempre rimasta un'esperienza da inserire al primo posto sul proprio curriculum), mentre tu hai fatto, giustamente, quello di Hulk Hogan nel 2002. Anche Hogan ha sempre mantenuto alto il proprio status, pur abbassandolo gradualmente con il passare degli anni, ma ottenere una vittoria contro di lui ha sempre significato qualcosa, tanto che per tutti coloro che sono stati accuratamente selezionati per sconfiggerlo (salvo rarissime eccezioni tipo Sean O'Haire e Kidman), vale a dire Ultimate Warrior, André the Giant, The Genius, Undertaker, Yokozuna, The Big Show, Lex Luger, Sting, Roddy Piper, Ric Flair, Goldberg, The Rock, Kurt Angle, Triple H, Brock Lesnar, ecc., quella vittoria ha rappresentato un punto importantissimo e fondamentale nella propria carriera.
Questo è utile, mentre perdere con tutti, semplicemente non lo è.

[luchador]

Beh, Lesnar non è propriamente un segaligno ed al povero John aveva solo più da incularselo a centro ring.

Anche Del Rio e Reigns non erano esattamente ne cruiser ne Indy darling

Su bray wyatt non Concordo sul fatto che gli abbia tarpato le ali. Durante quel feud wyatt ha raggiunto il Massimo della popolaritá e visibilita. Quel segmento con i bambini a bordo ring con la maschera da capra che cantano a cena fu uno dei migliori segmenti degli anni 10 e diede a bray una popolaritá straordinaria

Wyatt é stato rovinato dalla gestione che ha avuto nei feud successivi ( soprattutto da quello con undertaker ).

[Titan Morgan]

Una cosa che Cena non fa mai è perdere pulito con big men e powerhouse più grossi di lui. Non si contano più quelli a cui ha tarpato le ali e rovinato le carriere.

Va beh Colo, tieni conto che molti di questi "mostri" sono stati costruiti dalla WWE appositamente per essere "dati in pasto" a John Cena, che in quel periodo era il top-face e l'eroe della compagnia. In fondo è stato un po' come negli anni ottanta, quando Bobby Heenan, Jimmy Hart e Slick presentavano di volta in volta un King Kong Bundy, un Big Bossman, un Earthquake o un Akeem che poi finiva inevitabilmente per vedersela con Hulk Hogan.
Ma ai giorni nostri come allora, era la WWE a decidere, mica puoi dare la colpa a Cena. L'importante è che queste rivalità abbiano funzionato e che siano piaciute ai fans, poi se Rusev o Baron Corbin non sono stati più gli stessi dopo aver perso con Cena, la responsabilità è da dividere tra la loro gestione e la loro attitudine, che c'entra John Cena? Lui ha fatto semplicemente il suo lavoro e ciò che gli hanno chiesto di fare.

[Colosso]

Io penso che Cena ci metta sempre del suo, almeno negli ultimi anni dove può dettare le condizioni... le sconfitte con gente come Nakamura, Styles, Bryan, Balor, Rollins sono strizzatine d'occhio alla fanbase smart, come dire "vedete come mi do da fare a favorire i vostri idoli".
Non considera che il cruiser / indy darling è popolare a prescindere presso gli smark e non ha bisogno di vincere con lui, mentre il big man di turno perde istantaneamente il momentum e lo status mark.

[Ric777]

Il confronto con una certa parte di pubblico, diversa dalla sua fanbase abituale, lo stimola: su questo ti do ragione Fede. Lo penso fin da One Night Stand 2006, quando il pubblico gli cantava "You can't wrestle!!" e lui in risposta gli fatto una sequenza di mosse diverse dalle sue abituali. Loro gli hanno risposto "You still suck!!" ma questa è un'altra storia.

[MattVince]

Però bisogna far conto con l'epoca in cui si vive. Oggi si può vincere o battere chiunque, ma se il match non rispetta alcuni canoni, sia dal punto di vista del lottato che della storia raccontata nell'arco della rivalità, la vittoria è praticamente nulla e senza significato. Anche perchè poi il PPV successivo se non si da seguito alla vittoria, praticamente è come se nulla fosse accaduto, non c'è memoria e il famoso status delle classifiche di Andrea praticamente non esiste.

Del Rio ha battuto Cena, ma finita li… Pure chi ha battuto AJ Styles alla fine non ne ha beneficiato. Ma potremmo parlare anche di Owens, o altri wrestler generalmente validi sotto ogni punto di vista, grandi vittorie ottenute, ma pure sconfitte pulite poco dopo. Anche il caso di Balor che sconfisse Roman Reigns pulito, poi si infortunò mi pare, ma la vittoria non lo lanciò ne lo consacrò a un livello superiore.
Non seguo regolarmente ora, ma a memoria ci sono veramente tanti esempi, pure Bryan che perse il match con Bray Waytt poco prima di WM XXX, vittoria così importante che Waytt è sprofondato, Bryan da solo ha sconfitto Triple H, Batista e Randy Orton… Ma chiudo qua perchè potremmo trovarne a decina di esempi.

Ho letto di Ric Flair che a sessant'anni ormai era giusto che perdesse contro chiunque.
Titan ha già risposto, il problema semmai non era di Flair che anche se perdeva contro chiunque il suo l'aveva abbondantemente fatto; il problema era appunto di chi otteneva le vittorie, lo stesso valore di chi nei primissi '90 e fine '80 sconfiggeva il buon Iron Mike Sharpe, praticamente valore nullo.
In ogni caso la gestione della fase matura della carriera di Ric Flair in WCW è stata scellerata, perchè non parliamo del Ric Flair sessantenne, Ric Flair faceva il jobber a Nitro, dove Sting o praticamente chiunque lo sconfiggeva alla prima finisher dopo pochi minuti di match. Non aveva resistenza, furbizia, orgoglio, pochi minuti e pin subito.
Un pò di dignità Flair e uno status congruo alla sua leggenda l'ha avuta dalla WWE a partire da metà anni 2000, in parte con l'Evolution, ma poi nell'ottimo stint da singolo e face, culminato con un buon regno da campione IC e l'ottimo feud con Triple H, ottimo non solo come storia ma pure per livello dei match, intensi, violenti e con buon ritmo.
Ci voleva tanto ad utilizzarlo così pure prima? Non parlo tanto di storie, ma come status. Con il pregresso che c'è stato tra Flair e Sting, quando a Nitro nel 1999 vedevo terminare il match in meno di cinque minuti alla prima manovra, mi domandavo il senso di quel utilizzo. Praticamente Ric Flair era uno dei pochissimi, per settimane e settimane anche l'unico, che perdeva match puliti in quel caos che era la WCW negli ultimissimi anni.

Poi su Cena, o altri campioni non più nel roster fisso, i partimer, anche se è luogo comune affermare il contrario, farli tornare per perdere regolarmente ha poco senso.
Le vittorie (per quel che ha senso ormai…) hanno valore e servono a scalare posizioni se ottenute con membri del roster, con un diretto rivale.
Se Triple H combatte una volta all'anno a WM, e puntualmente perde, si sconfigge uno che torna una volta all'anno e non vince da anni… Che vittoria è?
Rollins deve sconfiggere Styles, non Triple H; Owens (ma è ancora in WWE?) deve sconfiggere Daniel Bryan, non Cena che torna per WM e SummerSlam.
Avrebbero più senso certi match se fossero costruiti come qualche anno fa, ma rimango anche negli anni 2000...
Hogan quando tornò in WWE, non debuttò contro The Rock, ma nei vari RAW, anche se in match di coppia, si era visto che era un Hogan sul pezzo, non uno che non calcava il quadrato dalla sconfitta con Billy Kidman, ma uno che pur non essendo più quello di dieci anni prima, teneva il ring con gente come The Rock e compagnia.
Sting prima di affrontare Triple H, non ha mai disputato un solo match… Così perde di pathos l'intero match. Non combattono da anni, magari avrebbe perso pure contro The Miz, idem Triple H, chi ha affrontato negli ultimi mesi?
Match storico pure il loro, però completamente slegato da tutto, tra due non wrestler, cui non si conosce il loro valore all'interno del roster.
I grandi ritorni, per farli assaporare di più, per percepirli ancora lottatori e non superstar dello spettacolo tornate per fare un piacere a chi gli diede un'opportunità anni prima, dovrebbero avvicinarsi all'evento con un paio di test per mostrare che sono ancora loro.
Se The Rock lunedì compare a RAW, sfida AJ Styles per WM, poi a WM trionfa AJ Styles, viene consacrato perchè ha sconfitto The Rock? No, The Rock era campione vent'anni prima e da anni non combatte. Che vittoria sarebbe? Diverso se nelle settimane precedenti, pur soffrendo e cercando la condizione, fosse riuscito a superare Dolph Ziggler o altri di seconda fascia.
Altrimenti sono tutti match fini a se stessi, buoni per la serata, buoni per WrestleMania o per SummerSlam, ma finisce li, il giorno dopo si faticano a menzionare.

[meentc]

l’unica cosa che voglio NON voglio vedere è cena campione un’al volta solo per battere flair

[Antoinelucàs]

Vincere contro chi perde sempre, non ha alcun valore. Indipendentemente dal suo status, che sia una leggenda o un lowcarder.

Questo non dipende solo da una considerazione che gli addetti ai lavori hanno della "leggenda" che oramai non vince più, ma anche dalla percezione che il pubblico meno "colto" ha del wrestler stesso.

Nessuno, nonostante fosse un 16 volte campione del mondo, avrebbe mai immaginato che il main event di WM, fosse affidato a Flair. Una leggenda del passato, divenuto, a suon di sconfitte, un mid-carder qualunque.

L'esempio con Flair rende molto di più rispetto a quello con Hogan. Perché del primo si fece una gestione malsana, del secondo si ha sempre avuto un criterio nell'utilizzo. Cena, con buona pace di chi è pessimista, non credo sarà mai trattato come il Flair del 2004. Semmai,,
però, così non fosse, allora che sia un uomo di 60 anni suonati, o un ragazzo di 40 anni ancora capace di rendere sul ring, avrà poca importanza. Ciò che conta sarà il bilancio tra vittorie e sconfitte. E quando le seconde supereranno le prime di molto, allora la credibilità del personaggio scenderà ai minimi storici. E questo prescinde dall'essere Cena o Simon Dean.

[ironmaiden]

più che altro mi dispiace che alcune sconfitte siano state delle umiliazioni, tutto qua. questo per me la dice lunga forse sul suo reale interesse ormai per la disciplina. ci0è poteva eprdere con lesnar e Taker, ma non come ha fatto...rischia una ridicolizzazione sullo stile dell'ultimo stint di Batista prima del suo primo ritiro.
ed è sempre un peccato. Cioè...è John Cena...JOHN CENA...uno dei migliori di ogni tempo...magari ha dei lati sopravvalutati (sono il primo a sostenere che sia limitato sotto molti aspetti e sopravvalutato) ma ciò non toglie che è un nome pazzesco ed è nel gotha della disciplina. quindi a me queste sconfitte hanno lasciato basito.
poi, per carità, se gliele hanno imposte, lo rispetto per la professionalità e la gratitudine verso chi lo ha reso tale, anche perché magari posso capire che la scelta di booking è stata così per via dei suoi stessi opponenti: uno perché ha un contratto di ferro per cui non si deve usurare e l'altro perché ormai causa anzianità non in grado di eseguire match di spessore.

[Antoinelucàs]

più che altro mi dispiace che alcune sconfitte siano state delle umiliazioni, tutto qua. questo per me la dice lunga forse sul suo reale interesse ormai per la disciplina. ci0è poteva eprdere con lesnar e Taker, ma non come ha fatto...rischia una ridicolizzazione sullo stile dell'ultimo stint di Batista prima del suo primo ritiro.
ed è sempre un peccato. Cioè...è John Cena...JOHN CENA...uno dei migliori di ogni tempo...magari ha dei lati sopravvalutati (sono il primo a sostenere che sia limitato sotto molti aspetti e sopravvalutato) ma ciò non toglie che è un nome pazzesco ed è nel gotha della disciplina. quindi a me queste sconfitte hanno lasciato basito.
poi, per carità, se gliele hanno imposte, lo rispetto per la professionalità e la gratitudine verso chi lo ha reso tale, anche perché magari posso capire che la scelta di booking è stata così per via dei suoi stessi opponenti: uno perché ha un contratto di ferro per cui non si deve usurare e l'altro perché ormai causa anzianità non in grado di eseguire match di spessore.

Sulla prima parte concordo. In effetti, lascia un po' di amaro in bocca vederlo perdere contro taker in quella maniera così semplicistica. Un 16 volte campione del mondo, uno su cui la compagnia ha puntato fortemente, uno che è in grado di battere HHH, HBK, Edge, Jericho, Orton, Lesnar, Show in tutte le salse, meriterebbe quantomeno più sforzo per essere battuto.

Ferno restando che, uno come Cena, che subisce uno squash così eclatante a WM a molti abbia fatto solo che godere. E per quanto io lo abbia mal sopportato, penso che sia ingiusto il trattamento che gli hanno riservato (o che lui ha accettato di subire).

Sull'ultima parte sono meno d'accordo. Quando mai Cena è stato in grado di disputare match di spessore? (a meno che non fossero a stipulazione speciale)

[Ric777]

Sull'ultima parte sono meno d'accordo. Quando mai Cena è stato in grado di disputare match di spessore? (a meno che non fossero a stipulazione speciale)

Un sacco di volte, lungo tutto l'arco della sua carriera.

[Antoinelucàs]

Avrò visto un altro Cena...

[Ric777]

Così di getto: con Angle a boh? forse No Way Out 2002, con CM Punk a MITB 2011 ed a Raw non so quando, con Bryan a Summerslam 2013, con AJ più o meno sempre, con Owens più o meno sempre, con Zayn, con Lashley a Summerslam mille anni fa, con Michaels il match di un'ora a Raw, con Batista a Wrestlemania. Ed io ho una pessima memoria storica e non sono tifoso di Cena.