Earl Hebner teme di finire nel dimenticatoio..

[andreawarrior]

Marco sei sicuro che Vince aveva dato l'ok, perchè Bret lasciasse il titolo vacante? Mi sembra troppo strano.

[Marco Frediani]

Bret aveva il controllo creativo ragionato, quindi aveva diritto di veto, e lui sapeva che il finale doveva essere con HBK che cedeva alla Sharpshooter non visto, poi interferenze di DX e Hart Foundation con no contest finale.
Il giorno dopo Bret avrebbe chiarito, titolo vacante e saluto ai fan.

Bret era convinto di questo, mentre Vince aveva già orchestrato lo screwjob con HBK, HHH, Patterson e i più fidati collaboratori.

Su questo concordano un po tutti.

[andreawarrior]

Allora Bret Hart pretendeva l'impossibile.

[Marco Frediani]

Allora Bret Hart pretendeva l'impossibile.

Posso capire la scarsa voglia di perdere con Michaels, dato che HBK era un pessimo professionista, e la faida con Bret era vera, personale, e piena di colpi bassi (il commento sui Sunny Days per esempio), ma appunto per questo io avrei cercato di fare il superiore, senza mettere la WWE in una pessima posizione, tenendo conto che Bischoff (per quanto lo negasse quando era a libro paga di McMahon) non aspettava altro che annunciare in diretta la firma del campione WWF in carica.
Con un differente approccio lo screwjob si sarebbe tranquillamente evitato, ma paradossalmente non avremmo avuto Mr.McMahon e il feud con Austin, e l'Attitude non sarebbe mai stata la stessa.

[RedandYellow]

Da fan di Bret concordo anche io che se la sia cercata... tralaltro Bischoff la sera dopo a Nitro avrebbe potuto convincere Bret a portare il titolo, annunciandolo come campione WWF gettando il titolo nell'immondizia. Bret non l'avrebbe fatto ma se Turner gli avesse sventolato 1-2 milioni di dollari sotto il naso solo per fare questo non ci avrei messo la mano sul fuoco... sarebbe stata la fine certa della WWF con quello smacco e McMahon aveva terrore di questa ipotesi. Quello che mi dispiace è che alla fine della fiera Bret è stato praticamente "fregato" anche da Bischoff e dalla WCW che non l'hanno mai considerato (in più in soli 4 anni ha divorziato, gli è morto il fratello, ha dovuto interrompere la carriera per infortunio ed ha avuto un ictus...) mentre McMahon e la WWF da quel momento in poi hanno avuto solo gioie... per questo critico chi non considera queste cose parlando del ritorno di Bret e della pace con tutti i protagonisti come una sciagura, sono cose che andavano vissute con il cuore e non per vedere dentro il ring Hart mezzo invalido lottare come AJ Styles... ma non tutti capiscono.

[ryogascorpio]

La gestione Bret Hart è forse una delle pochissime cose che non si possono rimproverare a McMahon.

Qui abbiamo uno degli uomini di punta. Il campione in carica. Che si è appena accordato con la WCW in ascesa che in quel momento non solo stava schiacciando la WWF negli ascolti ma stava dando prova di quanto fosse facile strappare alla WWF i migliori performer ( in questo caso addirittura il campione in carica ) in ogni momento.

Ora, io non so quali erano gli accordi prima del match. O cosa era stato proposto o promesso a Bret. Però se la sua pretesa era di lasciare VINCENDO il suo ultimo match e lasciare vacante, o comunque non essere pinnato per poi il giorno dopo cominciare la sua nuova parentesi in WCW come nulla fosse, boh, tutti i torti non sento di darglieli a McMahon.
Alla fine in quel momento era McMahon a essere in difficoltà, con la WCW che li stava annientando. Bret Hart aveva strappato un contratto ancora piu ricco con una federazione che stava strapopolando. Non lo si può dipingere come una vittima.

se Bret voleva cambiare aria, era nell'interesse della WWE distruggere il suo personaggio in favore di quello si Shawn
Sarebbe stato corretto anche umiliarlo con uno squash di 30 secondi.
Qualsiasi scelta fatta da Vince doveva essere accettata senza fiatare.

[Caino Enmascarado]

Se è vero che Bret Hart aveva la clausola di "reasonable creative control" nel suo contratto questa sembra una trollata bella e buona.

[Ric777]

E' passato un po' di tempo da quando ho letto la bio di Bret, ma mi par di ricordare un paio di cose:
- era molto dubbioso riguardo al passaggio in WCW. L'aspetto monetario era ovviamente attraente, ma a spingerlo a cambiare era la sensazione che Vince volesse metterlo da parte e ridimensionarne il ruolo. Bret ne parlò con Vince sperando che lui gli dicesse "resta, sei importante" ed invece gli sentì dire una roba tipo "fai bene ad andare, non ti sapranno sfruttare ma farai dei bei soldi".
- il problema non era "non voglio perdere a Montreal", bensì "non voglio perdere CON MICHAELS a Montreal". Bret aveva proposto di perdere pulito con Stone Cold, oppure un finale sporco.
- Bret assicura che mai nella vita avrebbe fatto una scena tipo Madusa
- l'acredine con Vince era reale. L'incidente di Owen l'ha ovviamente ingigantita ma nasce proprio dai fatti di Montreal. Nella prima pagina della bio, Bret definisce Vince "l'uomo che ha rovinato la mia vita e la mia carriera".
- se non erro Undertaker quella sera ha quasi menato Vince, segno che lo Screwjob non è stato visto come "sacrosanto" anche dai colleghi.

[Caino Enmascarado]

Anche se Taker avesse menato Vince sarebbe stato sempre più professionale di Sasha Banks, che è la rovina del business.

Quanto vorrei che Kane e Big Show tornassero in coppua per una sera per squashare e splashare Sasha e Bayley, il wrestling ne uscirebbe fuori finalmente legittimato e i casual tornerebbero a seguire a milioni, forse anche miliardi.
Dovrebbero anche scriverle AEW con la bomboletta sulla schiena, prima di mandarle via.

[Marco Frediani]

Però poi Vince spiegò tutto a Taker, che prese da parte Michaels allo show dopo e gli disse una cosa del tipo "Vince mi ha spiegato tutto, non approvo ma capisco. Non ce l'ho con te, e se lavoreremo assieme sarò professionale come al solito".

[Ric777]

Però poi Vince spiegò tutto a Taker, che prese da parte Michaels allo show dopo e gli disse una cosa del tipo "Vince mi ha spiegato tutto, non approvo ma capisco. Non ce l'ho con te, e se lavoreremo assieme sarò professionale come al solito".

Salvo poi tornare a minacciarlo "fai lo str***o ed io te meno" in occasione di WM XIV.

[AlikShowstopper]

Anche se Taker avesse menato Vince sarebbe stato sempre più professionale di Sasha Banks, che è la rovina del business.

Quanto vorrei che Kane e Big Show tornassero in coppua per una sera per squashare e splashare Sasha e Bayley, il wrestling ne uscirebbe fuori finalmente legittimato e i casual tornerebbero a seguire a milioni, forse anche miliardi.
Dovrebbero anche scriverle AEW con la bomboletta sulla schiena, prima di mandarle via.

are you serious?

[Ric777]

Però poi Vince spiegò tutto a Taker, che prese da parte Michaels allo show dopo e gli disse una cosa del tipo "Vince mi ha spiegato tutto, non approvo ma capisco. Non ce l'ho con te, e se lavoreremo assieme sarò professionale come al solito".

Salvo poi tornare a minacciarlo "fai lo str***o ed io te meno" in occasione di WM XIV.

Anche se Taker avesse menato Vince sarebbe stato sempre più professionale di Sasha Banks, che è la rovina del business.

Quanto vorrei che Kane e Big Show tornassero in coppua per una sera per squashare e splashare Sasha e Bayley, il wrestling ne uscirebbe fuori finalmente legittimato e i casual tornerebbero a seguire a milioni, forse anche miliardi.
Dovrebbero anche scriverle AEW con la bomboletta sulla schiena, prima di mandarle via.

Non ho ben capito perché mi scrivi queste cose ma va bene lo stesso.

Anche se Taker avesse menato Vince sarebbe stato sempre più professionale di Sasha Banks, che è la rovina del business.

Quanto vorrei che Kane e Big Show tornassero in coppua per una sera per squashare e splashare Sasha e Bayley, il wrestling ne uscirebbe fuori finalmente legittimato e i casual tornerebbero a seguire a milioni, forse anche miliardi.
Dovrebbero anche scriverle AEW con la bomboletta sulla schiena, prima di mandarle via.

are you serious?

[Caino Enmascarado]

Però poi Vince spiegò tutto a Taker, che prese da parte Michaels allo show dopo e gli disse una cosa del tipo "Vince mi ha spiegato tutto, non approvo ma capisco. Non ce l'ho con te, e se lavoreremo assieme sarò professionale come al solito".

La storia di Taler la so, non ho mai capito del tutto la situazione contrattuale di Bret Hart, ma credo che la clausola del creative control fosse attiva.

[Marco Frediani]

Però poi Vince spiegò tutto a Taker, che prese da parte Michaels allo show dopo e gli disse una cosa del tipo "Vince mi ha spiegato tutto, non approvo ma capisco. Non ce l'ho con te, e se lavoreremo assieme sarò professionale come al solito".

La storia di Taler la so, non ho mai capito del tutto la situazione contrattuale di Bret Hart, ma credo che la clausola del creative control fosse attiva.

Vado a memoria, potrei sbagliare.
Bret aveva una clausola di controllo creativo ragionato, ovvero poteva mettere il veto a qualcosa, ma motivandolo, e comunque doveva passare lo stesso da McMahon. Se Bret non voleva perdere, e portava un motivo "valido" (messo tra virgolette, perchè non mi ricordo cosa fosse considerato valido o no), allora McMahon non poteva obbligarlo, ma provare a negoziare.
Per Bret non perdere con HBK a Montreal, perchè giocava in casa, era un motivo più che valido.

Invece i pezzi grossi della WCW, come Hollywood Hogan, avevano un controllo creativo totale, ergo facevano quello che gli pareva.

[ryogascorpio]

Se è vero che Bret Hart aveva la clausola di "reasonable creative control" nel suo contratto questa sembra una trollata bella e buona.

ma secondo te uno può andare alla concorrenza facendosi anche bello prima di andarsene?

[Caino Enmascarado]

No, ma la clausola rende impossibile che avrebbe dovuto accettare tutto senza fiatare.

E perché poi? Come se la storia del wrestling non fosse piena di egomaniaci che rifiutano i job per i motivi più disparati fregandosene della tenuta del biz.

[luchador]

Tipo Hogan che si rifiuta di jobbare a Jarrett e viene punito da Russo? E' un po' quello che e' successo a Bret

[Ric777]

Tipo Hogan che si rifiuta di jobbare a Jarrett e viene punito da Russo? E' un po' quello che e' successo a Bret

??

[ryogascorpio]

No, ma la clausola rende impossibile che avrebbe dovuto accettare tutto senza fiatare.

E perché poi? Come se la storia del wrestling non fosse piena di egomaniaci che rifiutano i job per i motivi più disparati fregandosene della tenuta del biz.

Si trattava di perdere il titolo prima di andarsene, una cosa normalissima.

Che poi lui avesse problemi a perdere contro shawn in Canada bè...quelli sono problemi suoi e che non si possono certo disciplinare appositamente in una clausola