WWE Super ShowDown - Topic Ufficiale

[Colosso]

Su Strowman c'è poco da dire, era overissimo e funzionava e gli hanno tolto il momento per darlo a Seth Rollins che da face non è mai stato interessante.

Un Rollins che fra l'altro quando le cazzate le ha combinate lui e ben più grosse (wrestler costretti al ritiro, scandalo sessuale con foto leakate) non è stato minimamente punito on-screen...

[andreawarrior]

La mia non era una risposta stizzita, perchè ogni volta che ti leggo, ti compatisco.

Non sai nulla, non te ne frega nulla di imparare, quando coi mezzi che hai oggi, potresti colmare tante lacune, ma questo non sarebbe nemmeno un problema, se non fosse che tiri fuori giudizi e sentenze così tanto per, su cose di cui non sai nulla, senza tirare fuori esempi concreti, perchè appunto non sai nulla.
E quelle poche volte che tiri fuori esempi concreti a supporto delle tue tesi, sono luoghi comuni falsi.

Capisci quindi, perchè non ho nessun interesse a discutere con te?

[andreawarrior]

Prendi esempio dall'utente Glass Shatters, che ha detto di avere 25 anni e apre sempre topic su cose passate, per farsi un'idea di com'era il wrestling, prima che lui iniziasse a seguire.
Poi quando ti sarai documentato abbastanza, potrai parlarne.

[Colosso]

Credo che Alik si comporti così perchè vuole fare il Colosso della situazione, vedendo questo forum come una dittatura mark e se stesso come l'anarchico ribelle che lotta per distruggerla dall'interno.
Ma sabotare l'unico posto del web dove ancora vige la libertà di parola e di opinione (o lui stesso sarebbe stato bannato da un anno) è una strategia suicida e niente affatto democratica, semmai si avvicina al fascismo che lui tanto contesta...

[andreawarrior]

Ma che vada dal suo imperatore Tsustagnoli (così lo chiamava).

[AlikShowstopper]

Ma che vada dal suo imperatore Tsustagnoli (così lo chiamava).

capisco che sei un pò egocentrico andrea ma se non capisci nemmeno un'ironia velata come "tsulpatine" ho dei dubbi (star wars prego)

Quello che contesto della tua visione è il fatto che commetti un errore per cui la mia vecchia professoressa di italiano si inferociva non poco.

Parli delle singole epoche del wrestling prescidendo dal contesto storico (anni 70 - anni 80 - anni 90 - 2000 e globalizzazione - post 11 settembre etc etc) e questo rende il tuo discorso assolutamente nullo.
Ho provato a dirtelo che il wrestling dovrebbe seguire lo "spirito del tempo", quindi a mio parere dovrebbe in parte rompere con le tradizioni , e tu hai convenientemente ignorato.

Un esempio di questo "spaccare"

Hai diversi programmi

Raw
SD
205 live
NXT
NXT UK

e anche così hai molti wrestler non utilizzati: intervallare i vari shows dando ai wrestler dei periodi di "Stacco"?



Riguardo a un altro discorso, ignorato da te, riguarda lesnar.

Stando alla tua citazione un drawer è un elemento che tiene incollati allo schermo QUALUNQUE POSIZIONE nella card occupi.
Allora guardiamo i numeri

Se gli ascolti con Lesnar o senza lesnar sono in calo (attenuato o meno) vuol dire che esistono due possibilità, stando alla tua definizione.

1) Non è un drawer
2) è un drawer molto debole

Tu con cosa mi hai risposto? Non con una controanalisi dei fatti ma con una risposta ipse dixit citando , non proprio un'aforisma del pensiero libero. Questa è un qualcosa che con il wrestling c'entra molto poco ma ci vorrebbe un'esperto di marketing.


Colosso ricordi il consiglio che ti ho dato in MP perchè questo forum possa davvero esplodere no? La maggior parte delle persone che vengono quì si aspettano tutti molto proni alle tue idee e quindi hai bisogno dell' "ingranaggio fuori posto"

[andreawarrior]

Tu e tanti altri ancora non avete capito che qui nessuno vive negli anni 80 e propone cose anacronistiche, anche se è ciò che vi piace pensare. Semplicemente io e altri vecchi fans chiediamo elementi indispensabili nel wrestling, cose che non hanno tempo. La coerenza dei risultati, la divisione di peso, le gimmick marcate, le costruzioni più lente dei wrestlers sono cose che vanno bene sempre, non solo negli anni 80. Qui nessuno chiede un nuovo russo antiamericano o un nuovo patriota.
Ma capisco che senza l'insensata manfrina del "siete antichi " , non avete argomenti per flammare.

[Frogadier2]

La coerenza dei risultati, la divisione di peso, le gimmick marcate, le costruzioni più lente dei wrestlers sono cose che vanno bene sempre, non solo negli anni 80.

Due di queste quattro non sono come le altre.

[andreawarrior]

La coerenza dei risultati, la divisione di peso, le gimmick marcate, le costruzioni più lente dei wrestlers sono cose che vanno bene sempre, non solo negli anni 80.

Due di queste quattro non sono come le altre.

Sono tutte cose che possono funzionare, indipendentemente dall'epoca. Anzi, tranne le gimmick che possono esserci o non esserci, le altre 3 cose sono sempre state l'essenza del wrestling.

[AlikShowstopper]

Tu e tanti altri ancora non avete capito che qui nessuno vive negli anni 80 e propone cose anacronistiche, anche se è ciò che vi piace pensare. Semplicemente io e altri vecchi fans chiediamo elementi indispensabili nel wrestling, cose che non hanno tempo. La coerenza dei risultati, la divisione di peso, le gimmick marcate, le costruzioni più lente dei wrestlers sono cose che vanno bene sempre, non solo negli anni 80. Qui nessuno chiede un nuovo russo antiamericano o un nuovo patriota.
Ma capisco che senza l'insensata manfrina del "siete antichi " , non avete argomenti per flammare.

Divisioni di peso: essendo il wrestling notoriamente predeterminato la notorietà della singola cintura dipenderebbe dai campioni ; nella boxe emerge il reale carisma, nel wrestling è la fed che crea la situazione affinchè il carisma possa emergere. (Oscar de la Hoya per la boxe e Stone Cold Steve Austin per il wrestling) Non sono convinto che, vista la crisi creativa che esiste, sia ancora possibile

Gimmick marcate: più che gimmick marcate io parlerei di Attitudini maggiormente sviluppate (Rinnovo l'osservazione che di castagnoli ricordo, come costruzione, il maniaco del caffè). Le gimmick monosettoriali credo non andrebbero bene

Costruzioni più lente dei wrestlers: traduci in tempo televisivo tra gli anni 80 e l'attualità (Non parlo degli scontri jobber vs superstar ma di costruzione del wrestler ) : una settimana attuale sono tre mesi di tempo televisivo anni 80: andrebbe ridotto il numero dei wrestlers oppure aumentato il numero di programmi e ridotta la durata.

Coerenza dei risultati: dipende se non la sfrutti a comodo tuo nelle tue valutazioni: se kofi kingston introduce una mossa è logico che il suo status possa variare


Non hai fatto altro che confermare quello che dico: parli di cose che "vanno sempre bene" non considerando il contesto

[andreawarrior]

Le divisioni di peso sono sempre possibili, anche oggi, infatti c'è un programma che si chiama 205 live, solo che poi se gente così leggera lotta lì, poi gente altrettanto leggera vince i titoli mondiali, allora quel programma è un controsenso.

Le gimmick marcate come quelle di Bray Wyatt o i Viking raiders funzionano pure oggi, se date ad attori capaci.

I risultati sono il vero grosso problema odierno, è vero che con 200 show sono difficili da studiare, ma non si può nemmeno accettare che Kingston dopo 10 anni di midcarding in una sola sera batta 5 top wrestler, uno dopo l'altro, roba che neanche Brock Lesnar.

Le costruzioni lente con troppi show sono più difficili è vero, però basterebbe fare come hanno fatto con l'attuale Bray Wyatt e come stanno facendo con Aleister black, un mese o 2 di vignette, prima di buttarli nella mischia.
Nell'ultimo show hanno fatto parlare anche Ricochet, una roba semplice, ma meglio di niente.

[RCLIB]

Si però non è nemmeno credibile vedere ormai ogni settimana gente di 70 kg battere gente di 150! Così diventa una barzelletta il wrestling.
Kofi stava andando bene fino a quando in una sera gli hanno fatto battere Cesaro, Sheamus, Orton e Joe, tutta gente con cui fino al mese prima jobbava.
La WWE di oggi manca di coerenza, di credibilità, gente che oggi perde in 3 minuti domani può essere campione mondiale.
I personaggi servono per aumentare l'interesse verso il wrestler, guardate la fine che ha fatto Ricochet a Raw.

[ryogascorpio]

Ogni volta che leggo Alikshoswstopper, mi chiedo perchè perdo tempo a parlare di wrestling sul forum.

Non sa nulla di storia del wrestling, di com'era, di come si è evoluto nel corso delle varie ere e ad ogni intervento vuol far passare da idioti, utenti che tutte queste cose le hanno vissute, basandosi su cose sentite dire da gente che non ha nessuna conoscenza e competenza, anzichè sfruttare la presenza dei vecchi fans, per imparare qualcosa.

Vabbè crescendo forse troverai qualcuno che ti raddrizza.

ecco l'intervento conferma che i vecchi fan con questa mentalità TALEBANA sono un tumore da estirpare

1) è perfettamente logico che chi ha assistito a qualcosa di bello nella sua epoca la voglia riproporre pedissequamente infischiandosene altamente del contesto circostante e arrivando a dire, citando te , "la generazione è tutta di rosiconi" Falsità per uno cresciuto negli anni 80 con tutta una sequenza di fattori diversi.

2) Dall'alto della sua esperienza di ....Wrestler? Manager? Commentatore? NO SPETTATORE etichetta gli altri come stupidi ingenui o altro prendendo a pretesto delle persone che sono state spettatrici in epoche e con contesti differenti.

Qual'è il grave problema del tuo modo di porti? Che dimentichi che la "storia" del wrestling è connessa alla società. Facendo un parallelismo sulla società tra i primi anni del 900 e questi è come se fossimo passati dalla genesi , al vecchio testamento, al nuovo testamento e alle lettere agli apostoli.
Mi sembra che il tuo modo di fare pretenda che si rimanga bloccati sul nuovo testamento (magari capisco male i tuoi post, sommandoli involontariamente a quelli di ryogascorpio che si lamenta sempre del pubblico), ma questo non credo sia possibile.

Ps: la battuta sul crescendo troverai chi ti raddrizza mi fa pensare che tu abbia 70 anni

PPS il tono provocatorio del post precedente era concepito allo scopo che emergesse la risposta stizzita tua o di ryoga... ho fatto giusto al 50%

Complimenti per aver ammesso che scrivi solo per ottenere risposte stizzite lol

Io ad ogni modo ti rispondo in assoluta tranquillità.

E ribadisco che io, ad esempio, adoro NXT.
Non ho alcun pregiudizio verso la AEW.
Ho tra i miei wrestler preferiti di sempre gente come Gargano, Jericho, Punk... non propriamente roba anni 80 ecco.

Ciò non toglie quello che ho detto sopra.

Non si tratta di rimpiangere il passato.
C'Era una Volta in America sarà sempre un capolavoro superiore alle stronzate partorite da Checco Zalone.
Non è che si debba essere considerati nostalgici nel dire cose di questo tipo.

I Part time sono la fortuna del wrestling, non la rovina.

Ma lo sono sempre stati.

Di fatto Andre the Gian era o sarebbe diventato un part timer all'epoca dello scontro con Hogan.

Un wrestler deve essere un'attrazione. Nessuno vuole vedere o stesso wrestler 1000 volte al giorno per quanto bravo esso sia.

Hogan ai tempi belli difendeva il titolo un paio di volte all'anno, non 30.

Cena, 10 anni fa considerato la morte del wrestling, ora è un part timer richiestissimo.

Accadrà lo stesso con Reigns.

E' ciclico

Poi certo ci sono periodi più floridi (questo non lo è).

Ma il wrestling funziona così... puoi andare avanti 20 anni coi part timer. Per un'azienda non è un tempo breve

Lesnar quando è tornato? 2012?

Ed è ancora un'attrazione. E non ha nemmeno 45 anni...

[Titan Morgan]

Hogan ai tempi belli difendeva il titolo un paio di volte all'anno, non 30.

Intervengo soltanto per correggerti su questo punto: Hulk Hogan, negli anni ottanta, difendeva il titolo praticamente quasi ogni sera, basta che guardi la lista di tutti i suoi matches:

https://hulkhoganhistory.weebly.com/1984-1987.html

Solo che quegli incontri non venivano trasmessi in televisione, anche se molti di essi venivano registrati e, alcuni conservati in archivio, altri inseriti nelle speciali VHS.
All'epoca, noi in Italia, avevamo l'impressione che Hulk Hogan combattesse soltanto nei grandi eventi in pay-per-view, ma negli anni recenti, grazie a YouTube, ai DVD, a WWE 24/7 prima ed al WWE Network poi, abbiamo avuto la possibilità di assistere a tutti i suoi match che per decenni sono rimasti patrimonio esclusivo di coloro che avevano acquistato un biglietto per assistere all'evento dal vivo.

Il fatto che in televisione lo si vedesse più raramente, lo rendeva maggiormente desiderato e richiesto e faceva si che i fans acquistassero i biglietti per gli show o i pay-per-view per poterlo vedere.

[ryogascorpio]

Hogan ai tempi belli difendeva il titolo un paio di volte all'anno, non 30.

Intervengo soltanto per correggerti su questo punto: Hulk Hogan, negli anni ottanta, difendeva il titolo praticamente quasi ogni sera, basta che guardi la lista di tutti i suoi matches:

https://hulkhoganhistory.weebly.com/1984-1987.html

Solo che quegli incontri non venivano trasmessi in televisione, anche se molti di essi venivano registrati e, alcuni conservati in archivio, altri inseriti nelle speciali VHS.
All'epoca, noi in Italia, avevamo l'impressione che Hulk Hogan combattesse soltanto nei grandi eventi in pay-per-view, ma negli anni recenti, grazie a YouTube, ai DVD, a WWE 24/7 prima ed al WWE Network poi, abbiamo avuto la possibilità di assistere a tutti i suoi match che per decenni sono rimasti patrimonio esclusivo di coloro che avevano acquistato un biglietto per assistere all'evento dal vivo.

Il fatto che in televisione lo si vedesse più raramente, lo rendeva maggiormente desiderato e richiesto e faceva si che i fans acquistassero i biglietti per gli show o i pay-per-view per poterlo vedere.

Bè Titan, però permettimi di dire che conta quello che va in TV

Perché allora dovremmo dire che Hogan e Andre the Giant si sono affrontati varie volte prima di WM3;

eppure quell'incontro era venduto come "prima volta"

[Titan Morgan]

Bè Titan, però permettimi di dire che conta quello che va in TV

Ok, allora però avresti dovuto precisare che le numerose difese titolate di Hulk Hogan venivano trasmesse in TV soltanto un paio di volte l'anno e non trenta.
Perchè se scrivi che "Hulk Hogan difendeva il titolo due volte l'anno, non trenta", chi legge sarà portato a pensare che stiamo parlando di un part-timer tipo Brock Lesnar o addirittura di uno scansafatiche che non aveva voglia di fare un ca**o, quando in realtà Hogan negli anni ottanta combatteva praticamente tutti i giorni, in alcune occasione perfino due volte nella stessa giornata.

[ryogascorpio]

no no ci mancherebbe. Situazioni diversissime.
parlavo della sovraesposizione mediatica.
Alla fine quella che tu hai giustamente chiamato percezione è però la linea narrativa ufficiale che spesso la stessa wwe segue

[BankStatement]

Il periodo più florido della WWE non aveva classificazioni di peso.

[AlikShowstopper]

Lesnar un'attrazione? Ho già risposto , se i ratings ( eazione del pubblico meno emotivamente coinvolto, quindi più intelligente rispetto ai fanatici della disciplina) sono in calo da anni vuol dire che Lesnar non è un'attrazione sufficiente.

Tu parli di adoro nxt e non hai pregiudizi verso la AEW? allora evidentemente, stando sempre ai ratings in calo da anni, hai molta più pazienza del pubblico medio

tu mi citi una figura come Andrè the giant: in che anni ha operato? Ha operato tra il 1976 e il 1992: sono gli stessi anni di adesso? No

è plausibile che ci sia un calo delle reazioni visto che "è già visto"? Direi ovviamente si

Quì si pretende che, in un ambiente diverso nel giro di 40 anni , si faccia una cosa E SI OTTENGANO GLI STESSI RISULTATI.

[andreawarrior]

Il periodo più florido della WWE non aveva classificazioni di peso.

Però a quei tempi le superstars erano tutte pesi massimi, pensa che Dynamite kid, eccellente wrestler a cui si è ispirato Benoit, che pesava 80 kg, dovette mettere su 20 kg di muscoli, altrimenti non l'avrebbero fatto lottare (l'ha detto lui sul suo libro).

I pesi leggeri erano tutti jobbers, senza neanche la theme d'ingresso.