Contro il wrestling meccanico di Bresci e Frediani

[Mr. Mackey]

Tra le accuse più in voga verso la AEW: wrestling da Playstation! Ma poi, questi stessi accusatori ragionano come se il wrestling fosse un gioco per la Play, difendendo un wrestling meccanico che per loro significa tradizionale (???).

Esempio: Bresci si incazza perchè Kazarian non vende la Canadian Destroyer di Pentagon Jr come mossa letale, anzi, dopo 30 secondi già si è ripreso. Queste accuse sono valide? Io potrei obbiettare:

- Non tutte le CD (come qualsiasi altra mossa) sono uguali e dunque non tutte le mosse hanno lo stesso impatto: in chiave mark la Tombstone di Undertaker è più forte di qualsiasi altra Tombstone. La Spear di Reigns e Goldberg è certamente una Spear più potente rispetto quelli di Edge o Jimmy Rave, la Powerbomb eseguita da Kevin Nash ha più impatto rispetto la Powerbomb eseguita da un cruiser, etc... Nel caso nostro, Pentagon JR non ha mai usato la Destroyer come finisher, in chiave mark non è la sua mossa migliore, si potrebbe dire che non è un maestro di questa mossa, che magari risulta più impattante se eseguita da Petey Williams, che ne è maestro e perfezionatore assoluto.

- Non tutte le mosse hanno lo stesso impatto: Undertaker può eseguire due Tombstone, non è detto che entrambi abbiano la stessa forza: semplicemente perchè una può essere eseguita molto meglio dell'altra e dunque molto più devastante. Anche se Pentagon adottasse la Destroyer come la sua finisher, si potrebbe dire che questa mossa è stata eseguita in un primo momento non perfettamente, dunque il wrestler che ha subito la mossa può non patire molto. Stesso ragionamento logico anche nella boxe: non tutti i destri di Tyson hanno la stessa potenza, per arrivare alla massima potenza ci devono essere diversi fattori: esecuzione perfetta, difesa dell'avversario scadente e altri fattori come per esempio: rabbia, etc.

- L'avversario e la sua difesa: non tutti i wrestler sono incassatori uguali. Alcuni patiscono più certe tipologie di mosse, altri soffrono di più altre, magari altri ancora sono incassatori superiori ad altri e cosi via. Per esempio il maligno sembra un incassatore eccezionale, oppure basta vedere in chiave mark la fortuna di diversi wrestler con passato hardcore nelle major: avendo una sopportazione del dolore più alta facevi più fatica a batterli, vedesi Foley, oppure Dreamer. Nel nostro caso potremmo dire che Kazarian sa perfettamente come incassare quella mossa (diverse sfide in passato con Petey Williams o Adam Cole) e dunque è una mossa priva dell'effetto sorpresa, con Kazarian che si trova ben preparato ad incassarla, dunque la mossa avrà meno impatto.

Altro fattore: la motivazione. Il wrestling sotto moltissimi aspetti assomiglia al Tennis: tante sfide all'anno, non tutte di ugual importanza. Un tennista di livello assoluto spesso perde incontri in tornei poco importanti per poi prevalere facilmente nei grande slam. Un Gargano che sfida Adam Cole nell'incontro più importante della sua vita è perfettamente normale che non sia un Gargano normale, ma bensì un wrestler galvanizzato dall'occasione che combatte al di sopra le sue capacità normali, dunque sfoderando una prestazione di assoluto livello. Oppure dall'altro lato si può dire che i wrestler più forti in chiave mark in alcune situazioni possono abbassare la guardia, come per esempio nei non-title match: Khali che squasha Cena ad un Saturday Night non significa che Khali nel 2007 era più forte in chiave mark di Cena, visto che poi Cena ha vinto le sfide che contavano. Nel nostro caso, magari in un incontro normale, senza nulla in pallio, Kazarian sarebbe rimasto a terra per più tempo dopo la destroyer, ma visto l'importanza dell'incontro si è ripreso subito, in uno stato galvanizzato dall'occasione storica.

Dunque amico del forum, basta guardare il wrestling come se fosse uno sport computerizzato, algoritmico e meccanico, dove le mosse valgono lo stesso (per esempio: Chop=- 1, Dropkick= 3 Powerbomb = 8, F-5 = 10) indipendentemente da chi li esegue, come vengono eseguite e chi l'incassa e in quale modalità.

[Inklings]

Vero, ma sembra che tu le stia provando tutte per flammare con Frediani

[Mr. Mackey]

Vero, ma sembra che tu le stia provando tutte per flammare con Frediani

ma no dai, io e Frediani siamo due veterani del wrestling web, sono certo che riusciremo discutere con assoluta cordialità senza cadere in volgari flame

[TheStGuy]

Questa logica è effettivamente interessante e probabilmente da utilizzare anche per contestualizzare le differenze di livello tra stesse mosse eseguite da worker diversi.

C'è un altro aspetto però, i tradizionalisti del forum si lamentano di come quello che alla fine è un Piledriver non chiuda l'incontro. Tolto che per me qualunque mossa può essere kickouttata se ciò viene ben narrato o quantomeno contestualizzato, io guardando alcuni incontri degli anni 80 ho perso 20 anni di vita vedendo come i succitati Piledriver fossero trattati come mosse basiche da piazzare dopo due minuti di match e come non esistesse manco il vendere le mosse a momenti.

Quindi, siamo sicuri che non far chiudere un incontro dopo una Canadian Destroyer sia così tragico e irrispettoso della tradizione del pro wrestling?

[luchador]

Secondo me qui nel forum la vera spaccatura nasce quando i dinosauri, fautori di una concezione vecchia e superata, nostalgici degli anni 80 e 90 non riescono a capire che il wrestling odierno si e' evoluto e si adattato alla contemporaneita' e continuano a guardare il wrestling di oggi usando un metro di giudizio vecchio 25/30 anni.

[andreawarrior]

Secondo me qui nel forum la vera spaccatura nasce quando i dinosauri, fautori di una concezione vecchia e superata, nostalgici degli anni 80 e 90 non riescono a capire che il wrestling odierno si e' evoluto e si adattato alla contemporaneita' e continuano a guardare il wrestling di oggi usando un metro di giudizio ( molto anni 80' ) vecchio 25/30 anni.

Ancora non avete capito la differenza tra evoluzione e cambiamento.
Evoluzione significa seguire la tradizione e metterci degli accorgimenti per restare in linea coi tempi.

Il wrestling di oggi è cambiato, ma non si è evoluto, la prova è che oggi i fans numericamente saranno il 15% di quelli di un tempo. Se il wrestling si fosse evoluto, oggi i fans sarebbero almeno il quadruplo di quelli che invece sono.

A te sembra di avere gusti al passo coi tempi, perchè i pochissimi fans rimasti, sono quelli che la pensano come te, ma se il wrestling fosse rimasto quello di sempre con degli accorgimenti in linea coi tempi, tu saresti la minoranza.

[Ric777]

Questa logica è effettivamente interessante e probabilmente da utilizzare anche per contestualizzare le differenze di livello tra stesse mosse eseguite da worker diversi.

C'è un altro aspetto però, i tradizionalisti del forum si lamentano di come quello che alla fine è un Piledriver non chiuda l'incontro. Tolto che per me qualunque mossa può essere kickouttata se ciò viene ben narrato o quantomeno contestualizzato, io guardando alcuni incontri degli anni 80 ho perso 20 anni di vita vedendo come i succitati Piledriver fossero trattati come mosse basiche da piazzare dopo due minuti di match e come non esistesse manco il vendere le mosse a momenti.

Quindi, siamo sicuri che non far chiudere un incontro dopo una Canadian Destroyer sia così tragico e irrispettoso della tradizione del pro wrestling?

Non è che la Canadian Destroyer deve a tutti i costi essere risolutiva, semplicemente ne devi accusare un po' gli effetti. Se dopo un minuto zompetti come se nulla fosse la narrazione va a farsi friggere. A meno che quello zompettamento non abbia una motivazione.

[Colosso]

io guardando alcuni incontri degli anni 80 ho perso 20 anni di vita vedendo come i succitati Piledriver fossero trattati come mosse basiche da piazzare dopo due minuti di match e come non esistesse manco il vendere le mosse a momenti.

Certi wrestler degli anni 80 avevano caratteristiche da superuomini e per loro era comune non accusare i migliori colpi degli avversari. Ad esempio per i Road Warriors era una costante rialzarsi di scatto dopo i piledriver senza vendere minimamente la mossa. Anche Kerry Von Erich, che in Texas era come un supereroe, faceva lo stesso per i piledriver di Jerry Lawler.
Poi negli anni 90 il piledriver classico ha perso importanza diventando una mossa da cui uscivano più o meno tutti (discorso diverso per il Tombstone o Reverse Piledriver).

[luchador]

Secondo me qui nel forum la vera spaccatura nasce quando i dinosauri, fautori di una concezione vecchia e superata, nostalgici degli anni 80 e 90 non riescono a capire che il wrestling odierno si e' evoluto e si adattato alla contemporaneita' e continuano a guardare il wrestling di oggi usando un metro di giudizio ( molto anni 80' ) vecchio 25/30 anni.

Ancora non avete capito la differenza tra evoluzione e cambiamento.
Evoluzione significa seguire la tradizione e metterci degli accorgimenti per restare in linea coi tempi.

Il wrestling di oggi è cambiato, ma non si è evoluto, la prova è che oggi i fans numericamente saranno il 15% di quelli di un tempo. Se il wrestling si fosse evoluto, oggi i fans sarebbero almeno il quadruplo di quelli che invece sono.

A te sembra di avere gusti al passo coi tempi, perchè i pochissimi fans rimasti, sono quelli che la pensano come te, ma se il wrestling fosse rimasto quello di sempre con degli accorgimenti in linea coi tempi, tu saresti la minoranza.

No Andrea. Siete voi dinosauri ad essere rimasti indietro. Guardate il wrestling di oggi con gli occhi degli anni 80/90 ed e' un errore

[andreawarrior]

No, avrai ragione quando i fans di wrestling torneranno ad essere 10 - 15 milioni (negli USA) e quelli come te saranno il 90%.

Ma se i fans restano questi, voi non sarete moderni, ma sarete solo l'unica fascia di fans rimasta, che apprezza un prodotto di nicchia, che per errore viene proposto anche nei grandi palcoscenici.

[HSMA]

Una discussione mandata a puttane da andreawarrior?
Che roba mai vista

[andreawarrior]

Siamo perfettamente in topic saccentello.

Non avevi lasciato il forum? i circolini delle menti superiori oggi sono chiusi?

che poi è stato Luchador a virare il discorso, non io.

[Steam]

[andreawarrior]

Steam devi considerare che negli anni 90 c'era anche la WCW, che nel 95 raggiunse la WWE e nel 96 - 97 la superò.

[HSMA]

Siamo perfettamente in topic saccentello.

Non avevi lasciato il forum? i circolini delle menti superiori oggi sono chiusi?

che poi è stato Luchador a virare il discorso, non io.

Hai rotto il ca**o, sei illeggibile, una barzelletta.

[RedandYellow]

Secondo me qui nel forum la vera spaccatura nasce quando i dinosauri, fautori di una concezione vecchia e superata, nostalgici degli anni 80 e 90 non riescono a capire che il wrestling odierno si e' evoluto e si adattato alla contemporaneita' e continuano a guardare il wrestling di oggi usando un metro di giudizio vecchio 25/30 anni.

Spiegami per quale motivo EVOLUZIONE del wrestling dovrebbe essere un mucchio di sgallettati senza muscoli alti un metro e basta che piroettano su e giù per il ring... ma chi l'ha stabilito? Ma il concetto di evoluzione di Darwin l'hai studiato? Non sapete neanche cosa sia l'evoluzione e cercate di dare lezioni facendo figuracce in serie...

[Mr. Mackey]

Si boh, diciamo che siamo abbastanza off topic, l'andazzo non doveva essere questo

ma poi, non siete stuffi di questo feud grandi vs piccoli, per altro basato sempre sugli soliti luoghi comuni ed esagerazioni da ambo le parti?

[Inklings]

Secondo me qui nel forum la vera spaccatura nasce quando i dinosauri, fautori di una concezione vecchia e superata, nostalgici degli anni 80 e 90 non riescono a capire che il wrestling odierno si e' evoluto e si adattato alla contemporaneita' e continuano a guardare il wrestling di oggi usando un metro di giudizio vecchio 25/30 anni.

Ma il concetto di evoluzione di Darwin l'hai studiato? Non sapete neanche cosa sia l'evoluzione e cercate di dare lezioni facendo figuracce in serie...

Intervengo a fare il Ryogascorpio della situazione:
A) evitiamo di associare Darwin al wrestling, per favore. Mi vergogno anche solo a mettere un simile genio vicino a quel termine
B) Darwin parlava per lo più di "discendenza con modificazione", usa una sola volta la "parola con la e" in OdS e tende a evitarla perchè quest'ultima al tempo era spesso legata a filosofie teleologiche (e vedendo la confusione nell'utilizzo contemporaneo del termine non aveva torto)
C) evoluzione darwiniana = discendenza con modificazione =/= miglioramento

Sia chiaro, non mi riferisco solo a te, ma anche al tizio che quoti e che ha iniziato a usare i termini a sproposito

[Titan Morgan]

Sia chiaro, non mi riferisco solo a te, ma anche al tizio che quoti e che ha iniziato a usare i termini a sproposito

Mi accodo a Inklings. Questo topic offriva alcuni spunti interessanti e che potevano dare modo agli appassionati di un certo tipo di prodotto di sviluppare una discussione proficua e costruttiva, ma è stato mandato in vacca dal momento che piuttosto che all'autore del thread, è stato deciso di dare credito alle provocazioni di un troll che ha cominciato a citare a sproposito dinosauri, nostalgici o concezioni vecchie e superate, senza neanche avere la minima idea di cosa sta parlando.
Consiglio di leggere con attenzione la riflessione iniziale di Mr. Mackey e di rispondere esclusivamente a quella, se si vuole riportare il topic su dei binari costruttivi.

[RedandYellow]

Secondo me qui nel forum la vera spaccatura nasce quando i dinosauri, fautori di una concezione vecchia e superata, nostalgici degli anni 80 e 90 non riescono a capire che il wrestling odierno si e' evoluto e si adattato alla contemporaneita' e continuano a guardare il wrestling di oggi usando un metro di giudizio vecchio 25/30 anni.

Ma il concetto di evoluzione di Darwin l'hai studiato? Non sapete neanche cosa sia l'evoluzione e cercate di dare lezioni facendo figuracce in serie...

Intervengo a fare il Ryogascorpio della situazione:
A) evitiamo di associare Darwin al wrestling, per favore. Mi vergogno anche solo a mettere un simile genio vicino a quel termine
B) Darwin parlava per lo più di "discendenza con modificazione", usa una sola volta la "parola con la e" in OdS e tende a evitarla perchè quest'ultima al tempo era spesso legata a filosofie teleologiche (e vedendo la confusione nell'utilizzo contemporaneo del termine non aveva torto)
C) evoluzione darwiniana = discendenza con modificazione =/= miglioramento

Sia chiaro, non mi riferisco solo a te, ma anche al tizio che quoti e che ha iniziato a usare i termini a sproposito

Ovviamente è una forzatura ma era per rendere l'idea, spesso si abusa di questa parola "evoluzione" credendo che possa giustificare tutta la mèrda che accade in giro per il mondo, dal sociale allo sport...