I canoni del top guy

[TheStGuy]

Stone Cold, John Cena, Hulk Hogan e Daniel Bryan.

Cosa hanno in comune questi nomi così diversi per estrazione, storia e durata del successo? Ovviamente sono stati simboli della WWE in precisi momenti storici.

Cosa altro hanno in comune? Che questi nomi sono arrivati al top ORGANICAMENTE, il pubblico ha deciso coscientemente di patteggiare con loro e renderli i top guy citati nel titolo del thread.

Preciso che parlo da assoluto detrattore della fed di Stanford (per me la WWE concettualmente non è wrestling ma robaccia simil-serie TV con il wrestling come MacGuffin) ma questo è un concetto che si può applicare a tutte le altre realtà che propongono pro-wrestling.

Il top guy non lo decide SOLO il booker/proprietario della fed o quant'altro, lo decide il pubblico, che sia quello in arena, quello televisivo o quello internettiano. È soprattutto per questo che i canoni del volto di una promotion sono cambiati TOTALMENTE nel tempo, Colosso sicuramente mi contesterà ma un Hogan trasportato direttamente con la macchina del tempo dal 1982 al 2020 non avrebbe alcun tipo di successo (un Hogan invece nato nel 1990 e cresciuto in questa era storica potrebbe tranquillamente farcela, ma non è il fulcro di questo discorso).

Contestare l'uno o l'altro sulla meritevolezza delle loro posizioni di main eventer non ha alcun senso, perché questi worker sono arrivati al top principalmente perché VOLUTI dai fan (invece si può discutere e molto di come siano stati gestiti dopo essere arrivati al top, ma è un altro tema).

Per favore qua sotto scannatevi e scannatevi, così so come passare la nottata.

[andreawarrior]

Che il top guy lo decidano i fans era vero da quando è nato il wrestling fino al 2003, poi Benoit e Guerrero sono stati dei momentanei rimpiazzi perchè Lesnar, Austin, The rock e Goldberg si sono ritirati e c'erano 2 rosters con 2 titoli. Poi Cena che le qualità le aveva è sempre stato più detestato che amato dai fans per il personaggio irritante fino ad arrivare a Roman Reigns che è stato sempre quasi solamente detestato.

Daniel Bryan non può essere paragonato a Hogan e Austin perchè anche quand'era al top spinto dallo yes moviment la WWE continuava a perdere fans, poi al top ci è solo arrivato perchè i fans vedevano in lui l'underdog definitivo ma come tutti gli underdog una volta arrivato in cima non aveva più motivo per restarci, come dimostrato dal suo ritorno.

[Colosso]

Stai scrivendo di proposito un post provocatorio perchè sai bene che Bryan non è mai stato un top guy. Citando Hogan, Austin e Cena intendi chiaramente i volti della federazione, figure amate non solo dai puristi ma pure da fan occasionali e pubblico mainstream.
Chiariamo una volta per tutte che Bryan è stato la moda di un momento. Un momento finito e una moda irripetibile, visto che il pubblico era già appagato del fatto che fosse diventato campione e si sarebbe stancato di lui in un regno lungo come è successo per tutti gli internet darling. Il fenomeno Bryan si è ripetuto l'anno scorso in modo identico con Kofi Kingston, che per ironia della sorte si è affermato proprio ai danni di un Danielson diventato un cattivo da odiare. Il pubblico adotta un underdog percepito come debole e perdente e lo porta al top, smettendo poi di sostenerlo una volta che ha la cintura (perchè era palese che il pubblico sostenesse Kofi solo per inerzia durante il suo regno e non vedeva l'ora che perdesse la cintura).
Il ritiro ha reso Bryan una figura quasi mitica nascondendo i suoi enormi limiti, che sono tornati a galla nel momento in cui è tornato a lottare non riuscendo mai a raggiungere il tifo e la popolarità di 4 anni prima.

[Colosso]

Aggiungerei che attualmente un top guy scelto davvero dal pubblico lo abbiamo adesso, ed è Braun Strowman.
Doveva essere un semplice monster heel usa e getta ma il pubblico ha visto qualcosa in lui prendendolo in simpatia. Certo non era una novità essere tifati contro Roman Reigns ma lui veniva sostenuto per i motivi GIUSTI: non perchè fosse un indy guy, internet darling o nome di moda ma perchè ha conquistato davvero i cuori della gente facendola appassionare e divertire.
Il tifo per lui non è mai mancato nonostante in ppv le sconfitte fossero più delle vittorie e le occasioni mancate fossero diventate una lista infinita. Non potremo mai avere la conferma ma sono certo che in una Wm col pubblico avrebbe avuto la sua bella ovazione con tanto di coro "You Deserve It".

[TheStGuy]

Che il top guy lo decidano i fans era vero da quando è nato il wrestling fino al 2003, poi Benoit e Guerrero sono stati dei momentanei rimpiazzi perchè Lesnar, Austin, The rock e Goldberg si sono ritirati e c'erano 2 rosters con 2 titoli. Poi Cena che le qualità le aveva è sempre stato più detestato che amato dai fans per il personaggio irritante fino ad arrivare a Roman Reigns che è stato sempre quasi solamente detestato.

Daniel Bryan non può essere paragonato a Hogan e Austin perchè anche quand'era al top spinto dallo yes moviment la WWE continuava a perdere fans, poi al top ci è solo arrivato perchè i fans vedevano in lui l'underdog definitivo ma come tutti gli underdog una volta arrivato in cima non aveva più motivo per restarci, come dimostrato dal suo ritorno.

Beh, Cena fino all'imposizione come volto della compagnia è stato parecchio sostenuto dal pubblico, il post in cui effettivamente è stato contestato ben oltre i suoi demeriti lo inserirei nelle questioni di "gestione" che credo di aver citato in una parentesi.

Per Bryan si, è un paragone un po' forzato, ma non si può negare sia stata l'ultima topstar arrivata al traguardo con pieno e totale sostegno del pubblico (tanto da distruggere in un anno il futuro delle carriere di Batista e Roman Reigns)

Verissimo d'altronde che sia durato (purtroppo) davvero poco, ma allo stesso tempo non abbiamo la prova del nove sul fatto che al top non avrebbe potuto rimanerci diversi anni visti i gravi problemi fisici, specie considerando che parliamo di un'atleta con la grande capacità di elevare a un livello superiore il proprio avversario, quantomeno in ring (qualità secondo me fondamentale per il volto di una promotion, perché se gli altri worker delle zone alte risultano "deboli" lo stesso top guy ne subirà)

La prima parte del tuo discorso mi fa sorgere un'altra domanda, come si può trovare un nuovo top guy da Major nel 2020? Considerando che il pubblico ha gusti ben più variegati e spesso discordanti rispetto a 15/20 anni dove c'erano molte più sicurezze sul modello di Franchise Player da proporre (e questo problema lo conferma proprio la WWE non riuscendo a proporre un top name con un sostegno dei fan realmente importante)

[TheStGuy]

Aggiungerei che attualmente un top guy scelto davvero dal pubblico lo abbiamo adesso, ed è Braun Strowman.
Doveva essere un semplice monster heel usa e getta ma il pubblico ha visto qualcosa in lui prendendolo in simpatia. Certo non era una novità essere tifati contro Roman Reigns ma lui veniva sostenuto per i motivi GIUSTI: non perchè fosse un indy guy, internet darling o nome di moda ma perchè ha conquistato davvero i cuori della gente facendola appassionare e divertire.
Il tifo per lui non è mai mancato nonostante in ppv le sconfitte fossero più delle vittorie e le occasioni mancate fossero diventate una lista infinita. Non potremo mai avere la conferma ma sono certo che in una Wm col pubblico avrebbe avuto la sua bella ovazione con tanto di coro "You Deserve It".

Ti rispondo direttamente qua riguardo entrambi i post, vero che Bryan è durato molto meno degli altri nomi che ho citato ma non si può negare che sia stato l'ultima grande stella realmente imposta dai fan.

Riguardo al booking da underdog, TUTTI i top face hanno avuto questo trattamento. Hogan contro i gigantoni stranieri e non, Austin contro il capo della compagnia per cui lavorava, Cena contro le top star più anziani e altri bestioni random. Purtroppo la gestione del buono in WWE è sempre quella, non si riesce a uscire da questo tipo di canovaccio.

Qua mi lego a Strowman, ha avuto del sostegno quando massacrava Roman Reigns perché "Reigns incapace" "Reigns raccomandato" ma non lo si può definire tifo da top face dai (oltre al fatto che un gigantone per motivi propri di narrativa legata al pro-wrestling non possa essere il volto di una compagnia ma al limite un'attrazione speciale)

Non discuto la parte sugli indy darling pur non essendo minimamente d'accordo (risulterei incoerente, dato che penso che chiunque sostenga minimamente il personaggio del Fiend, quantomeno in veste titolata, andrebbe bannato a vita anche solo dal guardare un film con dei wrestler) però non credo realmente Strowman avrebbe avuto chissà che pop, più probabilmente avremmo visto una nuova WM 20

[Colosso]

Non discuto la parte sugli indy darling pur non essendo minimamente d'accordo (risulterei incoerente, dato che penso che chiunque sostenga minimamente il personaggio del Fiend, quantomeno in veste titolata, andrebbe bannato a vita anche solo dal guardare un film con dei wrestler) però non credo realmente Strowman avrebbe avuto chissà che pop, più probabilmente avremmo visto una nuova WM 20

Questo al limite sarebbe successo con Reigns vs Goldberg, anche se voglio credere che i fan siano meno coglioni di 16 anni fa e non vadano appositamente a un evento, pagando profumatamente, con l'intento di sabotare il match principale.
Su Strowman io ricordo bene il tifo che otteneva nel 2017 e 2018 e lo ritengo del tutto adeguato a un top face (non che poi ci voglia molto visto che abbiamo avuto top face fischiati a morte dall'arena).

[Colosso]

S Colosso sicuramente mi contesterà ma un Hogan trasportato direttamente con la macchina del tempo dal 1982 al 2020 non avrebbe alcun tipo di successo (un Hogan invece nato nel 1990 e cresciuto in questa era storica potrebbe tranquillamente farcela, ma non è il fulcro di questo discorso).

Bisogna dire che Hogan ha cambiato più volte personaggio sapendosi adeguare ai tempi. Forse oggi non avrebbe lo stesso successo la sua versione da eroe americano, ma era tanto bravo a interpretare il cattivo che avrebbe finito per farsi apprezzare in quelle vesti passando poi a face con il sostegno del pubblico.

[AL Snow]

Per arrivare ad essere al top hai egualmente bisogno di un grande tifo del pubblico unito alla piena fiducia della dirigenza.

Bryan aveva una forte spinta popolare ma non molta fiducia infatti la sua storyline ha dovuto essere rattoppata all'ultimo, poi non sapremo mai senza gli infortuni come sarebbe andata.

Reigns è stato spinto a forza e non si può dire che abbia funzionato al 100%

Per Strowman il discorso è diverso, purtroppo la dirigenza non punta su di lui sul lungo periodo, lo vede come attrazione speciale, e il pubblico non si strappa i capelli a non vederlo al centro degli show e il tifo a suo favore non ha convinto la compagnia a puntare su di lui. Ora però ha un'occasione, vedremo se le sue prestazioni e le reazioni serviranno a cambiare questo trend.

[Marco Frediani]

A meno di non essere in malafede, non si può dire che Bryan non sia stato voluto al top dal pubblico. Bastava sentire il tifo in ogni arena. Non sappiamo se sarebbe durato tanto o poco (con la storia dell'underdog che arriva al top direi poco), ma è innegabile dire che la gente lo ha voluto vedere al top.
Reigns ha avuto sfortuna in certe scelte, e di incappare in un Bryan troppo popolare. Chiunque abbia visto anche solo pochissima WWE sapeva già che Reigns aveva i canoni fisici che a McMahon piacciono per il suo top guy, e che avrebbe sempre preferito lui a Bryan. Roman non ha nemmeno fatto male, viste le condizioni in cui doveva lavorare, e molte contestazioni erano per partito preso (e ridicole a mio avviso, frutto di persone che giudicano il pro wrestling mondiale con gli stessi parametri), ma era evidente che non tutti lo volevano vedere al top.
Strowman puzza di rimpiazzo lontano un miglio. Starà a lui dimostrare di meritare questa possibilità e di fare cambiare idea a tutti. Al pubblico non dispiace, anche se non ho la sensazione che si strappino i capelli se non c'è.

L'ideale sarebbe avere sia il tifo, l'appoggio della dirigenza e la capacità di attirare nuovo pubblico, cosa che Austin, Cena e The Rock avevano.

[andreawarrior]

La prima parte del tuo discorso mi fa sorgere un'altra domanda, come si può trovare un nuovo top guy da Major nel 2020? Considerando che il pubblico ha gusti ben più variegati e spesso discordanti rispetto a 15/20 anni dove c'erano molte più sicurezze sul modello di Franchise Player da proporre (e questo problema lo conferma proprio la WWE non riuscendo a proporre un top name con un sostegno dei fan realmente importante)

Qui è difficile rispondere perchè per me questa domanda se la dovevano fare prima. Oggi si è giunti ad un punto di non ritorno perchè se imponi certi wrestlers hai il consenso nelle arene ma gli ascolti restano bassi, se imponi altri wrestlers i fans li contestano.

Comunque Roman Reigns ha solamente i canoni estetici di Hulk Hogan, Ultimate warrior e Goldberg, ma la loro personalità il loro carisma e anche la loro forza fisica se le sogna la notte. E' solo apparenza.

[andreawarrior]

Comunque dopo wrestlemania gli ascolti di smackdown si sono abbassati, da una parte è normale perchè succede ad ogni post wrestlemania adesso poi ci sono anche gli show senza pubblico, difficile adesso capire quante responsabilità abbia Strowman.

[Colosso]

Per arrivare ad essere al top hai egualmente bisogno di un grande tifo del pubblico unito alla piena fiducia della dirigenza.

Il pubblico delle arene può anche essere stupido, modaiolo, poser o troll. Molte volte abbiamo avuto wrestler tifati quando non dovevano esserlo, con lo scopo di boicottare lo show.
Un fattore più importante per me è essere un draw, ovvero far salire gli ascolti portando nuovi fan a vedere gli show, imporsi come un nome noto presso l'opinione pubblica e vendere moltissimo merchandising. Per il merchandising va giudicato il lungo periodo perchè è molto facile avere un boom per una moda momentanea ma difficile conservarsi al top per anni: per dire, Seth Rollins vendeva molto quando era heel perchè gli smartoni compravano i suoi prodotti per sembrare anticonformisti... ma una volta passato a top face ha registrato vendite bassissime e deludenti.

[-Jeremy-]

Strowman puzza di rimpiazzo lontano un miglio. Starà a lui dimostrare di meritare questa possibilità e di fare cambiare idea a tutti. Al pubblico non dispiace, anche se non ho la sensazione che si strappino i capelli se non c'è.

Non è una sensazione, è così.

Basta vedere la Rumble del 2019, è stato l'ultimo eliminato ma tutta l'arena ha comunque elogiato il vincitore,ossia Rollins.

[andreawarrior]

Strowman con tutti i sabotaggi che ha avuto dalla WWE negli ultimi anni è fin troppo over. Il 90% dei wrestlers al suo posto sarebbero già stati dimenticati.

[TheStGuy]

S Colosso sicuramente mi contesterà ma un Hogan trasportato direttamente con la macchina del tempo dal 1982 al 2020 non avrebbe alcun tipo di successo (un Hogan invece nato nel 1990 e cresciuto in questa era storica potrebbe tranquillamente farcela, ma non è il fulcro di questo discorso).

Bisogna dire che Hogan ha cambiato più volte personaggio sapendosi adeguare ai tempi. Forse oggi non avrebbe lo stesso successo la sua versione da eroe americano, ma era tanto bravo a interpretare il cattivo che avrebbe finito per farsi apprezzare in quelle vesti passando poi a face con il sostegno del pubblico.

A livello di personaggio e interpretazione sono abbastanza d'accordo (d'altronde L'NWO moderna, che è il Bullet Club, funziona ancora molto specie a livello economico). La mia questione era più sul lato puramente lottato che, volenti o nolenti, conta abbastanza nell'era attuale, persino in WWE (ma qui è colpa dei fan pseudo-smart stupidi che vogliono il bel wrestling da una serie TV perché incapaci di seguire le altre realtà esistenti).

Non penso che Hogan avrebbe avuto ipoteticamente alcun problema ad adeguarsi a uno standard sufficiente (ieri per curiosità mi son guardato Hogan Warrior del 98, lo striking di Hulk era quantomeno decoroso mentre l'avversario...brrr) però è giusto ravvisare che da quel punto di vista sarebbe un atleta diverso da quello che conosciamo.

[TheStGuy]

Comunque dopo wrestlemania gli ascolti di smackdown si sono abbassati, da una parte è normale perchè succede ad ogni post wrestlemania adesso poi ci sono anche gli show senza pubblico, difficile adesso capire quante responsabilità abbia Strowman.

Per me nessuna, ma come non ne ha nessuna alcun wrestler a mio avviso.
Bisogna comprendere come in WWE oramai non esista un vero volto della compagnia perché si è deciso che debba essere il marchio a vendere, senza atleti che diventino più grandi dello stesso.

Esempio diretto sono gli status, totalmente ballerini e sostanzialmente inutili. Rollins che batte pulito Lesnar e pochi mesi dopo diventa un heel scarso e codardo che deve avere aiuti per battere anche un midcarder.

In New Japan (per dire la fed in cui questo concetto è più granitico) gli status sono fondamentali, l'ace è il più forte e lo dimostra perdendo pochissimi incontri dopo durissime battaglie. Ovviamente ciò eleva sia lui che gli avversari, che anche solo mettendolo in grande difficoltà hanno un avanzamento della loro considerazione. Insieme a ciò si ha l'effetto viceversa per cui l'asso sconfiggendo grandi atleti guadagna ancora più importanza e valore.

[AL Snow]

Il pubblico delle arene può anche essere stupido, modaiolo, poser o troll. Molte volte abbiamo avuto wrestler tifati quando non dovevano esserlo, con lo scopo di boicottare lo show.
Un fattore più importante per me è essere un draw, ovvero far salire gli ascolti portando nuovi fan a vedere gli show, imporsi come un nome noto presso l'opinione pubblica e vendere moltissimo merchandising. Per il merchandising va giudicato il lungo periodo perchè è molto facile avere un boom per una moda momentanea ma difficile conservarsi al top per anni: per dire, Seth Rollins vendeva molto quando era heel perchè gli smartoni compravano i suoi prodotti per sembrare anticonformisti... ma una volta passato a top face ha registrato vendite bassissime e deludenti.

Il sostegno del pubblico non è solo fischi applausi nelle arene ma è un pacchetto completo di immagine, tifo (nelle arene e fuori) , riscontri economici e di audience.
Rollins non ce l'ha fatta al 100%, le stesse valutazioni le avranno fatte per Strowman

[Colosso]

A livello di personaggio e interpretazione sono abbastanza d'accordo (d'altronde L'NWO moderna, che è il Bullet Club, funziona ancora molto specie a livello economico). La mia questione era più sul lato puramente lottato che, volenti o nolenti, conta abbastanza nell'era attuale, persino in WWE (ma qui è colpa dei fan pseudo-smart stupidi che vogliono il bel wrestling da una serie TV perché incapaci di seguire le altre realtà esistenti).

Non penso che Hogan avrebbe avuto ipoteticamente alcun problema ad adeguarsi a uno standard sufficiente (ieri per curiosità mi son guardato Hogan Warrior del 98, lo striking di Hulk era quantomeno decoroso mentre l'avversario...brrr) però è giusto ravvisare che da quel punto di vista sarebbe un atleta diverso da quello che conosciamo.

Attualmente nella Wwe e nel panorama del wrestling non c'è un omologo dell'Hogan versione 1982, ovvero un bestione di quasi 2 m per 140 kg, con stile a metà fra brawler e powerhouse, grosso ma non abbastanza per essere un gigante.
Forse quello che ci andava più vicino era il Batista del 2004/5, che però pesava qualcosa in meno ed era ben più rozzo tecnicamente. Se lui in effetti riuscì ad avere un successo strepitoso di pubblico, grazie a una storyline coi fiocchi ma anche per i suoi meriti, un Hogan non avrebbe avuto troppi problemi ad affermarsi.

[AL Snow]

Il problema oggi non è che manca un Hogan, è che non abbiamo nemmeno un Cena