Apprezzare le cose - dedica allo "smartismo"

[Colosso]

Ah e voglio darti una soddisfazione: il primo ban della tua storia sul web, per esaltazione della concorrenza ed esplicita e prolungata rottura di balle.

[Colosso]

In tutto questo, ciò su cui ognuno concorda è che predicare l'oggettivismo assoluto è sbagliato. Si può dire che Sullivan è più bravo di Bryan, anche solo perchè, se non fosse obbligato a trattenersi per contratto, Sullivan in un combattimento ucciderebbe Bryan in pochi minuti. E' assurdo bannare le persone solo perchè ragionano nel modo di ogni persona normale quando li mette a confronto.

[luchador]

Fanno bene invece ad avere quella "politica" perchè dire che Sullivan è meglio di Bryan è un modo di trollare francamente inaccettabile...

[andreawarrior]

Fanno bene invece ad avere quella "politica" perchè dire che Sullivan è meglio di Bryan è un modo di trollare francamente inaccettabile...

In qualunque epoca di qualunque federazione eccetto gli ultimi 15 anni Sullivan sarebbe stato un top wrestler e Bryan un campione dei pesi leggeri nei matches d'apertura e un match tra i 2 sarebbe stato uno squash a favore di Sullivan, quindi stando a ciò che dici tutti i bookers e promoters hanno trollato per circa un secolo.

Però oh, l'oggettività appartiene solo a voi, gli altri sono tutti idioti.

[luchador]

Fanno bene invece ad avere quella "politica" perchè dire che Sullivan è meglio di Bryan è un modo di trollare francamente inaccettabile...

In qualunque epoca di qualunque federazione eccetto gli ultimi 15 anni Sullivan sarebbe stato un top wrestler e Bryan un campione dei pesi leggeri nei matches d'apertura e un match tra i 2 sarebbe stato uno squash a favore di Sullivan, quindi stando a ciò che dici tutti i bookers e promoters hanno trollato per circa un secolo.

Però oh, l'oggettività appartiene solo a voi, gli altri sono tutti idioti.

Non e' cosi Andrea. Anche nella WWF degli anni 90' esistevano differenze tra big man validi e big man scarsi.

Proprio qualche giorno fa su youtube, mi sono rivisto un match di Mike Fury. Mike Fury era BIG GUIDO dell'FBI nella ECW... Un gigante di 205/210 cm...
Nella WWF era un jobber, e nel match che ho visto veniva squashato in pochi minuti...qualche anno piu tardi poi e' andato in ECW ma anche li, non e' che gli abbiano dato il mondo in mano...lo utilizzavano come guardiaspalle, come gregario...non gli hanno mai dato spazio in singolo, perche pur essendo un big man di 205/210 cm era una vera e propria mezza sega...

Non so perche in questo forum si voglia far passare l'idea che i fans di internet amano i wrestler delle indipendenti e odiano i big man...non e' cosi...vengono i criticati i pipponi scarsi come Sullivan, baron corbin...ma big man come Drew McIntyre, Walter vengono molto apprezzati, come erano apprezzati i Kane, gli Undertaker e altri big man capaci

[Servatis a Maleficum]

Concordo con Luchador. Altrimenti, avremmo avuto Kurrgan, Reese o The Berzerker nel main event. Così come è sbagliato etichettare Sullivan come incapace a prescindere, dato che non ha avuto modo di far vedere se è valido o meno, è sbagliato anche decretarlo main event solo per l'aspetto, senza averlo prima visto realmente in azione.

[andreawarrior]

Big Guido potrebbe essere l'eccezione di big man poco valorizzato, ma ad esempio pure il più pippone dei giganti Gonzales in WWF batteva tutti e ha perso pulito solo contro Undertaker, in NWA - WCW ha battuto pulito Sid Vicious e ha battuto per squalifica il campione Ric Flair dominando tutto il match e in NJPW contro The great muta nel suo match finale ha perso sporchissimo.

Sullivan ha lottato pochissimo e a NXT saltava anche dalla terza corda, che sia una pippa è una cazzata priva di fondamento, oltretutto per il look che ha dovrebbe essere anche molto vendibile.

Uno così definirlo pippa è da nerd incompetenti, oltretutto è pure bravo al microfono.

[Frogadier2]

Sullivan fra l'altro è molto facile non lo giudicheremo mai veramente, visto che con il "Black Lives matter" e tutto quello che sta succedendo, direi che non è una buona mossa farlo tornare.

[andreawarrior]

Concordo con Luchador. Altrimenti, avremmo avuto Kurrgan, Reese o The Berzerker nel main event. Così come è sbagliato etichettare Sullivan come incapace a prescindere, dato che non ha avuto modo di far vedere se è valido o meno, è sbagliato anche decretarlo main event solo per l'aspetto, senza averlo prima visto realmente in azione.

The berzerker non era neanche un big man, era solo un wrestler come ce n'erano tantissimi in quel periodo.
Kurrgan e Reese erano effettivamente pippe ma diciamo anche che sono capitati in periodi dove c'erano Paul Wight e Kevin Nash in WCW e Big show e Kane in WWF, quindi il loro posto era già occupato.

Ma oggi non c'è nessuno come Lars Sullivan, anzi nella storia del wrestling come Sullivan per struttura fisica e look ce n'è stato solo uno negli anni 40 ed è stato una delle più grandi attrazioni di sempre, capace di triplicare i fans in una settimana. Di lui c'è bisogno.

[robotico]

Su questo però mi permetto di esporre una critica.
Roddy Piper, Shawn Michaels, Bret Hart, Ric Flair, Ricky Steambot non è che fossero esattamente dei giganti o montagne di muscoli. Così come di giganti scarsi ne è piena la storia anche negli anni 80.
La stessa vittoria di Hogan su Andre The Giant è Davide che batte Golia per quanto Hogan non fosse un nanerottollo ed è una delle storie più tradizionali e inflazionate del wrestling quella del tipo più piccolo che con forza coraggio e tenacia batte l’avversario più grande.
Certo un Daniel Bryan al vertice avrebbe richiesto una narrazione diversa sia in ring che extra ring. Nei tanti match degli anni 80 che sto vedendo è un classico vedere il gigante che non crolla a terra nonostante tutti i pugni che prende salvo poi comunque perdere perché l’avversario si dimostra più forte nel complesso.
Parlando di wrestling “vero” The Great Gama di cui avete parlato in un altro topic era un nanetto tutto nervi eppure era fortissimo, forse il più forte di sempre. È la verità anche della vita, conta come le dai non quanto pesi.
Sicuramente sono d’accordo che un Daniel Bryan vs Batista o per assurdo lo stesso Rey Mysterio che vince il titolo WHC nel 2006 richieda una narrazione un tantinello diversa da quella che è stata, più credibile e più basata sulla difficoltà di affrontare un avversario notevolmente più grosso. Ma non sono d’accordo sul fatto che sia impossibile, improponibile o che nella realtà vincerebbe quello più grosso. Oh ragazzi nella realtà Joey Styles gliele ha data a JBL, Eve Torres le ha date a Matt Hardy e Jericho le ha date a Goldberg. Di che stiamo parlando?
Poi sono d’accordo che nella fiction in ring il Big Man deve avere un aure di un certo tipo, come davvero difficile da buttare giù, ma questo non significa che non ci si debba riuscire. La narrazione ha bisogno di giganti e ha bisogno di Davide che battono Golia di tanto in tanto.
Da questo punto di vista, pur non apprezzandola a pieno un po’per non averla seguita bene Live un po’ perché il lottato mi sembra tanto al di sotto delle aspettative un po’perchè il prodotto già era distante da quello che piace a me, non mi sento di criticare la gestione di Daniel Bryan. Comunque per certi versi il suo push è stato efficace e coerente.

[Marco Frediani]

Andrea dice che Sullivan sarebbe una superstar in ogni altra epoca, senza uno straccio di prova a sostegno della sua tesi, se non citare il successo di un freak quasi del secolo scorso, o l'ennesima menata sul peso.
Opinione soggettiva che ci sta, ma senza prove non si può proprio leggere.

Posto che quella regola di Tw è una bestialità.

[Undertaker]

Sullivan in un altra epoca avrebbe fatto la stessa fine di oggi,(è sparito dai radar ,ma dubito potesse combinare chissà che ).
poi come look con quel pannolone non si può vedere,ma dico io mettiti un paio di ginnocchiere e gomitiere stile Golberg,l'occhio vuole pure la sua parte.

[Colosso]

Il fatto stesso che Sullivan si sia salvato dall'ondata di licenziamenti indica che vogliono ancora puntare su di lui. Poi lo sappiamo bene che se non combatte è solo perchè ha avuto un grave infortunio. Quest'estate sarà pronto per tornare a lottare e finirà dritto nel main event (sarebbe un perfetto sfidante per Strowman).

[andreawarrior]

Andrea dice che Sullivan sarebbe una superstar in ogni altra epoca, senza uno straccio di prova a sostegno della sua tesi,

L'ho spiegata 3000 volte ma se non sapete leggere e capire 2 semplici parole non è un problema mio.

Sullivan non è solo grosso, è grosso ed ha un look UNICO. Oltretutto è tutta forza, non è come Bastion Booger che era tutto lardo.

Può essere un'attrazione come la donna barbuta. Il wrestling vive di particolarità.

[Marco Frediani]

Tutta roba soggettiva, visto che non ci sono nemmeno dei numeri a dimostrarlo.
E dovrebbe essere trattata come tale, senza la certezza che gli dai.

[andreawarrior]

Beh è tutto soggettivo, anche il fatto che Undertaker potesse avere successo è soggettivo, però secondo me varrebbe la pena provarci.

[Marco Frediani]

Allora è tutto secondo te.
Perchè dai messaggi precedenti lo davi per certo.

[andreawarrior]

Allora è tutto secondo te.
Perchè dai messaggi precedenti lo davi per certo.

Un attimo. Che Sullivan sia unico come wrestler e look è oggettivo, com'era oggettivo il fatto che Undertaker fosse un personaggio unico.

Già questo basterebbe per me per provarci. Poi se potrà avere successo o no, nessuno può averne la certezza.

[Marco Frediani]

"ha un look unico" può essere oggettivo.
"In qualunque epoca di qualunque federazione eccetto gli ultimi 15 anni Sullivan sarebbe stato un top wrestler e Bryan un campione dei pesi leggeri nei matches d'apertura e un match tra i 2 sarebbe stato uno squash a favore di Sullivan, quindi stando a ciò che dici tutti i bookers e promoters hanno trollato per circa un secolo." è il perfetto manifesto del soggettivo, che sarebbe carino vedere motivato in qualche modo più concreto del "è grosso".

[andreawarrior]

Beh che i wrestlers come Daniel Bryan fino al 2004 lottavano nella loro categoria di peso lontani dal main event è un dato di fatto, Messico escluso, infatti El Santo ha detto di non essersi mai allontanato dal Messico proprio per quel motivo.

Che i wrestlers alla Sullivan sarebbero stati nel main event, abbiamo una prova a favore e nessuna contro. La prova a favore è l'unico wrestler simile a lui Maurice Tillet negli anni 40 ha sbancato i bottegini e negli USA è stato imbattuto per 19 mesi consecutivi. E di tecnica ne aveva pochissima.