E se la ECW non avesse chiuso?

[RatedRStrightedge]

Stavo guardando ECW Barely Legal 1997 ed ho iniziato ad interrogarmi su cosa sarebbe stato il wrestling recente se una delle menti geniali del mondo del wrestling, cioè Paul Heyman, avesse potuto continuare a sfornare nuove stipulazioni, nuove superstar in stile hardcore e soprattutto come avrebbe continuato ad influenzare il wrestling.
Secondo voi la ECW sarebbe col tempo potuta diventare la migliore?
Secondo me si sarebbe potuta avvicinare alla WWE, ma non credo che l'avrebbe potutata superare (con la WWE ci hanno perso tutti) anche se però avere una grande rivale sarebbe potuto essere un ottimo stimolo per la WWE a fare un buon prodotto, e non offrire gli spettacoli appena sufficienti se non meno di quest'ultimo periodo che però sta andando un po' troppo per le lunghe, e questo è anche il motivo per cui spero in un miglioramento un poco su tutti i fronti da parte della TNA, che in ambito Wrestling è l'unica al momento che forse può cercare di confrontarsi con la WWE.
Oltretutto io ritengo che la ECW abbia cambiato la WWE, da quando anche la federazione di Stamford iniziò a proporre Hardcore wrestling, fatto sicuramnete dovuto anche all'assunzione di wrestler ECW in seguito alla chiusura della lega extreme; invece quando si iniziò a proporre ECW come terzo brand della WWE tutto è stato molto deludente, devo ammettere di essere stato molto esaltato quando seppi la notizia, ma poi sono rimasto molto deluso, ed ho anche pensato che sarebbe stato meglio non riaprire mai la ECW.
A voi è piaciuta quella idea del brand extreme?
Forse l'unico lato positivo è stato rivedere grandi leggende che devo ammettere mi mancavano, e per questo chiedo a coloro che in qualche modo si sono interessati alla ECW qual è il vostro "ECW Original" preferito?

[Andrea Fossati]

Secondo me nel rilanciare la ECW la WWE non ne ha colto ciò che ha rappresentato il suo successo. Non era solo una questione di più sangue, dell'uso di armi o delle stipulazioni estreme. Non era solo il wrestling harcore ciò che faceva la differenza. Questo non l'hanno appieno capito paradossalmente molti di quelli che ne hanno fatto la storia, i quali hanno organizzato federazioni e spettacoli di tributo della vecchia ECW basandosi solo sull'hardcore (e sul fattore nostalgia). Ciò che ha fatto il successo della ECW era la trasgressione. Nella ECW rompevano spesso gli schemi, andavano oltre ogni limite, sorprendevano e trasgredivano. L'anima della ECW non era l'hardcore, a mio avviso, ma Heyman e il suo modo tagliente e realistico di impostare ogni cosa. C'è molto nel successo di Austin e di Punk che richiama il senso di ribellione della ECW.

[yesdanielbryan]

Secondo me nel rilanciare la ECW la WWE non ne ha colto ciò che ha rappresentato il suo successo. Non era solo una questione di più sangue, dell'uso di armi o delle stipulazioni estreme. Non era solo il wrestling harcore ciò che faceva la differenza. Questo non l'hanno appieno capito paradossalmente molti di quelli che ne hanno fatto la storia, i quali hanno organizzato federazioni e spettacoli di tributo della vecchia ECW basandosi solo sull'hardcore (e sul fattore nostalgia). Ciò che ha fatto il successo della ECW era la trasgressione. Nella ECW rompevano spesso gli schemi, andavano oltre ogni limite, sorprendevano e trasgredivano. L'anima della ECW non era l'hardcore, a mio avviso, ma Heyman e il suo modo tagliente e realistico di impostare ogni cosa. C'è molto nel successo di Austin e di Punk che richiama il senso di ribellione della ECW.

Come lo sputo di Cactus Jack sulla cintura WCW di coppia, oppure la cintura NWA gettata da Shane Douglas

[Colosso]

L'unico wrestler ECW che mi piaceva era Bam Bam Bigelow, che era tutto tranne un ECW Original.

[RatedRStrightedge]

Alla base della ECW c'era l'innovazione, che poi si aveva nell' hardcore, il successo era la diversità, tra le tre grandi legghe americane la WWF e la WCW proponevano all'incirca lo stessto prodotto, mentre Heyman usciva fuori dagli schemi, e secondo uno dei motivi del flop della rinascita della ECW è stata la presenza di wrestler non "diversi" Big Show, Test, Mike Knox, Bobby Lashley non avevano nulla di extreme, ok magari cadevano sulle puntine ma l'atteggiamento era identico a quello dei wrestler a RAW e a Smack Down, invece Balls Mahoney, Sabu, The Sandma, Tommy Dreamer, Masato Tanaka facevano credere di provare piacere dal dolore, sembravano totalmente pazzi, mentre nel match tra Big Show e Ric Flair di una puntata ECW abbiamo visto solo molto sangue versato per dare qualcosa nemmeno bella da vedere e senza la presenza di innovazione o diversità, la ECW nel wrestling a mio parere ha avuto di scrivere una storia alternativa, un po' come hanno fatto Edge e Mick Foley a WM 22, qualcosa che a Wrestlemania non si era mai visto.

[WCW_4_Life]

Secondo me la ECW (quella del periodo di notorietà massimo, con videogiochi e stelle che andavano e venivano), pur essendo stata aria fresca in un panorama duopolistico, è stata molto fumo e poco arrosto, molti effetti speciali e poca sostanza. Doveva secondo me rimanere sul wrestling offerto da Guerrero/Malenko/Benoit/Saturn e soci. Invece ha poi virato sulle solite rissone alla New Jack e a poppe qua e là, decretando l'unico vincitore di tutta la storia: il pubblico. Il pubblico era l'unica sostanza, secondo me, in un fumo denso e poco arrosto. Assolutamente sopravvalutata, come tante cose nella storia del wrestling che sono finite (un po' come le mezze stagioni che tutti rivorrebbero).

[RatedRStrightedge]

Di nuovo con questa storia degli effetti speciali?
Inizio dicendo che il wrestling non è uno sport ma uno spettacolo, quindi come in tutti i film gli effetti speciali ci possono stare.
Ritengo poi che puntando su Malenko/Saturn/Guerrero/Benoit la ECW avrebbe offerto lo stesso prodotto della WCW e della WWF, mentre Paul Heyman come abbiamo già detto precedentemente ha cercato di fare successo con questa diversità ed innovazione, ma a mio avviso il suo errore è stato quello di non continuare ad innovare raggiunto il massimo successo, proponendo una cosa sempre uguale che tirata per le lunghe ha stancato tutti.

[nicola]

Secondo me la ECW (quella del periodo di notorietà massimo, con videogiochi e stelle che andavano e venivano), pur essendo stata aria fresca in un panorama duopolistico, è stata molto fumo e poco arrosto, molti effetti speciali e poca sostanza. Doveva secondo me rimanere sul wrestling offerto da Guerrero/Malenko/Benoit/Saturn e soci. Invece ha poi virato sulle solite rissone alla New Jack e a poppe qua e là, decretando l'unico vincitore di tutta la storia: il pubblico. Il pubblico era l'unica sostanza, secondo me, in un fumo denso e poco arrosto. Assolutamente sopravvalutata, come tante cose nella storia del wrestling che sono finite (un po' come le mezze stagioni che tutti rivorrebbero).

Non si può dire che tu abbia opinioni banali.

[PastaColPesto]

Con migliore cosa intendi? Superare la popolaritá della WWE?

In questo no, l'hardcore é sempre stato un prodotto per la nicchia, in piena era attitude dove i ratings erano alle stelle, la ECW si fermava al massimo a 1.0..
Inoltre Heyman non pagava mai i suoi wrestler, Heyman non ha pagato 150.000 $ a RVD, 100.000 $ a Dreamer, 50.000 $ a Rhyno e tanti altri wrestler non venivano pagati... una situazione del genere non poteva continuare a lungo, infatti la ECW é fallita.

In termini di qualitá, ognuno ha i suoi gusti quindi si puó preferire il prodotto della ECW rispetto a quello della WWE...
Comunque il mio "ECW originals" preferito é RVD, che é anche uno dei wrestler preferiti

[Andrea Fossati]

Non direi proprio di nicchia. Oggi è di nicchia perché in gran parte superato, ma negli anni '90 non lo era assolutamente. La FMW, la federazione che creò lo stile hardcore ispirandosi a lottatori singoli che in passato avevano fatto di armi e aggressività uno stile di lotta, fece 60.000 persone per il ritiro di Onita nel 1995 e nel corso degli anni '90 un sacco di volte fece spettacoli con oltre 10.000 o 30.000 persone. La stessa ECW, che pure non ebbe mai questo successo di pubblico, ebbe un successo in termini di acquisti di spettacoli a pagamento assolutamente non trascurabile

[PastaColPesto]

La WCW e la WWF insieme superavano i 10.0 di ratings, stavano per raggiungere quasi i ratings della golden era, mentre la ECW solo qualche volta ha raggiunto l'1.0... In piena era attitude, un era in la WWF puntava tutto sulla trasgressivitá, con risultati eccezionali


Con un distacco simile penso possiamo parlare di nicchia..

[WCW_4_Life]

Di nuovo con questa storia degli effetti speciali?

Certo che sì, però facciamo un po' di chiarezza sennò ci si perde:

Inizio dicendo che il wrestling non è uno sport ma uno spettacolo, quindi come in tutti i film gli effetti speciali ci possono stare.

Proprio quello che la ECW non ha mai voluto dire e che anzi, proprio nel digorso inaugurale della nuova cintura ECW Shane Douglas ha ripetuto "THE SPORT OF PROFESIONAL WRESTLING"

Ritengo poi che puntando su Malenko/Saturn/Guerrero/Benoit la ECW avrebbe offerto lo stesso prodotto della WCW e della WWF

Che confusione! Allora Malenko/Saturn/Guerrero/Benoit erano PRIMA in ECW e la WCW molto di quello ch fece fu grazie proprio a quel laboratorio di sperimentazione che era ai tempi (1994/1995) la ECW. La WWF proprio non c'entra nulla visto che di lottato "alla Malenko/Saturn/Guerrero/Benoit" non ha mai avuto nulla.

ha cercato di fare successo con questa diversità ed innovazione

Quella diversità e innovazione si chiamava "Rasslin" ed era già nota e strausata nel sud degli USA per esempio in territori della NWA come la Mid South Wrestling (ma non solo). Le uniche note "rivoluzionarie" di Heyman - a parte importare i luchadores - sono state quelle di portare tette e culi sui circuiti nazionali. Il resto era già ben noto e già ben rodato.

Con questo, senza voler fare il maestrino, vorrei invitare voi giovini a studiare di più la storia del wrestling statunitense, almeno dagli anni '70 ai '90, perchè sennò non ci capite nulla, vi eccitate per nulla, tirate giù strafalcioni storiografici e pensate che la ECW era la cosa più rivoluzionaria, o la cosa più violenta, estrema di sempre.

No, no, no...

[Andrea Fossati]

In realtà i luchador lottarono prima in WCW e poi debuttarono in ECW. Basti pensare a When Worlds Collides del 1994, ma ci furono partecipazioni anche antecedenti (starrcade del 1990 per esempio). In generale, secondo me la WCW deve poco alla ECW, mentre deve tantissimo a quest'ultima la WWE

[WCW_4_Life]

When Worlds Collides del 1994

Quale, quello della AAA o della ECW?

[Andrea Fossati]

Questo: http://en.wikipedia.org/wiki/AAA_When_Worlds_Collide.

Fu coprodotto da AAA e WCW

[WCW_4_Life]

Sì, ma c'è da dire che la ECW fu la prima a coordinare i luchadores inserendoli a pieno titolo nel proprio roster diciamo, o no?

[Mr. Mackey]

L'unico wrestler ECW che mi piaceva era Bam Bam Bigelow, che era tutto tranne un ECW Original.

e Taz? E Awesome? e Tanaka? i Dudleys? Eliminators? Shane Douglas?

[Mr. Mackey]

Comunque va detto che purtroppo la ECW era destinata a fallire, la sua influenza du enorme (maggiore anche della WCW e non di poco) ma quando fallí doveva fallire. L'ereditá é andata in giuste mani

[RatedRStrightedge]

Paul Heyman è stato un genio per i primi 5 anni, poi la mente si è fermata ed è andata male

[Colosso]

e Taz? E Awesome? e Tanaka? i Dudleys? Eliminators? Shane Douglas?

- Taz troppo piccolo per essere venduto come una potenza inarrestabile.
- Awesome troppo flyer.
- Tanaka giapponese generico.
- Douglas troppo anonimo.
- I Dudley mi ricordano i Nasty Boys versione hardcore.
Non ho mai avuto un vero preferito all'interno del roster ECW.