UEFA Champions League 2017/2018

[polykai]

vorrei farti notare che in quell'immagine Benatia colpisce cmq prima l'avversario (si vede bene il braccio sollevato dalla gamba)

quindi sarebbe cmq fallo

[andreawarrior]

vorrei farti notare che in quell'immagine Benatia colpisce cmq prima l'avversario (si vede bene il braccio sollevato dalla gamba)

quindi sarebbe cmq fallo

no Benatia si appoggia livemente sull'avversario, colpisce la palla e poi lo sbilancia.

L'ha spiegato ieri l'arbitro Cesari.

[BeforEvolution]

A mio avviso non solo il rigore c'era, ma doveva essere espulso Benatia.
Penso che l'arbitro non l'abbia fatto solo perché gli è scappato nel marasma generale, come fai a non espellere uno già ammonito nel momento in cui gli fischi contro un fallo a pochi metri dalla porta?

Comunque la Juve ha fatto davvero una grande partita.
A differenza del Barcellona che con la Roma ha giocato in pantofole e ha giustamente pagato, penso che il Real abbia giocato anche bene, subendo gol su svariate disattenzioni. Nonostante ciò i bianconeri sono stati formidabili a chiudere la cassaforte dopo lo 0-3, in caso di supplementari temevo una vittoria della Juve o alla meno peggio i rigori. E invece il calcio è sempre pieno di sorprese.

Allegri tra l'altro sfortunatissimo nel suo rapporto con la Champions. Due finali perse e due eliminazioni praticamente al novantesimo con la Juve, col Milan fuori due volte col Barcellona, nel 2012 anche lì con dei rigori contestati su Messi e l'anno dopo con un 2-0 a Milano ribaltato da un 4-0.

[bonf89]

Nessuna delle due immagini fa capire alcunché, qualunque fermo-immagine dà una visione distorta e parziale.
Se uno vuole dire la sua lo deve fare sui video.

[AFM2000]

Ma infatti bisogna guardare il replay, non prende palla mai nella vita, calcio scomposto in pieno petto.

[Colosso]

Anche se il risultato era sempre un 3-0, ho notato però una netta differenza fra le prestazioni di Roma e Juventus.

- Roma sempre in controllo, non concedeva nulla agli avversari, teneva la palla e costruiva azioni con la forza del gioco. Il Barcellona ha avuto l'iniziativa solo nell'assalto disperato dei 5 minuti finali.

- Al contrario, la Juventus si è trovata in vantaggio di 2 gol senza sapere bene come, sulle uniche sortite offensive e approfittando di una difesa disastrosa. Il Real ha creato molte occasioni ma non le ha sfruttate, vuoi per sfortuna (traversa di Varane), per errori arbitrali (gol annullato a Izco) o errori di precisione.
Nell'intervallo non ero neppure molto preoccupato perchè sentivo che giocando così i Gobbi non avrebbero potuto riequilibrarla. Poi è arrivato il terzo gol da un'azione totalmente estemporanea, che non era neanche un tiro in porta ma un cross loffio finito fra le braccia del portiere. Nessuno avrebbe immaginato che Navas avrebbe commesso la papera più incredibile della sua carriera.
A differenza del 3-0 della Roma, sentivo che lo 0-3 della Juve era frutto di episodi e chiaramente bugiardo. Non vedevo la difesa bianconera così impenetrabile e mi sentivo che prima della fine il Real sarebbe riuscito a segnare almeno un gol. D'altro canto ero preoccupato che con un Navas versione cancro e una difesa inesistente i Gobbi avrebbero potuto infilare il quarto. Purtroppo per loro, non ci hanno creduto e hanno commesso l'errore di chiudersi in difesa giocando per i supplementari. Allegri ha sbagliato a non inserire un Cuadrado che si sarebbe infilato come un coltello nel burro nella retroguardia madrilena.
L'Europa non è come l'Italia e, alla fine, l'atteggiamento passivo e sparagnino viene sempre punito. Ricordate la finale Real-Atletico con una prestazione difensiva perfetta dei Colchoneros e Sergio Ramos che la pareggiò al 94esimo?

[andreawarrior]

Ma infatti bisogna guardare il replay, non prende palla mai nella vita, calcio scomposto in pieno petto.

L'ha spiegato l'arbitro Cesari a premium.

[andreawarrior]

Graziano Cesari, ex arbitro internazionale e moviolista di Premium Sport, ha analizzato il rigore concesso al Real Madrid proprio all'ultimo minuto, che ha garantito hai blancos la qualificazione.

La Juve esce dalla Champions League, ma per Graziani il rigore è un chiaro errore. Ecco la spiegazione: "Ecco il fermo immagine dall'area di Buffon. Ecco il piede di Benatia che tocca la palla con il piede sinistro, davanti a Vazquez. E' un chiaro errore, avrebbe dovuto intervenire l'assistente. Il direttore di gara non può vedere il fallo perchè ha i corpi davanti".

[bonf89]

Ma infatti bisogna guardare il replay, non prende palla mai nella vita, calcio scomposto in pieno petto.

L'ha spiegato l'arbitro Cesari a premium.

A parte che Cesari ne piglia una ogni quattro.

Ma poi che la tocchi può pure essere vero, ma due cose:
- toccare la palla non è per forza una discriminante, perché se tocchi la palla in maniera non decisiva e travolgi il giocatore è fallo lo stesso. Non dico sia questo il caso, è per fare capire che non basta che tocchi il pallone
- anche fosse, bisogna vedere cosa tocca prima, e in caso tocchi la palla a me pare sia proprio l'ultima cosa che tocca.

[polykai]

stendiamo un velo pietoso su cesari, ma su tutto il teatrino che hanno fatto a premium perchè era evidente che stessero là solo per fomentare la polemica: non per nulla si sono focalizzati solo sull'unica angolazione che poteva dare sostegno alla loro tesi, le altre ovviamente non le hanno mai mostrate, se no cascava tutto il teatrino

quindi:
- il gol di isco non era da annullare
- il rigore c'era
- benatia era da espellere

ma la colpa è dell'arbitro che non ha sensibilità

ma nel 2006 l'arbitro aveva sensibilità nel fischiare il rigore a grosso?

[AFM2000]

Ma vogliamo parlare del fatto che si appellano ad un rigore su Cuadrado che non c'era in realtà? Dato che tocca prima la palla e poi si butta a terra? Per non parlare del fuorigioco di Isco inesistente....

[AL Snow]

Per come la vedo io solo in Italia e i giornali catalani sono riusciti a mettere in discussione un rigore del genere..

Italiani catalani francesi tedeschi inglesi ecc...... facciamo tutto il mondo tranne gli antijuve
-Francia
http://www.rfi.fr/sports/20180412-ligue ... [Desktop]-[L%27Equipe+%28L%27Equipe%29]
"l’arbitre siffle un penalty discutable en faveur du Real"

Sull'Equipe non si sbilanciano parlano solo di decisione difficile ma i commenti dei francesi parlano un pò di tutto https://www.lequipe.fr/Football/Actuali ... tus/891961

https://www.francefootball.fr/news/Le-c ... tus/892026
"Sur une poussette de Mehdi Benatia dans le dos de Lucas Vasquez, l'arbitre de la rencontre a choisi de siffler penalty"

La neutrale Francia non parla mai di rigore netto e solare

Germania:

Sport Bild
https://sportbild.bild.de/fussball/cham ... sport.html
Parla di rigore controverso anche qui

Die Welt
https://www.welt.de/sport/article175378 ... Turin.html
Rigore Discutibile

Inghilterra:
Guardian
https://www.theguardian.com/football/li ... final-live
Michael Oliver awarded a penalty following an untidy tackle by Benatia - but was it a foul?

E potrei continuare


il rigore SOLARE E NETTO lo vedete solo voi antijuventini, io la mia analisi oggettiva l'ho fatta, ma voi a parlare di juve avete l'oggettività dello Zuliani che tanto criticate

[AFM2000]

Ma visto che vi appellate solo sul poco solare/netto, mi spiegate il motivo nel dettaglio?

[AL Snow]

Ma visto che vi appellate solo sul poco solare/netto, mi spiegate il motivo nel dettaglio?

Cosa vuol dire questa frase? Io ho già fatto una valutazione, sei tu che ti appelli in maiuscolo al SOLARE NETTO, ti ho solo fatto notare che la tua analisi non è oggettiva per nulla quindi vale quanto quella di Zuliani, e dopo avertelo fatto notare hai avuto ancora l'arroganza di ribadirlo, e allora che ti sbagli te l'ho anche dimostrato, tutto qui.

Lo dimostra il fatto che Colosso, che fino a poco tempo fa volevate cacciare per il suo modo di fare, sta trollando come al solito su qualsiasi argomento ma guardacaso quando vi conviene ha ragione.

o Polikay che anche in una situazione dove Buffon ha palesemente torto per mille ragioni deve inventarsi altre cose per dargli ancora più contro

Poi contenti voi continuate pure....

[AFM2000]

Ma perché non dovrei dirlo se vedo un giocatore che davanti alla porta, che avrebbe fatto un gol sicuro, è stato fermato da un fallo da dietro di Benatia che lo colpisce sul petto con un calcio? Il 50-50 dove sta? Quali sono i contatti che si vedono miliardi di una volte in una partita di calcio che stanno dicendo tutti? Tipo questo?

Per non parlare di Buffon che, dopo un anno che ha rotto i maroni su questo incontro con Agnelli per discutere del suo futuro, magicamente per i suoi porci comodi se ne esce che questa sarà la sua partita europea, ma come, per un anno hai lasciato intendere che continui (non disdegnando la chiamata in nazionale), poi boh così se ne esce con questa frase? Sempre più imbarazzante.

[AL Snow]

Ma perché non dovrei dirlo se vedo un giocatore che davanti alla porta, che avrebbe fatto un gol sicuro, è stato fermato da un fallo da dietro di Benatia che lo colpisce sul petto con un calcio? Il 50-50 dove sta? Quali sono i contatti che si vedono miliardi di una volte in una partita di calcio che stanno dicendo tutti? Tipo questo?

Dillo pure, ma se tutto il mondo la vede diversamente FORSE e dico FORSE due domande dovresti fartele

ma ripeto, potete ache continuare ad esaltarvi tra di voi nel vostro tripudio antijuve antibuffon

[polykai]

o Polikay che anche in una situazione dove Buffon ha palesemente torto per mille ragioni deve inventarsi altre cose per dargli ancora più contro

inventarsi?

ma se è stato lui a parlare di "sensibilità", "rispetto per l'impresa", come se fossero discriminanti per l'assegnazione di un fallo (ripeto: si può discutere sul QUANTO, non sul SE) aggiungendo anche fruttini e patatini per coprirsi ulteriormente di ridicolo...



però è ovvio che, fino a quando avrà dalla sua gente in grado di dargli corda (in questo frangente i tifosi juventini hanno addirittura offeso delpiero pur di difendere buffon, giusto per dirne una), allora è chiaro che potrà dire qualsiasi cosa senza essere preso a pesci in faccia

mi chiedo appunto quale fosse la sua opinione rispetto alla sensibilità dell'arbitro in occasione del rigore di grosso nel 2006...

[AL Snow]

inventarsi?

Non mischiare argomenti per favore criticare Buffon per quello che ha fatto è più che lecito e l'ho fatto anche io

Ma che tu nella tua foga antibuffon ti sia messo a riportare frasi inventate è scritto più in alto.

"non ha detto "il rigore non c'era" bensì "il rigore c'era ma non doveva essere dato per sensibilità, per rispetto alla rimonta storica""

Questo è inventarsi le cose, perchè non lo ha mai detto

Buon proseguimento

[AL Snow]

.

[bonf89]

Francamente non credo di essermi mai mostrato antijuventino e credo di essere più o meno imparziale quando scrivo, ma il rigore per me c'è. Posso convenire possa essere dubbio, non posso convenire che possa essere "stradubbio" come dice Buffon. Perché per me, se di dubbio si parla, siamo in una situazione da 75/80%-20/25, non al 50/50.

I motivi li ho già detti: non è che basta toccare il pallone perché il fallo non ci sia, il pallone deve essere deviato in maniera decisiva e/o non si deve comunque essere pericolosi sull'avversario, e se il pallone è stato spostato non si può allora fermare o ostruire il giocatore.
Mi spiego: se Benatia avesse deviato il pallone verso un'altra zona del campo, allora sì, forse non sarebbe stato rigore, ma il pallone resta a disposizione dell'attaccante quindi l'intervento che fa sì che lui non raggiunga il pallone perché lo abbatte è falloso.
Sarebbe stato lo stesso fallo se l'intervento fosse stato pericoloso. Per dire, non so se ricordate, ma ha fatto molto rumore un'espulsione per doppia ammonizione ad Acquah del Toro contro la Juve in cui Acquah prende palla piena. Ma non è una discriminante che avesse preso palla piena, perché l'intervento era scomposto e pericoloso, quindi l'espulsione, checché ne dicessero gli antijuventini, era per me sacrosanta.
Questo per dire che non basta toccare la palla perché non sia fallo, e questo per me vale anche in questo caso, dove il tocco non è così decisivo da chiudere l'azione e comunque non in proporzione al fatto che il giocatore venga travolto dal difensore.

Le dichiarazioni sono invece gravi. Non tanto che su episodio dubbio si lascia correre, perché lì ha ragione, ma perché sembrava un ubriaco in crisi di astinenza. Buffon ha proprio detto una serie di cose più o meno gravi e secondo me non solo a caldo, ma proprio ponderate. Oltre agli insulti all'arbitro.