Royal Rumble: topic ufficiale

[mrk-cj94]

Dai diciamolo, le contestazioni ci sono state solo perchè non ha vinto uno tra Bryan, Ambrose o Ziggler...

E questo talenanismo dei fans odierni sinceramente ha rotto...

le contestazioni ci son state per tanti motivi: Reigns troppo davvero troppo scontato, Rumble orrenda a dir poco (tolti Bubba e DDP... perfino Boogeyman è entrato ma non ha combinato nulla) e tutte le prese in giro al pubblico per imporre Roman

Dite quello che volete ma a me il PPV è piaciuto.
Vorrei ricordare a tutti quelli che si lamentano della vittoria di Reigns che la RR si basa sul SOLLEVARE L'AVVERSARIO E GETTARLO OLTRE LA TERZA CORDA.
Ovvio che ha più possibilità di restare fino alla fine un Big Show piuttosto che un Daniel Bryan.
Neanche io tifavo Reigns, però non mi è sembrato civile il comportamento del pubblico che lo ha sepolto di fischi dopo la vittoria.
Per il pubblico che vuole diventare protagonista dello show vale sempre lo stesso principio: NESSUNO VI OBBLIGA A VEDERE LA WWE, SE IL PRODOTTO NON VI GARBA È INUTILE SPENDERE SOLDI PER UN PPV.
E con questo, passo e chiudo.

non ho molto capito il tuo discorso:
1) "dite quello che volete a me è piaciuto" bene, a me no, e quindi? ho pagato 15€ e non posso definirmi deluso?
2) "si basa sul sollevare l'avversario e gettarlo oltre la terza corda" premessa: nei tuoi due post hai perfino usato il Caps Lock per scrivere cose copiate pari pari da qualcun'altro, bastava un "quoto"... comunque per eliminare qualcuno basta una Hurracarrana o una clothesline o un superkick mica è necessaria una Gorilla Press Slam altrimenti le 28 Royal Rumble se le sarebbero spartite solo i vari Big Show, Kane & Co.
3) anch'io fossi andato là lo avrei sommerso di fischi: pago fior di soldi di biglietto e vedo 3 match scadenti, uno superlativo e il più importante poi si rivela il peggiore di tutti? la Rumble ha fatto acqua da tutte le parti inutile girarci attorno, in più aggiungi la presa in giro al pubblico e la frittata è fatta
4) "nessuno vi obbliga a vedere la wwe... non guardatela" quando (cioè in un'altra vita) aprirò una società affiderò a te il reparto marketing, preparati che con questo slogan faremo miliardi... :doh:

Incivili perché hanno fischiato? Ognuno è libro di tifare o fischiare chi gli pare, senza per questo non dover seguire la federazione. Se Reigns non viene accettato come paladino della giustizia la WWE non dovrebbe imporlo, oppure non stupirsi quando viene fischiato. Che c'entra il dover sollevare l'avversario sopra la corda? Michaels ne ha vinte due e non mi sembrava un tipo tutto muscoli. Non sapete più cosa inventarvi

quoto

Che poi fischiano Reigns quando lui non ha nessuna colpa, insomma io non mi opporrei se Vince mi dicesse tu vincerai la Rumble.
I fan ieri sera hanno rovinato lo show e si nascondono dietro al fatto che Reigns non è una cima sul ring, ieri avrebbero fischiato chiunque all'infuori di Bryan e Ziggler.

direi di no: è stato tutto montato per far vincere Reigns e per farlo tifare... avesse vinto con una bella prestazione e senza imposizione avrebbe attirato molte meno contestazioni...

La colpa principale è stata della Wwe che per raccattare qualche abbonamento in più ha fatto tornare in anticipo un rottame come Bryan. Senza la sua presenza Reigns non sarebbe stato contestato, anche se sospetto che il pubblico avrebbe comunque preferito Ambrose o Ziggler.
Ma la Wwe non è fan service, non è People Power. Non è che il pubblico sceglie un wrestler e quello deve vincere sempre e comunque in ogni occasione anche se non ne ha i mezzi e le capacità. Quello che deve vincere è colui che al momento è il migliore per il business.

NON È FAN SERVICE, NON È PEOPLE POWER.
Se il prodotto non piace, liberi di non seguirlo e liberi di cancellarsi dal Network!

ecco un altro esempio del punto 2) di prima

Ma hai letto? C'è scritto che per un ora la pagina di cancellazione del Network è andata in crash per le troppe visite. Ieri notte la WWE ha perso abbonati quindi ha perso soldi...

E' tutto da verificare che qualcuno abbia davvero disdetto l'abbonamento.

infatti è tutto verificato

Ma ad esempio se guardi tutti quelli che la scorsa notte hanno fatto partire insulti e bestemmie sui forum italiani, si scopre che il99% non solo il ppv lo stavano guardando in streaming ma che non sono neppure abbonati a Sky. La Wwe non se ne fa nulla delle contestazioni di gente che per il prodotto non spende un euro e risulta solo dannosa.

Io che pago l'abbonamento a Sky e compro ogni mese il PPV da quasi 10 anni allora posso dire che mi ha fatto schifo? Quello che non capisci è che non è che deve vincere sempre il favorito del pubblico, altrimenti non esisterebbero gli heel. Ma il Top Face, quello deve essere scelto dal pubblico e dal suo coinvolgimento, non si può pretendere di imporlo perché così hanno deciso.

quoto

Io che pago l'abbonamento a Sky e compro ogni mese il PPV da quasi 10 anni allora posso dire che mi ha fatto schifo? Quello che non capisci è che non è che deve vincere sempre il favorito del pubblico, altrimenti non esisterebbero gli heel. Ma il Top Face, quello deve essere scelto dal pubblico e dal suo coinvolgimento, non si può pretendere di imporlo perché così hanno deciso.

Ma se il pubblico vuole solo gente che con Lesnar non andrebbe bene o farebbe ridere i polli è logico che il risultato sia differente. Lesnar ieri si è probabilmente consacrato come il wrestler più forte di sempre in chiave mark... davvero lo avresti voluto vedere squashato da Bryan o Ziggler? Non sarebbe stata, quella sì, un'offesa verso il wrestling?

Sinceramente preferisco che con un miracolo sia Bryan a detronizzare Lesnar, avendo almeno una grande tecnica nel lottato. Ai fini del puro spettacolo Reigns ha dimostrato di non essere pronto per reggere i ritmi di un match di cartello (ha già fallito con Orton in quello che non era il ME di Summerslam) e con tutta probabilità Lesnar continuerà con il suo massacro, finendo KO dopo qualche Spear senza senso logico. Probabilmente Bryan vs Lesnar non sarebbe stato il Main Event più bello di sempre, ma ad oggi era l'unico a possedere uno status che rispecchiasse quel tipo di credibilità. Mettici pure che le reazioni del pubblico per Reigns e Bryan non sono minimamente equiparabili..

quoto

Lo sto dicendo dalla vittoria di WRESTLEMANIA: non diamo il titolo a Brock Lesnar perchè non c'è avversario credibile che possa togliergli il titolo! Dopo lo squash di SUMMERSLAM la tesi è diventata certezza! Un pay per view da 3, l'unica cosa bella è stato il match per il titolo, uno dei match più belli di sempre e non ho aggettivi per descriverlo... La royal rumble invece scritta malissimo, quello che doveva essere il match della serata non solo è stato il più brutto, ma è stato un match che io non riesco a valutarlo neanche con il 2! Il top face non può imporlo la wwe e non si lamentassero se hanno preso fischi da tutta l'arena, perchè se non se l'aspettavano non avrebbero chiamato THE ROCK! Evidentemente lo sapevano fin troppo bene cosa sarebbe successo!

Detto questo voglio analizzare l'unica nota lieta (e che NOTA): il triple treath match è stato semplicemente S-P-E-T-T-A-C-O-L-A-R-E! John Cena ha rotto per il personaggio e perchè in ring risolve sempre allo stesso modo, ma quando si tratta di costruire un feud è una garanzia, così come lo è sul ring! Nei grandi match non delude mai!
SETH ROLLINS ha dimostrato di essere la giovane promessa più pronta per il main event! Ecco chi doveva vincere la rumble (fa nulla che ha lottato in questo match, tra le 30 superstar il modo per inserirlo si trovava)! SETH ROLLINS! ECCELLENTE AL MICROFONO, DIVINO SUL RING!

Ma poi che dire di BROCK LESNAR '''' IMPRESSIONANTE! Dopo aver sconfitto quello che per me è stato il più grande (Undertaker), ho provato un odio profondo per lui! Dopo Summerslam sono diventato tifoso di Brock Lesnar, sul ring è una macchina da guerra, ecco il monster heel che mancava alla WWE! E adesso la wwe ha un problema enorme: non possono farlo jobbare pulito a wrestlemania (specie se jobba a Roman Reigns)! In questo momento nessuno ha lo status per poter batter pulito Lesnar, neanche il tanto amato DANIEL BRYAN! Per me l'unica cosa che possono fare a farlo vincere a wrestlemania, poi se non rinnova lascia i titoli vacanti! Molti diranno "e così abbiamo bruciato la streak per niente?" e io rispondo "per niente tranne che il ricordo di un anno dove abbiamo visto la superstar più dominante della storia" e il che non è poco (e parla uno che ancora non si è ripreso della fine della streak)

Purtroppo le pretese economiche di Lesnar sono elevatissime, ma se si dovesse fare un sforzo economico, è questo quello giusto, trattenere Lesnar!

quoto

Dai non nascondiamoci dietro a un dito... a nessuno frega niente della qualità del match, il problema sta solo nel vincitore. Avesse vinto Bryan in un match dove non succedeva un cavolo fino alla fine, lui entrava per 30esimo e sbatteva fuori 29 wrestler sarebbero fioccati i 10. E il pubblico è fatto di tanti bambini viziati che pensano di poter imporre la propria opinione e piangono e mandano in vacca tutto se capita che il loro beniamino non vinca.
Questo non è essere smart, è essere blindmark e pure di bassa lega, ignoranti e infantili.
E fra parentesi, Bryan il suo grande momento l'ha già avuto. Ha avuto un'intera Wm fatta su misura apposta per lui. E ora la Wwe pensa che il palcoscenico debba averlo qualcun altro.

ancora? ma chi ha stabilito che se avesse vinto Ambrose, Ryback, Ziggler sarebbero partiti i fischi? i fans erano incazzati perchè i bookers han fatto di tutto per far tifare Reigns con espedienti di basso livello: fuori Bryan poco prima dell'ingresso di Roman ("ragazzi lui è innocente, non mettetelo in alcun discorso con Daniel visto che manco si son sfiorati"), nessun sacrificio delle stelle ("non ha toccato alcun beniamino, non ha fatto nulla di male..."), finale coi due bolliti, la figuraccia di Rusev, l'entrata di Rocky e poi quella dell'Authority... sembrava un "voi dovete tifare Reigns e ve lo faremo rifare, abbiamo un sacco di assi nella manica...", bel risultato, complimenti...

Il problema non è solo il povero Reigns di per sé (che non è al momento un lottatore all'altezza di un main event di wrestlemania ma che comunque talento e fisico su cui lavorare ce li avrebbe), ma il fatto che siccome vogliono imporre lui per forza, in funzione di questo scopo rovinano gli show e fanno dei disastri.
Vedi ad esempio Ambrose che fino a Hell in a Cell era lanciatissimo e poi hanno ben visto di fargli perdere tutti i match in ppv e tutti quelli della faida con Wyatt, che sennò magari oscurava il loro astro (non tanto) nascente;
vedi appunto l'eliminazione di Bryan decisa apposta subito prima dell'ingresso di Reigns, che come ho scritto sopra si è rivelata un clamoroso boomerang perché ha ottenuto esattamente l'effetto opposto di quello che speravano;
e vedi l'ingresso di The Rock, che pensavano dovesse aiutare il pubblico a simpatizzare per il cuginetto e invece ottiene esattamente l'effetto contrario perché lo fa sembrare proprio quello che non dovrebbe sembrare: un raccomandato, prescelto oltre i suoi meriti.
Chi tifa per un raccomandato? Ma siamo seri, dai. Rissa di merda come mai ce n'è stata una in rapporto allo starpower ed alle attese.
Il problema non è che non ha vinto Bryan, tutt'altro.

quoto

Sì, porterà la Wwe a non andare più in città come Philadelphia, Chicago, New York, Pittsburgh e in generale dove il pubblico è composto da beoti che vogliono essere protagonisti.

non è essere protagonisti ma dire le cose come stanno, in più la WWE li ha palesemente perculati per metà Rumble, che t'aspettavi?

Scommetto che la gente che davvero arriverà a disdire l'abbonamento sarà meno di un migliaio... o comunque si iscriverà di nuovo quando la Wwe annuncerà un Bryan vs Rollins o Bryan vs Ziggler.

Meno di un migliaio? Secondo te per meno di mille persone Vince avrebbe twettato #SubscribeToWWENetwork per contrastare il #CancelWWENetwork?

Ehm...non lo ha fatto.
E' una notizia inventata da un sito satirico.

Ci mancherebbe
A parte il fatto che Vince non sa nemmeno cosa sia Twitter, poi di sicuro dopo i fatti di ieri, si starà facendo un'esame di coscienza.

però ieri Triplo per pararsi dagli investitori ha twittato "il Network ha raggiunto il milione di iscritti, grazie a tutti"
cui avrei aggiunto un mlione di disiscritti eheh

Io sono d'accordo con Andrea.

Che poi, la reunion della Family fatta malissimo a parte, la prima parte era anche buona. Poi minchiate una dopo l'altra con il finale orribile, Kane e Big Show, due wrestler inutili da anni fanno fuori i top face e Wyatt, eliminando quest'ultimo come un sacco di merda. Ma poi, per me sta bene anche Rusev vs Reigns nel finale, a patto che duri piú di 2 minuti, invece é durato 10 secondi neanche, Spear e tutti a casa. La pagliacciata di The Rock poi sarebbe stata evitabilissima.

Io avrei fatto in modo che alla fine ci arrivassero Wyatt, Rusev, Reigns, Ambrose, Ziggler e Bryan (magari anche Ryback) e tutti contro tutti. Il potenziale c'era di sicuro.

Che poi, Sheamus e Orton non erano pronti al rientro?

quoto tutto

[mrk-cj94]

Finalmente sono riuscito anch'io a vedere il PPV. Considerazioni sparse:

- Obbiettivo pushare il New Day fallito dopo nemmeno un mese. Subito prima sconfitta da parte di un team che non è nemmeno un team ma un'accozzaglia di singoli. Bah.
- Gli Ascension dovevano vincere e così è stato, ma sembrano ancora un po' sporchi sul ring.
- Far affossare Paige e Natalya dalle Bellas.. non ne ho capito il senso. Sarò cretino io, boh.
- Triple treath da sogno. Uno dei match più belli che ho mai visto, mi è piaciuto davvero tantissimo ed è stato anche imprevedibile. Non avrei mai pensato ad un certo punto che Lesnar mantenesse il titolo.
- Rumble che si divide in 2 parti: la prima molto scorrevole e con delle belle sorprese, comunque in linea di massima fruibile e godibile pienamente. La seconda parte è stata il trionfo della scelleratezza, oltre che lenta lenta lenta lenta e noiosa. Far arrivare alla fine due 40enni bolliti che hanno fatto fuori i favoriti dell'incontro, non far comparire Randy Orton e Sheamus che sarebbero stati importanti per la Road To Wrestlemania, andare contro il pubblico in una maniera così sfacciata.. significa non aver imparato nulla dall'anno scorso quando si è dovuto correre ai ripari mettendo su un Triple Treath all'ultimo.
Mi dispiace davvero tanto per Reigns perchè io lo tifavo, nemmeno The Rock è riuscito ad evitare la bordata dei fischi nei suoi confronti. Era prevedibile però, e chi bazzica nell'ambiente da decenni avrebbe dovuto saperlo. Far eliminare il favorito del pubblico così presto e dopo così poco tempo avrebbe creato un effetto domino facile da pronosticare. Almeno da me che non sono un idiota come Vince McMahon.
Adesso spero almeno che Roman possa affrontare in pace Lesnar e magari che possa anche soffiargli la cintura, però anche uno scenario "Davide-Golia", come l'ha chiamato qualcuno, non sarebbe stato malaccio e sarebbe stato il volere dello Universe.

quoto

Visto il PPV ieri sera dal vivo tra amici, commento ora dopo aver "digerito" a freddo:

Dunque, tralasciando i primi match di contorno (anche se mi è stato sulle scatole non solo che il Divas Match sia durato troppo, ma anche il finale...cioè, Natalya battuta con UN PUGNO? Neanche fosse Big Show, ma Nikki Bella con il KO Punch ), il Triple Threat Match ha indubbiamente salvato la serata, grandissima prova di tutti e 3, ma sicuramente il mattatore è stato Rollins, che ha dimostrato, qualora ce ne fosse stato bisogno, di essere pronto a diventare un Top Player WWE. Lesnar ne è uscito ancora più mostro di prima e vedendo contro chi dovrà combattere a WrestleMania, ciò non è buono...
Ho letto in giro nei forum addirittura "Miglior Triple Threat della storia"? No, assolutamente no, è stato un gran match, ma di grandi 3 Way ce ne sono stati a bizzeffe...e poi personalmente per me, in assoluto, il primo Daniels/Styles/Joe in TNA non si batte e non verrà mai battuto.

Detto questo, passiamo alla Rumble: innanzitutto bookata da far schifo e questo INDIPENDENTEMENTE dal risultato finale. Di solito nel Rumble Match si cominciano a costruire le rivalità "Grudge" per WrestleMania, qua non abbiam visto niente! Tutto fine a se stesso. Wyatt noioso dominatore della prima parte del match, ottimo lo spazio dato a Bubba Ray Dudley e tutto sommato anche il grandissimo DDP ha svolto bene il suo compitino. Loro sono promossi.
Il problema di questo match è che è stato tutto costruito in funzione di Roman Reigns, una cosa ASSURDA. Gli altri top face (Daniel Bryan, Dean Ambrose, Dolph Ziggler, Ryback) si sono beccati pops dal pubblico di Philadelphia, lui no. Ovvio, perchè si sapeva già che era lui il vincitore designato e, ripeto, NON E' PRONTO. Non sto dicendo che non va lanciato, non ho nulla contro Roman Reigns, il ragazzo ha potenzialità, ma non va lanciato così! Costruiscilo con più calma, fagli battere la streak di Rusev intanto, no? Invece no, facciamogli sconfiggere la Bestia direttamente...mi fa un pò ridere che la gente se la prenda esclusivamente col vecchio Vince McMahon, perchè quello che ha imposto il push di Roman più di tutti, è stato Triple H! La colpa è perlomeno per metà anche sua.
Poi, scusatemi, sarò limitato io, ma continuo a non comprendere i discorsi sulla presunta non-credibilità di Brock Lesnar vs. Daniel Bryan. Veramente, non comprendo.

Non vado oltre coi commenti, semplicemente perchè ripeterei cose già dette e lette da tanti, in giro sul wrestling web. Io a questo punto mi auguro, visto che quest'anno il main-event non cambierà, che Seth Rollins incassi la valigetta subito dopo e beffi Reigns. Mi dispiace per il samoano...

Ah un'ultima cosa me la lasciate: The Rock hai rotto le palle!

quoto

No, i capricci di una parte di pubblico non vanno ascoltati perchè si creerebbe una federazione in ostaggio di pochi facinorosi, non diversa dalle squadre di calcio dove gli ultras impongono acquisti, cessioni e comportamenti.

il punto è che coloro che hanno contestato, dentro e fuori da Philadelphia, sono in netta maggioranza non sono mica due ultras "di risulta"....

[Colosso]

Colo, ci provo l'ultima volta, giuro.
Puoi gentilmente rispondere ogni tanto a qualcuna delle domande che ti faccio? Le semplifico, se non ti dispiace:
1) Il Reigns della RR è credibile contro il Lesnar della RR? Se sì, perchè?
2) Puoi spiegarmi come mai il fatto che abbiano inneggiato a Rusev/Ambrose/Swagger/Mzdow/Ziggler piuttosto che al solo Bryan mi sembra una falla gigante nel tuo ragionamento?
3) Quali rivalità sono iniziate alla RR di quelle mirabolanti che hai citato?
4) Quindi le reazioni piuttosto tiepide (per usare un eufemismo) ai promo di Reigns avute nei mesi precedenti non sono fatte in "città normali"? Inoltre, improvvisamente rivoltati in che senso?

1) Cosa vuoi che ti risponda? In chiave mark è inferiore al Lesnar attuale ma resta comunque più credibile di tutti gli altri sfidanti possibili, quindi è giusto che ci vada lui.

2) Hanno inneggiato a costoro per fare i bastian contrari e andare contro Reigns, ma se Bryan fosse rimasto sul ring fino alla fine avrebbero fischiato tutti tranne lui.

3) Giudicheremo nelle prossime settimane se quanto successo al Rumble sarà stato fine a se stesso o poterà alla nascita di nuove rivalità.

4) Ammettendo che la qualità dei promo non era eccelsa le reazioni del pubblico nelle settimane precedenti erano state abbastanze buone. Il punto è: è possibile che le stesse persone che tifavano Reigns ora si rivoltino contro di lui solo perchè ha avuto il torto di vincere il Rumble? Mi sembra una stronzata gigantesca.

[Colosso]

Comunque dopo il Rumble mi sono convinto di una cosa che forse vi sorprenderà:

Ho sempre sentito dire dagli smark coi paraocchi che Bryan è in assoluto il miglior wrestler della Wwe, che nessuno è al suo livello, che non sbaglia mai, che i suoi match sono sempre i più belli.
Ora, possiamo non solo affermare che Bryan non è il migliore in chiave mark (questo è pacifico) ma non lo è neppure in chiave smart. Seth Rollins è superiore a lui in tutto: i suoi match sono sempre divertenti e spettacolari, ha un fisico notevole per essere un peso leggero, è più agile, più atletico, più forte, più gradevole esteticamente. Bryan a suo confronto è solo un piccolo gnomo dalle movenze piuttosto goffe.

[RedandYellow]

Beh, su Rollins non posso che essere d'accordo. Sembrava quello più acerbo nello Shield ma adesso si può tranquillamente dire che sta nascendo una vera stella, sul ring mi diverte tantissimo disputa incontri veramente gradevoli ed è un heel con i fiocchi e molto convincente, ha una personalità non indifferente e infatti in un commento precedente ho scritto che a mio avviso in qualche modo verrà aggiunto al match titolato di WM,questo a meno che non sia previsto un suo incasso su Reigns (o Lesnar) a fine main event. Ad ogni modo pronostico che sia lui a uscire con la cintura nel raw post WM. Tornando sulla rumble una cosa però è certa, sta facendo molto discutere, e visti gli ascolti di raw (solo interviste) forse si può dire che questo successo di Reigns 1 po di interesse lo ha generato, significa che i fans vogliono comunque vedere dove la WWE vuole andare a parare, e questo è meglio dell'indifferenza...

[Colosso]

Ah mi sono pure dimenticato di aggiungere che Rollins si mangia Bryan al microfono, nonostante all'inizio fosse ancora peggiore di lui. Ma in questi anni è migliorato tantissimo mentre Bryan si è ridotto a macchinetta sparaYes...

[SouledOut]

Comunque dopo il Rumble mi sono convinto di una cosa che forse vi sorprenderà:

Ho sempre sentito dire dagli smark coi paraocchi che Bryan è in assoluto il miglior wrestler della Wwe, che nessuno è al suo livello, che non sbaglia mai, che i suoi match sono sempre i più belli.
Ora, possiamo non solo affermare che Bryan non è il migliore in chiave mark (questo è pacifico) ma non lo è neppure in chiave smart. Seth Rollins è superiore a lui in tutto: i suoi match sono sempre divertenti e spettacolari, ha un fisico notevole per essere un peso leggero, è più agile, più atletico, più forte, più gradevole esteticamente. Bryan a suo confronto è solo un piccolo gnomo dalle movenze piuttosto goffe.

Colo, ma tutto l'affaire Carolina Panther non ti ha insegnato nulla?
Rollins è bravo, ma sul ring è solo una spot-monkey. Ad in-ring psichology e storytelling Bryan è molto superiore.
Rollins è enormemente migliorato da quando esordì in FCW, ma non ha l'adattabilità nè minimamente le capacità tecniche di Bryan.
In chiave smart o mark che dir si voglia (Rollins no ha avuto il suo wrestlemania moment in cui sconfiggeva l'intera Evolution da solo), ben inteso.

[Colosso]

Colo, ma tutto l'affaire Carolina Panther non ti ha insegnato nulla?
Rollins è bravo, ma sul ring è solo una spot-monkey. Ad in-ring psichology e storytelling Bryan è molto superiore.
Rollins è enormemente migliorato da quando esordì in FCW, ma non ha l'adattabilità nè minimamente le capacità tecniche di Bryan.
In chiave smart o mark che dir si voglia (Rollins no ha avuto il suo wrestlemania moment in cui sconfiggeva l'intera Evolution da solo), ben inteso.

Mah io ricordo a Wm 30 un Bryan Superman a livelli disumani che faceva a pugni con le esigenze di psicologia e storytelling. Infortunato al braccio prima del ppv, infortunato da HHH durante il ppv, portato via in barella, e alla fine esultava fresco come una rosa e senza problemi di alcun tipo...
Rollins ad oggi è il wrestler superiore, e non solo da oggi, diciamo da quando si è separato dallo Shield.

[jena.]

Rollins è un fenomeno, Fede. Un FENOMENO. A tutto tondo. Non è semplicemente una bump machine o un high flyer, tutt'altro, e l'ha già dimostrato più di una volta. Ah, nel triple threat semmai sono stati Cena e Lesnar a peccare nella psicologia (tipo nelle tre A.A. di fila, che senso ha che Lesnar si rialzi ogni volta?), non lui, eh. Lui non ha sbagliato nel muovere un singolo muscolo.

[Sallent]

Quello che vorrei sottolineare qui, aldilà della pessima gestione di questo Rumble match, è che NON C'E' una logica dietro il repentino cambio di atteggiamento del pubblico nei confronti di Roman Reigns. L'anno scorso veniva tifato, già a partire da Survivor Series 2013, nella Rumble ha fatto una prestazione maiuscola (aldilà del record di eliminazioni), era straover, dopo lo split dello Shield è rimasto over, ma ha perso un po' del momentum che aveva a inizio anno. A Money in the Bank lo si preferiva a tutti gli altri come campione (specie a Cena), ci è andato vicino. A Summerslam batte Randy Orton e comincia la scalata, rimanendo comunque amato. Si infortuna.
Al rientro dall'infortunio, prende un grande pop a TLC (1 mese fa eh, non secoli fa) e annuncia che alla Rumble spaccherà tutto. Durante queste settimane viene gestito malissimo ma il pubblico non lo ha MAI fischiato. Nelle arene al suo ingresso rimaneva over, ma il tifo andava scemando durante gli orrendi promo e nel primo match con Big Show. Al massimo qualcuno gli è rimasto indifferente, ma di essere fischiato non se n'è mai parlato.

Tutto ad un tratto viene sommerso di fischi già da quando entra (molto più dei Kingston e Rose che entrano prima di lui). Qualcuno mi spiega la logica dietro a tutto ciò? Che senso ha fischiare uno appena entra, senza neanche valutarne la prova sul ring? Perché già si capiva che avrebbe vinto? Ma scusate, in queste settimane dove eravate? E' sempre stato lui il favorito per la vittoria. Se il pubblico non lo voleva vincitore, lo avrebbe fischiato nei RAW e Smackdown precedenti. Ma non lo ha fatto. Su quali basi la WWE avrebbe dovuto scegliere un altro vincitore, visto che le reazioni per Reigns sono sempre state positive (anche se meno intense di una volta, ma in ogni caso MAI negative)?

Anche perché mi dispiace parecchio il fatto che sia passata inosservata la buona performance anche in questa Rumble, specie la Spear a Rusev davvero devastante ed intensa. Quando tornerà il pubblico ad entusiasmarsi per l'azione sul ring anziché giudicare un wrestler a prescindere?

[The Architect]

Colo, ma tutto l'affaire Carolina Panther non ti ha insegnato nulla?
Rollins è bravo, ma sul ring è solo una spot-monkey. Ad in-ring psichology e storytelling Bryan è molto superiore.
Rollins è enormemente migliorato da quando esordì in FCW, ma non ha l'adattabilità nè minimamente le capacità tecniche di Bryan.
In chiave smart o mark che dir si voglia (Rollins no ha avuto il suo wrestlemania moment in cui sconfiggeva l'intera Evolution da solo), ben inteso.

Jeff Hardy è solo uno spot-monkey non di certo Seth Rollins.

[Colosso]

Sallent, penso che quanto successo al ppv sia solo l'azione di un pubblico particolarmente rompiballe e prevenuto. Immagina che tutti gli spettatori fossero utenti dei forum italiani e ti spiegherai una reazione del genere. Il problema è che il pubblico da wrestling tende ad imitare i comportamenti peggiori degli altri, per cui se i fischi a Reigns si propagheranno in altre arene sarà solo per un pessimo tentativo di emulazione.

[andreawarrior]

Quello che vorrei sottolineare qui, aldilà della pessima gestione di questo Rumble match, è che NON C'E' una logica dietro il repentino cambio di atteggiamento del pubblico nei confronti di Roman Reigns. L'anno scorso veniva tifato, già a partire da Survivor Series 2013, nella Rumble ha fatto una prestazione maiuscola (aldilà del record di eliminazioni), era straover, dopo lo split dello Shield è rimasto over, ma ha perso un po' del momentum che aveva a inizio anno. A Money in the Bank lo si preferiva a tutti gli altri come campione (specie a Cena), ci è andato vicino. A Summerslam batte Randy Orton e comincia la scalata, rimanendo comunque amato. Si infortuna.
Al rientro dall'infortunio, prende un grande pop a TLC (1 mese fa eh, non secoli fa) e annuncia che alla Rumble spaccherà tutto. Durante queste settimane viene gestito malissimo ma il pubblico non lo ha MAI fischiato. Nelle arene al suo ingresso rimaneva over, ma il tifo andava scemando durante gli orrendi promo e nel primo match con Big Show. Al massimo qualcuno gli è rimasto indifferente, ma di essere fischiato non se n'è mai parlato.

Tutto ad un tratto viene sommerso di fischi già da quando entra (molto più dei Kingston e Rose che entrano prima di lui). Qualcuno mi spiega la logica dietro a tutto ciò? Che senso ha fischiare uno appena entra, senza neanche valutarne la prova sul ring? Perché già si capiva che avrebbe vinto? Ma scusate, in queste settimane dove eravate? E' sempre stato lui il favorito per la vittoria. Se il pubblico non lo voleva vincitore, lo avrebbe fischiato nei RAW e Smackdown precedenti. Ma non lo ha fatto. Su quali basi la WWE avrebbe dovuto scegliere un altro vincitore, visto che le reazioni per Reigns sono sempre state positive (anche se meno intense di una volta, ma in ogni caso MAI negative)?

Anche perché mi dispiace parecchio il fatto che sia passata inosservata la buona performance anche in questa Rumble, specie la Spear a Rusev davvero devastante ed intensa. Quando tornerà il pubblico ad entusiasmarsi per l'azione sul ring anziché giudicare un wrestler a prescindere?

Tutto giusto al 100%

[AL Snow]

Quello che vorrei sottolineare qui, aldilà della pessima gestione di questo Rumble match, è che NON C'E' una logica dietro il repentino cambio di atteggiamento del pubblico nei confronti di Roman Reigns. L'anno scorso veniva tifato, già a partire da Survivor Series 2013, nella Rumble ha fatto una prestazione maiuscola (aldilà del record di eliminazioni), era straover, dopo lo split dello Shield è rimasto over, ma ha perso un po' del momentum che aveva a inizio anno. A Money in the Bank lo si preferiva a tutti gli altri come campione (specie a Cena), ci è andato vicino. A Summerslam batte Randy Orton e comincia la scalata, rimanendo comunque amato. Si infortuna.
Al rientro dall'infortunio, prende un grande pop a TLC (1 mese fa eh, non secoli fa) e annuncia che alla Rumble spaccherà tutto. Durante queste settimane viene gestito malissimo ma il pubblico non lo ha MAI fischiato. Nelle arene al suo ingresso rimaneva over, ma il tifo andava scemando durante gli orrendi promo e nel primo match con Big Show. Al massimo qualcuno gli è rimasto indifferente, ma di essere fischiato non se n'è mai parlato.

Tutto ad un tratto viene sommerso di fischi già da quando entra (molto più dei Kingston e Rose che entrano prima di lui). Qualcuno mi spiega la logica dietro a tutto ciò? Che senso ha fischiare uno appena entra, senza neanche valutarne la prova sul ring? Perché già si capiva che avrebbe vinto? Ma scusate, in queste settimane dove eravate? E' sempre stato lui il favorito per la vittoria. Se il pubblico non lo voleva vincitore, lo avrebbe fischiato nei RAW e Smackdown precedenti. Ma non lo ha fatto. Su quali basi la WWE avrebbe dovuto scegliere un altro vincitore, visto che le reazioni per Reigns sono sempre state positive (anche se meno intense di una volta, ma in ogni caso MAI negative)?

Anche perché mi dispiace parecchio il fatto che sia passata inosservata la buona performance anche in questa Rumble, specie la Spear a Rusev davvero devastante ed intensa. Quando tornerà il pubblico ad entusiasmarsi per l'azione sul ring anziché giudicare un wrestler a prescindere?

Tutto giusto al 100%

Tutto giusto non direi, in quanto la gente non è scema e, al contrario di quanto dicono alcuni nel forum non tifa esclusivamente a caso o per mode, parlare cosi è troppo semplicistico, "la gente non fa come penso io quindi è scema", ma al contrario tifa condizionata da quello che la compagnia offre. C'è sempre una ragione, si può condividere o meno ma c'è.

Ti spiego per lo meno come la vedo io, e da quello che leggo in giro è quello che pensano in molti e probabilmente anche il pubblico dell'arena.

Io ho sempre tifato Reigns, o meglio mi è sempre piaciuto molto pur conscio dei suoi limiti, lo avrei tifato alla stragrande se fossi stato in un'arena.
Poi purtroppo si infortuna e volente o nolente esce di scena lasciando il palcoscenico ad altri personaggi. Lui non è nemmeno quello che da infortunato può apparire spesso on screen perchè il microfono non è il suo punto forte. Quindi la costruzione del suo personaggio si ferma del tutto.

A questo punto iniziano i rumors che sarà lui a vincere la Rumble ed andare a Wm e l'idea non dispiace al 100% ma tutti sanno che non è pronto.

Fa finalmente il suo ritorno, ed è ovviamente tifato. Tutti si aspettano di vedere come verrà costruita la faida principale, invece nulla di nulla, Reigns viene tenuto fuori da qualsiasi storyline di rilievo e i suoi segmenti non hanno nessun senso. Il pubblico lo sostiene anche ma non ha più entusiasmo. Ci si chiede, non se sia giusto mandare Reings a WM, ma QUESTO Reigns.

Cosi per la Rumble la gente inizia a sperare in qualche sorpresa come Bryan o Ambrose, o comunque in qualcuno che si invece ha una storia da raccontare (Ziggler Wyatt Rusev anche Rollins perchè no?).

Invece all'eliminazione totalmente anonima di Bryan la gente inizia a capire che davvero sarà QUESTO Reigns a vincere, e lo farà senza nemmeno dover affrontare l'altro più serio candidato alla vittoria finale come invece spesso accade nelle Rumble. E cosi nemmeno nella rissa Reigns si costruisce un personaggio od una storia, come dici tu fa anche buone cose ma senza nulla da ricordare.
La ciliegina sulla torta è il finale senza nessun phatos scontato ed a tratti ridicolo. Avrebbero potuto far rientrare Orton, tenere Ambrose fino alla fine o Bryan fino alla fine, qualsiasi cosa, fargli almeno compiere un 'impresa, invece no nulla di nulla.

La gente fischia semplicemente perchè non è contenta di quello che ha visto tutto qui.

Io non ci vedo nulla di assurdo ne di incoerente

[jena.]

ha ragione Andy.
Anche perché considerate questo: da quando è tornato dall'infortunio vi sembra lo stesso Reigns come personaggio? Prima non sorrideva mai, era di poche parole e precise al millimetro, sembrava davvero un 'duro'; al microfono parlava poco ma funzionava bene. Adesso sorride a 64 denti e racconta storielline stupide, è patetico. Sembra Ken Patera che cerca di imitare il Rocky Maivia del '96-97. Così è intifabile. Prima era un personaggio figo.

[T.C. the Punisher]

In effetti pure io lo preferivo musone e incazzato, poche parole e tante mazzate, dovevano lavorare su quel fronte e migliorare quello che c'era senza necessariamente costringerlo a strizzare per forza l'occhio al pubblico e a fare il figo...

Ecco perchè tempo fa parlai di una gimmick dark per Reigns, diciamo una rivisitazione in chiave moderna di Undertaker, le basi ci sarebbero e con il giusto approccio si potrebbe spingere il concetto verso direzioni nuove, altro che l'aiuto di The Rock per provare a sedare i fans...

[Sallent]

No il personaggio di Reigns è diverso sicuramente da quello pre-infortunio, ma guardate un po' anche in ottica futura: vi sembra che contro Brock Lesnar ci possa andare questo Reigns cartoonesco? Io direi proprio di no. Finchè fa lo spocchioso con Seth Rollins ci sta, ma adesso dovrà per forza tornare il vecchio Roman Reigns, perché l'avversario cambia, e di brutto anche.

Abbiate fiducia.

Poi, sono d'accordo al 100% con voi sul booking della Rumble. Un vero schifo. Reigns ha vinto da opportunista e non è quello il suo personaggio. A meno che non stiano pensando ad un turn heel ragionato, con magari Paul Heyman che tradisce Lesnar per Reigns (ipotesi non campata troppo per aria).

[AL Snow]

No il personaggio di Reigns è diverso sicuramente da quello pre-infortunio, ma guardate un po' anche in ottica futura: vi sembra che contro Brock Lesnar ci possa andare questo Reigns cartoonesco? Io direi proprio di no. Finchè fa lo spocchioso con Seth Rollins ci sta, ma adesso dovrà per forza tornare il vecchio Roman Reigns, perché l'avversario cambia, e di brutto anche.

Abbiate fiducia.

Poi, sono d'accordo al 100% con voi sul booking della Rumble. Un vero schifo. Reigns ha vinto da opportunista e non è quello il suo personaggio. A meno che non stiano pensando ad un turn heel ragionato, con magari Paul Heyman che tradisce Lesnar per Reigns (ipotesi non campata troppo per aria).

Allora vedi che i fischi alla RR non erano poi cosi illogici ed ingiustificati?
Poi uno può anche avere fiducia e sperare lo stesso che si riesca a costruire qualcosa di bello per WM ma non cambia il risultato ottenuto fino ad ora.


Per Heyman sono sempre più convinto che passerà dalla parte di Rollins, non ce lo vedo a fianco di Reigns, lui deve rimanere un lupo solitario, un personaggio alla Wolverine se vogliamo. Era questo secondo me che lo rendeva "figo".

[-Jeremy-]

Si ma Wolverine è il migliore in quello che fa e quello che fa non è piacevole.
Banalmente quello che fa è menare le mani perchè gli piace (Lasciamo stare il fatto che teoricamente Wolverine sarebbe basso,peloso e brutto e che non lo definirei proprio lupo solitario considerando che ha fatto/fa parte di circa 1138 squadre) e potrebbe funzionare?Meh. A Reigns manca la faccia cattiva per una cosa del genere. La faccia che trasuda violenza da ogni poro.

[Sallent]

Se avete ascoltato bene il promo di RAW di Paul Heyman, lui fa un paragone col passato dove sostanzialmente paragona Roman Reigns al Brock Lesnar del 2002 definendolo una potenziale Next Big Thing. Inoltre tutta la storia sulla famiglia di Reigns, che Heyman conosce, il rispetto di Heyman a Reigns per la vittoria della Rumble, ecc...

Sembrano dei primi semi piantati verso una futura collaborazione, specie se il pubblico continuasse a fischiarlo.