Jagger ha scritto:cheating ha scritto:
E se in qualche modo la gente intonava dei feed me more, in qualche modo con qualche prestazione Cesaro va over.
Immagino che Cesaro sia il personaggio "spacco i culi sul ring", mentre Ryback non lo è... dai. Stiamo parlando dello stesso personaggio, aldilà dei gusti personali verso i 2.
A se per questo io parlavo di uppercarding per Cesaro, e l'ho spiegato che è diverso da essere un main eventer. Vediamo se lo inseriscono nel feud fra Cena e Owens.
Ma infatti non dico Ryback>Cesaro. Così come il primo ci sta come IC Champion ci sta tranquillamente anche il secondo (che infatti di titoli secondari ne ha già due in bacheca), visto che entrambi possono andare facilmente over per determinate caratteristiche. Entrambi possono essere agevolmente mid-uppercarder in questa WWE senza sfigurare, al di là dei gusti personali.
Ora, possono essere di più? Possono essere WWE Champion? Allo stato attuale NO, nessuno dei due. Tuttavia, se per Ryback la risposta è netta e definitiva (che non sia stare decentemente sul ring è palese), con Cesaro potrebbero tranquillamente fare un tentativo. A patto per l'appunto di dargli un personaggio, una storia che vada oltre il "ciao, sono Claudio Castagnoli e spacco i culi sul ring".
Ma infatti per le economie della WWE nessuno dei può essere superiore all'altro. Magari Ryback ha più mic skill, ma Cesaro sul ring è di un altro pianeta. E non ho problemi per Ryback. Posto che non mi piace, però metterlo contro Show o Miz non lo aiuta affatto per il suo regno. Mi auguro che le voci di un feud con Harper possano essere confermate e sarebbe un salto in avanti per la cintura, che ha un campione non eccezionale ma over, e un avversario di livello.
Così come io ho sempre parlato di uppercarding, con qualche punta di "giro nel main event" all'anno, e io continuo a pensare che fra Reigns, Ziggler o Ambrose, se lo avessero costruito a Cesaro, poteva essere lui l'avversario ideale di Lesnar. E ripeto non lo considero l'uomo alla quale puoi dargli l'eredità di Lesnar, però un match simile a quello fatto con Reigns, con un Cesaro che, avendo qualità maggiori sul ring, l'incontro poteva essere bookato con qualche reazione in più di Cesaro al dominio di suplex di Lesnar, avevi potenzialmente un gran match, un Cesaro che poi tornava nel giro dell'uppercarding, un Rollins consacrato pinnando Cesaro, e salvavi l'eredità di Lesnar.
Tutto uguale, ma con un Cesaro al posto di Reigns sarebbe stato ancora più bello.
Ecco più che altro, più che fossilizzarmi su Ryback o su Sheamus, che in un modo o nell'altro "si meritano" la considerazione che i due hanno in questo momento, io mi concentrerei di più su Reigns. E' proprio lui l'uomo "che in teoria" ha tolto spazio a Cesaro. E' proprio mediocre in tutto, che inserito nel contesto di un booking scellerato, non va over, o meglio, prende i pop dalle ragazzine, però se deve vincere contro Lesnar rischiavamo la terza guerra mondiale, se vinceva il MITB arrivano i fischi, ora va pure bene se l'avversario è Wyatt. Ma quando va inserito in un contesto di un giro titolato come quello del titolo di Rollins, fischi di rigetto. E Reigns non ha per nulla le palle quadrate di Cena.
