Tsunami ha scritto:Jaeger capisco il tuo discorso ma secondo me contiene un elemento fallace.
Assolutamente in buona fede, ma fallace.
Fai il confronto con un Orton che ha una carriera wwe già lunghetta.
Mentre quella di Bryan è stata invece relativamente corta ed è difficile pensare al suo posto nelle gerarchie a lungo termine.
Trovo difficile poter fare un confronto.
Inviato dal mio SM-G900F utilizzando Tapatalk
Hai ragione riguardo al paragone con Orton, non si può sottovalutare l'elemento "carriera in WWE alle spalle", Orton è uno che si può permettere di jobbare a Barrett in 5 minuti ed essere mandato per il titolo il giorno dopo che nessuno si scandalizzerebbe. Vero.
Però è altrettanto vero che Orton è uno che, pur essendo stato a lungo main eventer, non è mai stato IL volto. Ci hanno provato, è vero, fallendo miseramente. Al massimo è sempre stato un numero due, un Vegeta e non certo un Goku: al massimo ha fatto il re degli heel o il re di Smackdown (con Cena rigorosamente a Raw). Uno che ha vinto millantamila titoli ma se si va a guardare sono durati quasi tutti poco, scambiati e riscambiati nel corso dei vari feud. Ecco, secondo me è quello che avevano in mente con Bryan, una posizione del genere.
Mi dirai "è difficile pensare al suo posto nelle gerarchie a lungo termine". E io ripeto, guardiamo al suo percorso:
- Money in the Bank 2011: Valigetta assegnatagli quando era un midcarder senza grande seguito, tifato sì ma sicuramente meno over di un Undashing Cody Rhodes, in un MITB che fra gli altri aveva anche Sheamus in piena ricostruzione (e a cui la valigetta sarebbe calzata a pennello) e un Wade Barrett che comunque godeva ancora dell'onda lunga del Nexus. Eppure no, hanno deciso di darla proprio a lui la valigetta.
- Losing streak successiva: Dazio che hanno pagato praticamente TUTTI i possessori del MITB, non costruiti a parte pochissime eccezioni (che sono tipo Rollins e i performer già affermati alla Cena, Orton e Kane).
- Incasso con successo: Ricordo che all'epoca in seguito alla losing streak tutti piangevano dicendo che sarebbe stato il primo a fallire. E invece no, lo fanno campione mondiale. Anche qua non era che fosse chissà che over nelle arene.
- Regno WHC: Pieno di sconfitte, come di norma per gli heel WWE, con poche vittorie sporche. Non è stato chissà che capolavoro, certo, ma comunque gli ha dato per la prima volta la possibilità di avere spazio anche come entertainer oltre che come wrestle, ed è da qui che ha cominciato ad essere decisamente più over nelle arene. Overness che è esplosa proprio con la storia dei 18 secondi, peraltro seguita da un match PAZZESCO ad ER in cui ha fatto svenire uno Sheamus in versione superman invincibile (stiamo parlando di un heel non monster in WWE, quante volte li vedete sottomettere un top face quale era all'epoca Sheamus?).
- Post-WHC: Appena uscito dal giro WHC, tre PPV di fila a lottare per il WWE Championship contro CM Punk, col triple threat con Kane in mezzo. Questo è essere nel main event, a casa mia, a prescindere dall'ordine della card.
- Hell No: Ebbene sì, a MITB 2012 abbiamo il suo ultimo match contro Punk per il titolo WWE, poi a Summerslam 2012, il PPV SUCCESSIVO, il match con Kane che sancisce l'inizio del percorso degli Hell No. Non è stato a pascolare nemmeno un PPV. E stiamo parlando della WWE odierna, quella in cui non ci sono piani per nessuno.
Poi vabbé, sminuire gli Hell No come un "parcheggio" è veramente assurdo. Ripeto, questi occupavano metà puntata di Raw. Avevano millantamila segmenti di approfondimento, roba che nella WWE attuale è fantascienza. Stavano spesso e volentieri nel main event, prendendosi pin importanti come quello sul WWE Champion CM Punk per citarne uno. Chiedete agli Owens o agli Ambrose di turno se vorrebbero un parcheggio in cui sono praticamente stabili nel main event, hanno metà puntata dedicata e si prendono pure il lusso di dominare in lungo e in largo, anche contro gente che veste una cintura massima. Faccio inoltre notare che sì, Bryan si è preso diversi pin per la storyline successiva del weak link, ma tipo a Wrestlemania la vittoria se l'è presa lui, e per sottomissione.
- Weak Link: Che la gestione degli Hell No poi fosse perfetta lo testimonia il fatto che sono stati sciolti nel modo migliore, senza tensioni fra i due (un feud Kane-Bryan sarebbe stato ripetitivo e avrebbe dato l'impressione di aver buttato via tutto, visto che è stato il punto di partenza) e proprio nel momento in cui stavano cominciando a stancare tutti. Da qui storyline del weak link, Bryan motivato a far vedere che vale, riempie di mazzate DA SOLO lo Shield e viene proiettato nella stratosfera con il pin PULITISSIMO su Cena. Anche qua, chiedete a B+ tipo Ambrose o Owens se non vorrebbero qualcosa del genere (Owens il pin pulito da Cena l'ha avuto, ma non al termine di una storyline e restituito con gli interessi).
Questo è stato tutto il percorso che ha portato poi a Bryan vs Authority, e al periodo di flessione successivo con i vari Wyatt di mezzo. Flessione che hanno tipo tutti a parte i volti della federazione intoccabili (tipicamente uno per era), per l'appunto anche gente come Orton nonostante siano veterani, main eventer pluricinturati e quant'altro.
Un percorso orchestrato dalla WWE, perché non è certo a suon di supporto del pubblico che ha vinto il MITB e che ha avuto una caratterizzazione sempre più approfondita e la ribalta anche come enterteiner negli Hell No. E' semmai il contrario, è stata la WWE che ha dato un percorso ben preciso, una caratterizzazione, una ribalta anche come enterteiner ad un performer di valore, portandolo ad un punto di non ritorno in termini di overness (vs Cena a Summerslam) che non sono stati semplicemente in grado di ignorare come fanno sempre quando vogliono accantonare qualcuno, perché non hanno magari semplicemente più piani.
Ora, Tsunami, torniamo alla domanda di prima. Stante il fatto che nessuno ha la sfera di cristallo, parliamo della stessa compagnia che ha una pigrizia di booking tale da mantenere, nell'EC 2012 (visto che in molti la citate), il booking dell'infortunato Orton anche per Santino che l'ha sostituito (gli mancavano solo le RKO). Una compagnia di una pigrizia creativa disarmante, di cui l'ultimissimo periodo è emblematico.
Questa compagnia sprecherebbe tutte queste energie, si preoccuperebbe di dare non solo titoli e occasioni random (stile Sheamus e Del Rio) ma anche una scrittura oculata, un background, dei segmenti di approfondimento... ad un semplice uppercarder che deve fare da step per i vari main eventer?
Onestamente non ci credo. Non è da loro. Hanno investito molto su Bryan, ricavandoci un riscontro anche maggiore di quanto volessero e di quanto fossero in grado di gestire. Ma hanno investito molto, e questo è
innegabile. Conoscendoli mi viene davvero dura pensare che possano averlo fatto per un uppercarder qualsiasi, visto come trattano tipicamente i loro uppercarder. Non riesco davvero nemmeno ad immaginare che non lo volessero main eventer. Magari non main eventer a WM30, ma main eventer sicuro. Negare che abbia ricevuto un booking oculato e arrivare perfino a degradare gli Hell No come "parcheggio" (un "parcheggio" che loro stessi prendono a modello e si autocopiano, vedasi Sheamus&Cesaro) è davvero cieco.
Main eventer stabile a cui cercavano di ammazzare il momentum nei momenti topici, ovvero dove era per loro necessario che a risaltare fossero i loro pupilli. E' tutto li a vista eh, non c'è bisogno di rumors e quant'altro per capirlo.
Bryan non poteva essere solo quello che "apriva le porte al main eventing stabile", Bryan DOVEVA essere di più. Divenne il wrestler più popolare dai tempi di Steve Austin e del primo Cena, quel wrestler in grado di andare oltre la barriera wrestling (lo YES che divenne tormentone in altre realtà), aveva praticamente l'approvazione unanime di ogni tipo di pubblico, malleabile in diversi ambiti di storyline e pure bravo sul ring cosa che, importante o meno, fa sempre comodo. Praticamente, il face che andavano cercando da tempo immemore.
E invece no, perché c'era da dare il culo a Lesnar e portare Reigns alla santificazione (tutte cose collegate, tra l'altro, ma altra storia).
Io capisco questo discorso del fare Bryan un main eventer "pronto all'uso" (uno pseudo Jericho, se vogliamo), semplicemente non condivido minimamente il soggetto a cui è stato applicato tale ragionamento, perché quel soggetto -ripeto- POTEVA e DOVEVA essere di più.
Certo. Nella loro visione, tutti devono "dare il culo a Lesnar e portare Reigns alla santificazione". TUTTI. Perché Reigns è il volto e i part-timer sono al di sopra del roster regolare per definizione (perfino per il Wellness Program
).
Non vi piace l'esempio di Orton? Benissimo, prendiamo Rollins. Rollins non ha forse dato il culo a Lesnar e portato Reigns alla santificazione pure lui, ESATTAMENTE come Orton? Anche Rollins, così come Orton, è un B+ Player?
Questo doveva essere Bryan, e credo sia piuttosto evidente. Uno al livello di Rollins, sempre se Orton non vi piace come metro di paragone. Tant'è che anche Rollins ha avuto una costruzione certosina che i vari Ambrose e Owens si sognano la notte, e oggi si può dire senza troppi problemi che è un main eventer. Main Eventer che però se messo di fronte a Lesnar nell'ultimo match di un PPV sparisce come l'ultimo dei Curt Hawkins perché ci deve essere l'emozionantissimo faccia a faccia fra The Beast e The Phenom, scherziamo.
E' la WWE attuale. Che ragionino in modo malato, cancerogeno per loro stessi oltre che per il loro pubblico, è chiaro. Da qua a dire che non abbiano mai spinto Bryan, di acqua sotto ai ponti ne passa.