Discuti qui di tutto quello che vuoi inerente al wrestling. Per la WWE è SPOILER (e quindi va segnalato accuratamente) tutto ciò che non sia stato ancora trasmesso da Sky Italia. Per le altre federazioni è SPOILER quanto non sia stato ancora trasmesso in TV negli USA.
Titan Morgan ha scritto:
Ma purtroppo ti sei sempre lasciato prendere dal nervoso ed hai sempre finito per abbassarti a quel livello... eppure ho notato che quando vuoi, sei perfettamente in grado di elaborare analisi lucide ed obiettive.
Purtroppo, come hai detto tu, a vedere blindmark e blindhater esaltati mi prende troppo il nervoso e tendo a scendere al loro livello per riequilibrare le cose. Il problema è quando questi estremisti non sono singole persone ma fanno parte di un sistema costituito, ad esempio Tw dove la tendenza comune è che valgono qualcosa solo gli indy darling e chi li critica viene bannato.
Di fronte a 50 persone che ripetono all'unisono che Benoit è il migliore di sempre e Hogan un incapace, non salterebbe la mosca al naso anche a te?
è òp stesso motivo per cui io, che combattevo i saccenti, finivo con l'essere accusato di esserlo anche io.
Quando si leggono sciocchezze sul web spacciate per verità assolute, sale il nervoso ehehehhe
A mio modo di vedere,Benoit non aveva carisma,ma col tempo si era costruito una sorta di aura,grazie alla sua dedizione al wrestling e alla capacità di sfornare sempre degli ottimi match,per cui alla fine era comunque non dico amato da tutti,ma rispettato ed ammirato,quello sì.Questo si inizia a notare a mio avviso dalla faida con Angle di fine 2002/inizio 2003,prima era stato principalmente un midcarder (spesso heel) inserito in stable e tag team di vario successo,aveva sì assaporato il main event in qualche occasione,ma erano state cose sporadiche,da quella faida con Angle in poi invece riuscirà veramente a ritagliarsi un suo spazio ed una sua dimensione all'interno degli show WWE,arrivando anche alla vittoria della Rumble ed al ME di WM XX.
StingNumber1 ha scritto:Vince è sempre venuto incontro ai fan. Dimostrazioni i push a Benoit, Punk, Bryan, Ziggler e Rollins.
sì, ma se si dovesse stare dietro alle pretese dei fan Rock sarebbe stato rigettato e probabilmente anche Cena,
avremmo avuto Zack Ryder nel main event con conseguente fallimento della wwe
Meglio sì considerare i fan, ma poi decide chi capisce di wrestling
StingNumber1 ha scritto:Vince è sempre venuto incontro ai fan. Dimostrazioni i push a Benoit, Punk, Bryan, Ziggler e Rollins.
sì, ma se si dovesse stare dietro alle pretese dei fan Rock sarebbe stato rigettato e probabilmente anche Cena,
avremmo avuto Zack Ryder nel main event con conseguente fallimento della wwe
Meglio sì considerare i fan, ma poi decide chi capisce di wrestling
Ti faccio la considerazione contraria:persino The Rock,agli inizi,era stato rigettato dai fan,colpa ovviamente non sua,ma della gimmick che gli aveva affibbiato McMahon.
A me è sempre piaciuto, sin dalle prime apparizioni sulla tv italiana (WCW 1999). Ai tempi, in realtà, con tutti quei "nomi" che avevamo ritrovato, non pensavo potesse andare oltre i titoli secondari. Che, ai tempi, ignaro degli hardcore title 24h/24, del titolo a Mc Mahon, a quello cestinato da Madusa ecc.ecc., molti di noi pensavano che contassero parecchio, memori di certi feud per l'intecontinentale in WWF. Quando tornò Dan Peterson (WCW), il canadese divenne subito uno dei suoi favoriti, anche per via di una "inaspettata" vittoria contro Scott Hall. Poi sparì, non lo sapevamo, ma era passato in WWF. Si, come dicono altri, è arrivato al main event in un periodo di transizione, forse (via Austin, via Rock, HBK senza troppi interessi per il titolo, Hogan semiritirato, via Lesnar, via Goldberg, Steiner un po' giù...). Ma aveva avuto feud di peso contro Rock e anche contro Austin. E poi la lunga rivalità con Kurt Angle. Tra le migliori cose della WWF di inizio millennio, i loro match e il mollarsi e riprendersi dilatato nell'arco di almeno 3-4 anni (con una parentesi assieme da campioni di coppia in cui si sono visti grandi match, eccome). Pure Benoit fu uno dei 4 contendenti in un fatal four way per diventare n.1 contender a fine 2002, con una sintesi vista pure su Italia 1. Match grandissimo (gli altri erano Edge, Angle e Guerrero...). Non era uno con lo spessore per poter fare da traino o sostenere la compagnia, non un riempi arene, ma solidissimo e con un suo carisma "silenzioso", da "vado, lotto, o la và o la spacca", e il titolo vinto a WM20 (oltre a quello poi subito mollato in WCW) fu meritato. Da WM in poi un po' di declino, anche sul ring: feud di rilievo in cui dare il massimo (soprattutto sul lottato, con Angle andava a nozze) non ne ricordo più e mi sa che non ce ne furono, su due piedi, ma ricordo un po' troppi match in show setimanali di livello "standard". Poi, il disastro, ingiustificabile, imperdonabile. Ma fino a quel punto, da HoF sicura. Fino a quel punto.
Luca Borgia ha scritto:A me è sempre piaciuto, sin dalle prime apparizioni sulla tv italiana (WCW 1999). Ai tempi, in realtà, con tutti quei "nomi" che avevamo ritrovato, non pensavo potesse andare oltre i titoli secondari. Che, ai tempi, ignaro degli hardcore title 24h/24, del titolo a Mc Mahon, a quello cestinato da Madusa ecc.ecc., molti di noi pensavano che contassero parecchio, memori di certi feud per l'intecontinentale in WWF. Quando tornò Dan Peterson (WCW), il canadese divenne subito uno dei suoi favoriti, anche per via di una "inaspettata" vittoria contro Scott Hall. Poi sparì, non lo sapevamo, ma era passato in WWF. Si, come dicono altri, è arrivato al main event in un periodo di transizione, forse (via Austin, via Rock, HBK senza troppi interessi per il titolo, Hogan semiritirato, via Lesnar, via Goldberg, Steiner un po' giù...). Ma aveva avuto feud di peso contro Rock e anche contro Austin. E poi la lunga rivalità con Kurt Angle. Tra le migliori cose della WWF di inizio millennio, i loro match e il mollarsi e riprendersi dilatato nell'arco di almeno 3-4 anni (con una parentesi assieme da campioni di coppia in cui si sono visti grandi match, eccome). Pure Benoit fu uno dei 4 contendenti in un fatal four way per diventare n.1 contender a fine 2002, con una sintesi vista pure su Italia 1. Match grandissimo (gli altri erano Edge, Angle e Guerrero...). Non era uno con lo spessore per poter fare da traino o sostenere la compagnia, non un riempi arene, ma solidissimo e con un suo carisma "silenzioso", da "vado, lotto, o la và o la spacca", e il titolo vinto a WM20 (oltre a quello poi subito mollato in WCW) fu meritato. Da WM in poi un po' di declino, anche sul ring: feud di rilievo in cui dare il massimo (soprattutto sul lottato, con Angle andava a nozze) non ne ricordo più e mi sa che non ce ne furono, su due piedi, ma ricordo un po' troppi match in show setimanali di livello "standard". Poi, il disastro, ingiustificabile, imperdonabile. Ma fino a quel punto, da HoF sicura. Fino a quel punto.
Pure Ziggler mi piace, oltretutto più in gamba al microfono rispetto a Benoit. D'altronde non tutto è main event e non tutti possono starci, o starci in modo continuativo. Servono pure solide "midcard": quando, nel 2000-01 avevi HHH vs Rock o Austin nei main event, non era affatto male "disporre" di un feud o se non altro di match come Jericho vs Angle vs Benoit per i titoli secondari. Forse ora si fa più fatica a dare giusta attenzione, in fase di scrittura e sviluppo, alle storyline che non riguardano i titoli asssoluti o i pochi wrestler di quel giro. Mi pare che la WWE sia tutta rivolta a lanciare Reigns e basta. Pure Joe vs Styles, che ha grandi possibilità di essere un grande match, non è stato chissà cosa come feud. Più come gestione che come abilità dei due. Vado in leggero off topic e mi chiedo se Styles sia davvero a suo agio in WWE, e se la WWE sia in grado di sfruttarlo al meglio. Ora come ora mi pare di no in entrambi i casi, ma è argomento per altra discussione.
Benoit e Ziggler per me stan su due piani differenti, a vantaggio del canadese.
Il primo per caretteristiche poteva comunque essere un main eventer di transizione affidabile, il secondo invece lo vedo estremamente anonimo, materiale da titolo secondario e basta.
Mah...io le similitudini tra Benoit e Ziggler non le vedo tanto,sì hanno avuto una carriera tutto sommato simile,reputazione da ottimi worker,perennemente inseriti nel giro dei titoli secondari con qualche occasionale capatina nel main event,però come caratteristiche sono differenti.Mi piace già più il parallelismo fatto da Colosso:Benoit una sorta di Bret Hart "minore",e Ziggler una sorta di HBK "minore".
StingNumber1 ha scritto:Apro questa discussione perché spesso si leggono pareri diversi.
Parlando del wrestler, per voi era un grande lottatore ?
Da quanto visto dico che sia un buon worker, ma non così eccezionale come vuole essere fatto passare dall'internet community.
Poco carisma, poca personalità, il pubblico lo notava poco, abilita' al microfono sufficienti e non di più. A mio parere, non era adatto alla WWE.
Non sto mettendo in dubbio le qualità sul ring, quindi non uccidetemi
Assolutamente si , per me era un grande lottatore . Ma nel 2005 era in fase discendente rispetto al magico 2004 , punto più alto della carriera nella federazione . Il meglio , nel Main Event intendo , lo aveva probabilmente già dato . Anche se un Turn Heel lo avrebbe rivitalizzato probabilmente
Non aveva un grande carisma ? Vero ma paragonandolo a certi wrestler attuali ne aveva di più o ne usciva come un gigante
Nei confronti di un Balor ad esempio .
L unico wrestler che quando usciva sul titantron mi faceva venire la pelle d oca... la sua musica, il suo ingresso... un grande per me... lo era quando lottava e sempre rimarra' tale... riguardo quello che ha commesso, non mi esprimo, sicuramente non giustifico il gesto, intendo comunque ricordarlo per quello che ha fatto sul ring... ripeto, per me il numero 1 riguardo alla tecnica...
Luca Borgia ha scritto:Da WM in poi un po' di declino, anche sul ring: feud di rilievo in cui dare il massimo (soprattutto sul lottato, con Angle andava a nozze) non ne ricordo più e mi sa che non ce ne furono, su due piedi, ma ricordo un po' troppi match in show setimanali di livello "standard".
Beh dai...finito il periodo nel main event,poi comunque altri feud di rilievo li ebbe,con Edge,con Orton,con Booker T,con MVP...ricordo anche un bel match con Finlay verso la fine del 2006...poche settimane prima della fine,aveva fatto un eccellente match con Edge a SmackDown.Il suo ultimo grande capolavoro fu comunque il primo MITB match di WM 21.
Tutti hanno ben figurato in quel match,ma dal punto di vista narrativo l'ha tenuto in piedi lui,con un selling perfetto tra l'altro.
É una domanda antipatica. Lo so. Ma ve la pongo lo stesso:
Puó Chris Benoit essere considerato il miglior performer ( sul ring ) di tutti I tempi? Senza lasciarsi influenzare da quello che gli é successo nella vita privata..benoit é effettivamente per ring skills il numero 1 della storia del wrestling? Se dite no. Motivate. E dite chi puó meritare di essere accostato a lui quanto a ring skills.
Secondo me era molto sopra anche ai vari bret Hart Kurt angle....l"unico che si é avvicinato a quei livelli é stato Daniel Bryan
Siege d"accord?
Il discorso "separiamo l'uomo dal performer" su questo forum non è valido. Se un wrestler si dimostra un vero e proprio mostro nella vita privata, la decenza impone di non glorificarlo per le imprese sul ring, che diventano insignificanti di fronte a delitti così efferati.
Io cmq odiavo Benoit ben prima che si sapesse che razza di persona fosse, perchè lo ritenevo l'antitesi di tutto ciò che lo sport-entertainment aveva da offrire. Era il Daniel Bryan dei suoi tempi, ma solo nel senso che era così brutto esteticamente da dare una cattiva impressione come main eventer, era troppo piccolo per risultare credibile contro i big men, era totalmente incapace al microfono e non in grado di fare promo più lunghi di 1 minuto. Un particolare che lo rendeva uno dei peggiori wrestler esistenti era l'essere una sorta di robottino sul ring, uno che combatteva senza emozioni, in modo freddo, senza mai cercare (o riuscire) di coinvolgere il pubblico in quello che faceva. In una parola, non sapeva intrattenere: i suoi match risultavano così noiosi sfoggi di mat wrestling fini a se stessi, o (soprattutto negli ultimi anni) sequenze incredibilmente ripetitive delle stesse mosse tipiche.
Per tutti questi motivi no, non può essere considerato un grande wrestler e neppure uno buono o discreto. La tecnica è l'aspetto meno importante per giudicare un atleta, ma un Angle era su un altro pianeta come intrattenitore, anche se spesso risultava troppo buffo e faceva ridere di lui e non con lui. Bret Hart non era un grande intrattenitore ma era un technician migliore e soprattutto aveva il dono di fare sembrare reali e credibili tutti i suoi match grazie a una psicologia perfetta. Per Benoit invece si vedeva che quando vinceva match oltre le sue possibilità c'era per forza qualcosa sotto di non regolare.
Benoit è stato tra i miei preferiti, sin da piccolo. Aveva un ascendente su di me che non sono mai riuscito a spiegarmi, sin da quando lottava in WCW. In WWE, poi, mi ha sempre emozionato sul ring (tranne, credo, la faida con Booker - t, davvero lunga e noiosa), e mi rese felicissimo vederlo Campione del mondo di Raw per 5 mesi.
A Summerslam, perse con Orton in un match che vidi in diretta e che finì per odiare per l'esito. Poi la speranza di rivederlo al top, qualche match di spessore qui e lì, e alla fine, la tragedia familiare...
Sperai fino all'ultimo che non fosse così, che Benoit non avesse compiuto quella mattanza, perché immaginavo come ne avrebbe risentito la sua memoria.
Detto ciò, ha commesso un grave crimine, il più efferato, e nelle modalità peggiori. Non merita perdono né riabilitazione alcuna... Ma credo che, non valutarlo, o valutarlo negativamente sul ring, per ciò che ha commesso è una visione distorta e miope della realtà.
Un grandissimo wrestler, credo il più tecnico se non tra i 3 più tecnici ( parimerito con Angle, un pelino sopra Bret), oltre ad essere intenso e credibile sul ring come pochi altri hanno saputo fare in passato. Ha raccolto molto meno in carriera di quanto meritasse, e quel poco che ha avuto, lo ha valorizzato come pochi.
Carente con il microfono in mano che però compensava con una personalità di spessore e delle doti tecniche invidiabili.
Poi ha fatto quello che ha fatto... Ha stroncato la vita di una donna e di un bambino, che lo amavano e che lui, alla fine della sua vita, non ha amato.
Però non siamo ipocriti, riconosciamogli (parlo a tutto il wrestling web) i meriti che sul ring gli sono dovuti. Sennò dovremmo smetterla di ritenere Napoleone un grande condottiero, avendo sterminato migliaia di persone per mera bramosia di potere, o Rommel grande stratega, o Cesare ottimo imperatore.
O per rimanere in tema, non dovremmo neppure ritenere Snuka un wrestler di spicco della sua era, poiché non vi è certezza della sua responsabilità sulla morte della sua fidanzata anni or sono, pur convogliando in lui tutte le ipotesi sensate, o Luger un buon wrestler, perché complice del "suicidio" di Miss Elizabeth.
Consentitemi il paragone, e vogliate scusarmi per l'accostamento, ma davvero credo che negare la sua bravura sul ring, o le sue doti atletiche, perché è un assassino, è davvero senza senso. Nonostante sia una persona spregevole, in vita, prima che commettesse quello che ha commesso orrendamente, ha saputo deliziare tutti noi (o quasi) con le sue prestazioni ; Perché ora dovrebbe essere diverso?
