WWE SmackDown | FOX | Topic Ufficiale

[andreawarrior]

Il problema di tutto questo è che ormai il 90% dei wrestlers presenti nel roster, possono diventare campioni mondiali, quindi ormai vincere il titolo mondiale non ha più quasi nessun valore.

Figuriamoci quindi, quanto possa valere vincere gli altri titoli.

Ecco spiegato in 2 righe perchè detesto i campioni underdog, indipendentemente da quanto pesano.

[Glass Shatters]

Sulla questione che manca una coerenza mark concordo, il wrestling è prima di tutto una "sceneggiatura".
Per fare un paragone fumettistico...se Superman batte Doomsday, NON può essere battuto da Batman, è una questione di credibilità. Se me la poni in stile "Batman può battere Superman perchè Superman sa che potrebbe ucciderlo in un nanosecondo, ma visto che non è nei suoi principi lo affronta col freno a mano" lo accetto (come Lesnar vs Balor), ma se mi fai Superman che diventa cattivo e senza regole, e Batman riesce a vincere lo stesso è una forzatura senza logica (come se Balor dominasse Lesnar).
E non è una questione di peso, se costruito in modo credibile pure un tizio di 60 kg sarebbe ok come campione mondiale, ma la scrittura è assente.

La WWE però sceglie la strada peggiore, la più pigra: far atteggiare un underdog come dominatore. Io adoro Daniel Bryan e gli ridarei la cintura pure domani, ma vederlo dominare Orton e Batista ogni settimana è troppo. E' troppo per il Bryan che mi hai sempre presentato. Se me lo vuoi presentare come quello cazzuto stile ROH dammelo cosi da subito, senza che me lo fai squashare da Sheamus.

La cintura poi vabbè...ha perso di credibilità da quando hanno iniziato a vincerla dopo neanche un anno dal debutto i Sheamus e gli Alberto Del Rio, per poi tornare come prima una volta persa, facendo sembrare la cintura una cosa per tutti.
Una volte era un eccezione (Undertaker, Yokozuna, Lesnar), oggi è una scorciatoia per saltare la costruzione, perchè dopo i Sheamus e i Del Rio si è passati a Ziggler, Swagger, Mahal ecc., tutta gente che magari le qualità per essere campione le aveva (tranne Mahal), ma costruita a caso e lasciata se stessa.

E' come se Lesnar nel 2002 dopo aver vinto il titolo a soli 25 dopo 5 mesi dal debutto avesse poco dopo ripreso a perdere con Jamie Noble o Chavo Guerrero.

[Titan Morgan]

Puntata gradevole di Smackdown, la WWE sicuramente sta cercando di impegnarsi per rilanciare anche gli ascolti di Smack.

Quest'ultima edizione di Smackdown! Live ha rappresentato il prototipo del mio ideale di show: ritmo veloce ma non troppo frenetico, incontri di media durata (non più di sette-otto minuti) tra superstars capaci di intrattenere, un ottimo pubblico molto partecipe e mai invadente, qualche sorpresa di cui una totalmente inaspettata (il ritorno di Dolph Ziggler) ed un main-event fra due dei più grandi personaggi del momento.

Elias è senza dubbio un fuoriclasse, mentre Roman Reigns, in questa nuova veste in cui parla il minimo indispensabile e lascia che siano le mazzate a comunicare al posto della sua voce, mi sta piacendo sempre di più. E non solo a me a quanto pare, visto che il pubblico martedì sera era tutto dalla sua parte.
Lo stesso Roman mi sembra molto più a suo agio in questa veste piuttosto che in quella di emulo di John Cena che gli avevano affibbiato e che lo faceva risultare antipatico e perfino arrogante. Adesso va alla grande, mi piace.

[RCLIB]

Reigns è così che funziona.

[polykai]

infatti il midcard è la sua collocazione perfetta

[Titan Morgan]

infatti il midcard è la sua collocazione perfetta

Avendo capito di aver commesso svariati errori quando lo hanno elevato la prima volta, rendendolo odioso alla maggior parte del pubblico, adesso lo stanno lentamente "ricostruendo" prestando maggiore attenzione ed evitando di imporlo. Reigns tornerà inevitabilmente al suo ruolo nel main-event quando arriverà il suo momento, dopotutto personaggi come lui e Drew McIntyre rappresentano il presente e l'immediato futuro della WWE e d'altronde il titolo più importante del business non è che possano continuare a giocarselo gente che in un mondo normale dovrebbero fare al massimo gli sparring-partner, quali Kofi Kingston appunto.

[polykai]

"arriverà il suo momento" se e quando avrà mostrato segni evidenti di miglioramento

ad oggi è sempre quello che fa faccette buffe al microfono e spamma a ripetizione due mosse sul ring

roba che va bene appunto nel midcard

[RCLIB]

Però è anche vero che è uno dei pochi attuali che smuove qualcosa in termini di vendite o ascolti.

[polykai]

per quanto riguarda gli ascolti, dubito fortemente che reigns (o chiunque altro, a dire il vero) sia così rilevante in termini numerici

per quanto riguarda le vendite, anche Balor è un top seller ed è tifato nelle arene molto di più del samoano ma nonostante questo è trattato come un cretino dalla federazione

[RCLIB]

Vabbè però dai è Bàlor al di fuori del Demon è assolutamente anonimo, non trasmette nulla, Reigns per quanto si possa criticare la sua gestione non lascia lo spettatore indifferente, così come un McIntyre o uno Strowman.

[polykai]

se la caratterizzazione che la federazione da Balor è solo "l'ebete che ride con la giacca di pelle" oppure "il demone che compare nei match del cavolo ma che col cavolo che compare nei match importanti" allora, sì, difficilmente potrà risultare interessante (e tutto questo al netto della gestione dei feud)

[Colosso]

se la caratterizzazione che la federazione da Balor è solo "l'ebete che ride con la giacca di pelle" oppure "il demone che compare nei match del cavolo ma che col cavolo che compare nei match importanti" allora, sì, difficilmente potrà risultare interessante (e tutto questo al netto della gestione dei feud)

Qui si ritorna al discorso dell'altro topic: Balor ha abbastanza carisma e personalità per sostenere una gimmick che lo renda interessante?
Dovete accettare l'idea che se un wrestler risulta anonimo le colpe sono sempre sue.

[BankStatement]

se la caratterizzazione che la federazione da Balor è solo "l'ebete che ride con la giacca di pelle" oppure "il demone che compare nei match del cavolo ma che col cavolo che compare nei match importanti" allora, sì, difficilmente potrà risultare interessante (e tutto questo al netto della gestione dei feud)

Nonostante questo Balor è sempre tra i più tifati.

[polykai]

Qui si ritorna al discorso dell'altro topic: Balor ha abbastanza carisma e personalità per sostenere una gimmick che lo renda interessante?

c'è solo un modo per saperlo e cioè dare al wrestler una gimmick che lo renda interessante (e questo vale per Balor così come per chiunque altro) e poi tirare le somme

Dovete accettare l'idea che se un wrestler risulta anonimo le colpe sono sempre sue.

ciao wrestler anonimi

[Ric777]

Eh ma Poly, questi sono proprio tre wrestler che essendo dotati di forte personalità non sono rimasti schiacciati sotto il peso di gimmick sbagliate e sono riusciti ad andare oltre e fare una grande carriera. A differenza ad esempio di Terry Taylor, di cui c'è chi dice che abbia avuto la carriera rovinata dalla gimmick di Red Rooster altrimenti sarebbe diventato il nuovo Ric Flair (!!!).

[polykai]

con la gimmick sbagliata non vai da nessuna parte

puoi limitare i danni ma non di più

anche ric flair, con la gimmick dello scorreggione, non avrebbe mai fatto strada

balor ad oggi ha una gimmick idiota, con molta apparenza scenica ma poca sostanza, il che lo fa risultare inevitabilmente poco interessante

[Colosso]

I grandi wrestler riescono sempre a sopravvivere a gimmick ridicole. Il miglior esempio è proprio Nash che in WCW ne aveva una più demenziale dell'altra ma, grazie alla sua grande personalità, è riuscito in WWF a interpretare il personaggio del camionista che l'ha portato al successo.
Una gimmick di successo è sempre ricalcata sul vero carattere del wrestler.

[andreawarrior]

Finn Balor è un attore scadente, inespressivo, che non sa parlare ed è pure privo di personalità.

Se giustificate lui, allora dovreste giustificare anche Bobby Lashley e praticamente chiunque.

[polykai]

I grandi wrestler riescono sempre a sopravvivere a gimmick ridicole. Il miglior esempio è proprio Nash che in WCW ne aveva una più demenziale dell'altra ma, grazie alla sua grande personalità, è riuscito in WWF a interpretare il personaggio del camionista che l'ha portato al successo.
Una gimmick di successo è sempre ricalcata sul vero carattere del wrestler.

Mark Callaway non è un becchino

e The Rock non sarebbe sopravvissuto a Rocky Maiva

Finn Balor è un attore scadente, inespressivo, che non sa parlare ed è pure privo di personalità.

Se giustificate lui, allora dovreste giustificare anche Bobby Lashley e praticamente chiunque.

la cosa è piuttosto discutibile

Balor non sarà De Niro ma non è neanche Bobby Lashley, il quale è espressivo come Kristen Stewart

inoltre l'irlandese sul ring sa trasmettere qualcosa, lashley è assolutamente impalpabile in tutto

[andreawarrior]

Balor anche in Giappone parlava ed era esattamente come lo vediamo oggi. Da ciò che ho letto, pure nelle indies era così.