I canoni del top guy

[Hart Foundation]

Prendiamo in esame tutti i Top Guys della WWE dal 1983 ad oggi : Hulk Hogan ( 7 anni ), Macho Man Randy Savage ( 1 anno come rimpiazzo di Hulk Hogan ), The Ultimate Warrior ( 1 anno ma non soddisfò la WWF ), Bret Hart ( 3 anni reggendo la baracca, anche se uno di questi da upper carder ), Diesel ( 1 anno, fallimentare ), Shawn Michaels ( 1 anno, fallimentare ), Stone Cold Steve Austin ( 2 anni ), The Rock ( 1 anno e mezzo, anche se sarebbero potuti essere ben di più ), Brock Lesnar ( meno di 1 anno nel primo stint, almeno 4 anni nel secondo ), John Cena ( 9 anni e benché ferocemente criticato ha retto la baracca ) e Seth Rollins ( 1 anno, fallimentare ).
Ora, accantonando il booking, selezioniamo i Top Guys d'indubbio successo o che, comunque, hanno tenuto botta a lungo :

- Hulk Hogan
- Stone Cold Steve Austin
- The Rock
- John Cena
- Brock Lesnar

QUESTI sono i nomi che contano nella nostra analisi.
E cos'hanno in comune ?

Io direi :

- Grandi fisici, potenti ed esplosivi ( Austin, che comunque non era mingherlino, è l'eccezione ) ;
- Attenzione relativa al comparto tecnico ( il primo Lesnar era abilissimo ma poi ha riscosso grande successo col ripetitivo Suplex City ) ;
- Un look che "sfonda" il teleschermo ( si noti che hanno tutti capelli corti e nessuno la barba - Hogan era quello che osava di più coi baffi - ) ;
- Capacità di tenere il palco ( dal modo di porsi a quello di muoversi ) ;
- Abilità col microfono in mano o, comunque, a interagire verbalmente ( Lesnar era sorretto da Heyman ) ;
- Capacità di essere interamente a disposizione della WWE nel lungo periodo ( il Lesnar 2.0 lo è per una schedule più leggera ma congegnata per essere altrettanto efficace - e cucita su misura per lui - ) ;
- Pur venendo spacciati come molto forti, quasi sovrumani, non sconfinano mai nel soprannaturale.

QUESTI sono i fatti e attualmente nessuno nella WWE ha tutte queste qualità o quasi tutte.

[Colosso]

- Un look che "sfonda" il teleschermo ( si noti che hanno tutti capelli corti e nessuno la barba - Hogan era quello che osava di più coi baffi - ) ;

Però non consideri che Stone Cold Steve Austin ha sempre avuto il pizzetto. Un look molto caratteristico visto che poi fu copiato pari pari da Goldberg in WCW.

[Colosso]

- Grandi fisici, potenti ed esplosivi ( Austin, che comunque non era mingherlino, è l'eccezione ) ;
- Attenzione relativa al comparto tecnico ( il primo Lesnar era abilissimo ma poi ha riscosso grande successo col ripetitivo Suplex City ) ;
- Un look che "sfonda" il teleschermo ( si noti che hanno tutti capelli corti e nessuno la barba - Hogan era quello che osava di più coi baffi - ) ;
- Capacità di tenere il palco ( dal modo di porsi a quello di muoversi ) ;
- Abilità col microfono in mano o, comunque, a interagire verbalmente ( Lesnar era sorretto da Heyman ) ;
- Capacità di essere interamente a disposizione della WWE nel lungo periodo ( il Lesnar 2.0 lo è per una schedule più leggera ma congegnata per essere altrettanto efficace - e cucita su misura per lui - ) ;
- Pur venendo spacciati come molto forti, quasi sovrumani, non sconfinano mai nel soprannaturale.

Roman Reigns avrebbe tutte queste qualità, tranne l'abilità al microfono.

[polykai]

tranne il fisico potente ed esplosivo (non è certamente noto per le prove di forza)

tranne la capacità di tenere il palco (completamente incapace di gestire il pubblico)

tranne la capacità di essere sempre a disposizione (visto che ora sta a casa)

in pratica ha solo il look (che tra l'altro non gestisce lui)

[Colosso]

tranne il fisico potente ed esplosivo (non è certamente noto per le prove di forza)

tranne la capacità di tenere il palco (completamente incapace di gestire il pubblico)

tranne la capacità di essere sempre a disposizione (visto che ora sta a casa)

in pratica ha solo il look (che tra l'altro non gestisce lui)

Reigns ha un fisico paragonabile a quello di The Rock, che anche lui non faceva prove di forza. In questo canone rientra pienamente.
Non lascia mai il pubblico indifferente, nè in positivo nè in negativo. Da dopo il rientro per leucemia nessuna folla l'ha più contestato.
A parte circostanze contingenti e imprevedibili come quelle di adesso, Reigns è sempre stato un nome su cui si poteva contare. E' da vedere se Vince al suo ritorno lo punirà o, come penso, lo manderà subito per il titolo.
Non è un top guy perfetto ma possiede la maggior parte delle caratteristiche, più di chiunque altro nel roster eccetto Lesnar.

[polykai]

- The Rock non faceva prova di forza, vero, ma non era neanche presentato come powerhouse (cosa che la wwe tenta disperatamente di fare con reigns, fallendo miseramente)
- il disgusto raramente lascia indifferente ed il pubblico ha ripreso a contestare reigns anche negli ultimi tempi (strano che tu abbia già dimenticato i cori "you both suck" quando sul ring c'erano oldberg e reigns)

reigns è solamento un tizio imposto, sua unica vera caratteristica

per il resto non eccelle in nulla ed è mediocre in tutto

[Colosso]

- il disgusto raramente lascia indifferente ed il pubblico ha ripreso a contestare reigns anche negli ultimi tempi (strano che tu abbia già dimenticato i cori "you both suck" quando sul ring c'erano oldberg e reigns)

Ah perchè erano cori del pubblico quelli gridati da 2 nerd barbuti e ciccioni in mezzo a 10.000 persone?
Qui non siamo su un forum di fessi e non si mistifica la realtà per adattarla a tesi inventate.

[polykai]

per essere stati sentiti con chiarezza in diretta, erano ben più di due contestatori a caso

si vede che a velocità tripla non si notavano

[andreawarrior]

Prendiamo in esame tutti i Top Guys della WWE dal 1983 ad oggi : Hulk Hogan ( 7 anni ), Macho Man Randy Savage ( 1 anno come rimpiazzo di Hulk Hogan ), The Ultimate Warrior ( 1 anno ma non soddisfò la WWF ), Bret Hart ( 3 anni reggendo la baracca, anche se uno di questi da upper carder ), Diesel ( 1 anno, fallimentare ), Shawn Michaels ( 1 anno, fallimentare ), Stone Cold Steve Austin ( 2 anni ), The Rock ( 1 anno e mezzo, anche se sarebbero potuti essere ben di più ), Brock Lesnar ( meno di 1 anno nel primo stint, almeno 4 anni nel secondo ), John Cena ( 9 anni e benché ferocemente criticato ha retto la baracca ) e Seth Rollins ( 1 anno, fallimentare ).
Ora, accantonando il booking, selezioniamo i Top Guys d'indubbio successo o che, comunque, hanno tenuto botta a lungo :

- Hulk Hogan
- Stone Cold Steve Austin
- The Rock
- John Cena
- Brock Lesnar

Apprezzo il fatto che tu ti sia documentato, però hai tratto delle conclusioni troppo affrettate. Ultimate warrior in quegli anni non soddisfò la dirigenza solo perchè c'era Hulk Hogan ai suoi tempi d'oro come alternativa, quindi escluderlo dalla lista che comprende John Cena il primo topface fischiato della storia non ha proprio senso. Oltretutto nel 1990 la WWF aumentava il numero degli show, quindi un calo negli ascolti era già in atto con o senza Warrior.

Sei stato severo anche col tuo amato Bret Hart e con Kevin Nash che il loro lavoro lo svolsero bene anche se non come Hulk Hogan. Gli ascolti in quegli anni si abbassavano un po' perchè continuava ad aumentare la programmazione degli show, un po' perchè il prodotto era stantio e un po' perchè molte grandi superstar erano andate in WCW.

Hulk Hogan è stato sicuramente il più grande draw della storia, ma il merito degli ascolti altissimi degli anni 80 primi anni 90 in WWF e della WCW 1996 - 98 non erano solo suoi ma anche del fatto che quelle federazioni erano ricchissime e oltre a lui ingaggiavano anche quasi tutti i più grandi nomi sul mercato.

[Colosso]

Hulk Hogan è stato sicuramente il più grande draw della storia, ma il merito degli ascolti altissimi degli anni 80 primi anni 90 in WWF e della WCW 1996 - 98 non erano solo suoi ma anche del fatto che quelle federazioni erano ricchissime e oltre a lui ingaggiavano anche quasi tutti i più grandi nomi sul mercato.

Riguarda a questo nota da sempre che gli americani tendono a sottovalutare la figura di Hogan e sopravvalutare quella di Austin come draw.
Ammesso che Stone Cold sia il top seller assoluto di t-shirt (ma ai tempi di Hogan non c'era il sito da cui comprare merchandising ed è ingiusto fare paragoni) come è possibile che Austin sia considerato quello che ha attirato più spettatori nelle arene? Avevo visto dei dati che mostrano che le sue affluenze sono state le maggiori di chiunque in un singolo anno, ma il suo periodo al top è durato solo 2 anni e impallidisce a confronto degli incassi di Hogan che è stato top drawer per molto tempo in WWF e WCW.
Per me basarsi solo su un picco momentaneo invece di considerare il totale è ultrasbagliato.

[andreawarrior]

Forse intendono dire che quei 2 anni di Austin sono stati migliori dei 2 anni migliori di Hulk Hogan, ma poi ovviamente se si paragonano entrambe le carriere non c'è paragone a favore di Hogan.