Jagger ha scritto: ↑14/09/2021, 11:07
ryogascorpio ha scritto: ↑14/09/2021, 9:57
Non dico tu, che sei persona equilibrata, ma basta vedere su Tuttosaccenti (ho dato un'occhiata perchè volevo essere sicuro di non scrivere sciocchezze) e c'era gente estasiata per All Out.
Tu dirai...è piaciuto, che male c'è?
Dìaccordo. Ma erano gli stessi utenti che stroncavano qualsiasi pay per view wwe.
Apro e chiudo la parentesi: ho dato anch'io un'occhiata da quelle parti e secondo me ha ragione chi diceva (ora non ricordo il nick e anche lo ricordassi non credo che Colosso apprezzerebbe
) che banalmente ciò che cerca la maggior parte di quella gente è "la WWE, ma fatta come piace a me".
Che non c'è niente di male, eh. Io onestamente lo ammetto senza problemi: sono legato al modello WWE con show settimanali + PPV dove far finite le rivalità, grandi eventi con i pyros, promo chilometrici, grandi match sì ma anche alternati a comedy, personaggi sopra le righe, drammoni da soap opera, celebrità varie, superstar
che c'hanno il look e tutto quel mondo lì. L'AEW ha tutto questo e globalmente trovo lo gestiscano meglio che in WWE (mi piace per esempio il format "pochi PPV ma imperdibili con qualche super-puntata in mezzo"), quindi sì, mi piace perché è "la WWE ma fatta più come piace a me".
Tanta gente invece si auto-illude di guardarla in quanto prodotto profondamente diverso e concorrenziale. Perché ci sono le collaborazioni, ci sono i giapponesi, ci sono i deathmatch. Poi magari si lamenta del possibile Mike Tyson sul ring perché "non è nello spirito AEW" quando c'era letteralmente una celebrità sul ring ad All In, l'evento stesso da cui la federazione è nata.
Diciamo che gran parte della gente che ha incensato All Out non ce la vedo a seguire stabilmente il puroresu, ma nemmeno le indies vere e proprie che vanno di iPPV. Ce la vedo piuttosto a tornare da zio Vince quella volta che decidesse che è tempo di dare un altro anno di regno ad AJ Styles...
A quel punto quella non è più analisi, ma crociata.
Come anche qui su Wow quando c'erano i fan di raw (old school) e quelli di smack (land of opportunity).
Sono tutte bizzarrie che non mi tangono.
Che poi è paradossale, nel senso che proprio quelli che si propongono come critici imparziali poi finiscano per fare i tifosi... degli show
Ma il pubblico non è fatto di Ryopgascorpio, lavorarsi un saccente che parte dal presupposto di saperne più di te che fai business da 30 anni è difficilissimo.
Ripeto, a volte sbagliano anche loro, ma sono logiche di mercato: è inutile sprecare tempo e denaro quando ti metto la Lynch a fare due stronzate e te la osannano uguale
E su questo mi sa che devo alzare bandiera bianca. Game, set, match.
Nel senso che hai perfettamente ragione, alla fine mettendomi nei panni della WWE chi me lo fa fare di costruire il Dean Ambrose, il Dolph Ziggler o anche il Seth Rollins di turno quando poi verranno comunque dimenticati dal pubblico non appena arriverà il giocattolo nuovo? Tanto vale che lo pushi all'occorrenza, lo usi finché dura e poi lo metta in naftalina e magari lo ritiri fuori alla bisogna.
Perché sono arci-convinto che la capacità di lavorarsi il pubblico la WWE l'abbia e l'abbia sempre avuta. Dopo tutto sono riusciti perfino a rendere il pubblico partecipe alle vince di Reigns, senza dimenticare Cena che comunque nel post-Bryan bene o male è stato sempre tifato. Semplicemente... chi te lo fa fare?
Ho paura che non potresti avere più ragione.
Ti ringrazio
Aggiungo 2 cose.
Il "voglio la wwe come piace a me" starebbe benissimo anche a me.
Anzi, credo che l'utilità dei forum stia proprio in questo.
Non nel sapere se tizio è stato licenziato, ma di parlare di come tizio avrebbe potuto vincere il tal titolo o avere la tale considerazione.
Quello ci sta, purchè siano gusti. Come nel calcio, come nel cinema, come a teatro, come nella vita.
Quello che stona è quando si vuole partire da un presupposto che il tuo non è un gusto, ma un dogma.
Non ammettono che vogliono vedere Cesaro nel main event al posto di Regns perchè a loro piace di più.
No.
Vogliono Cesaro nel main event perchè la Nasa ha stabilito che è universalmente riconosciouto come superiore a Reigns sotto qualsiasi punto di vista.
Se non concordi sei un troll.
E' questo che ha ucciso il wrestling web, trasformandolo in un teatrino con gente che parla di se stessi anzichè di wrestling.
Non a caso poi nasce ankie and saccents dove la gente parla di altra gente che parla di se stessi e non di wrestling.
Una dinamica tra l'altro che ho già visto mille volte sul web.
Ed ogni volta funziona allo stesso modo.
Ah pure sui forum di saint seiya esiste lol
1)C'è il fan,
2)poi nasce il fan saccente che si sente superiore al prodotto
3)poi il fan saccente visto che reputa bambinesco parlare di cartoni animati o di wrestling si stacca dal gruppo e ne parla a parte con quelli che considera i suoi simili e ride del punto 1) e 2)
La seconda cosa che aggiungo è questa.
Come hai detto tu il fan moderno cambia idea troppo facilmente.
Tu pensa al booker che sta valutando come bookare la rumble 2015.
La federazione ha scelto di far vincere Roman Reigns,
investe SOLDi (SOLDI, perchè qua sui forum si fanno i discorsi pagando si e no la connessione internet per dare fiato alla tastiera) per chiamare The Rock.
Risultato?
Fischi a non finire e peggior finale di Rumble di sempre.
A quel punto cosa fa un imprenditore la prossima volta?
Non chiama The rock e ti mette sul ring, esempio, Punk e Bryan che si guardano 10 minuti facendo 2 rutti e una scoreggia,
zero storia, zero sceneggiatura, zero video recap (tipo quando fecero Styles vs Balor).
Tanto al secondo 3 partono i cori this is awesome, che gli frega a loro?
E quello sarebbe il pubblico con visione critica?
E' una visione critica apparente