Posa la tocca piano

[Servatis a Maleficum]

Sono andato a controllare la pagina.

Qualunque argomento al di fuori della polemica di questi giorni, non ha generato niente. Appena inizia a sparlare dei fans aumenta le views sulla sua pagina.

In realtà, tu non puoi vedere il numero delle persone raggiunte da ogni post, ma solo i commenti. Io quel dato ce l'ho, in quanto risulto ancora editor della pagina di Posa, e posso dirti che il primo post sulla carriera di Undertaker ha fatto più visualizzazioni dei post polemici, e hanno fatto più visualizzazioni anche altri contenuti che ha pubblicato. Avere più commenti non significa per forza fare più visualizzazioni, non a caso quando collaboravamo, capitava che certi post venissero commentati da pochi, ma ci portassero più clic di alcuni in cui si scatenava una polemica immensa.

[THEREALUNDERTAKER]

Perché non è oggettivamente all'altezza di altri colleghi, migliori dal punto di vista tecnico, fisico e carismatico.

ma sono aspetti questi che non sono oggettivi, dato che li stabilisce l'azienda per i suoi canoni.

Io spettatore vedo solo "il prodotto finito" filtrandolo in base ai miei parametri, non vedo il lavoro quotidiano di Anoai, che entra nel processo decisionale della carriera aziendale.

[AFM2000]

Abbastanza sconcertante comunque che i fischi non debbano essere presi come un messaggio da lanciare alla WWE

[RatedRStrightedge]

Sono aspetti oggettivi, che poi l'azienda voglia modificarli a proprio piacimento per mandare avanti il prescelto è un altro discorso.

[Revan]

io ho sempre separato il mio essere fan (rosico per la sconfitta di Taker, Reigns mi è indifferente nell economia dello show ecc ecc) dalle analisi (che non tocca al fan, ma all analista appunto) sul prodotto.

Lo sbaglio appunto è mischiare le prime, usando le seconde.

punti di vista, anche nel separare
da mega fan di taker non rosico per la sconfitta, anzi (ci stava, viste le condizioni, mi spiace non vederlo più sicuramente, ma il mondo va avanti... preferisco lasci un bel ricordo anche nel finale)
ma da analista non posso non pensare che pena sia il fatto che un evento di tale importanza sia stato dato in mano a qualcuno di così infimo livello e così poco meritevole

è sul poco meritevole che non ci troviamo

poco meritevole per quale motivo?

il merito non lo stabilisce lo spettatore, ma l'azienda. è L'azienda che deve valutare il merito. Lo spettatore l unico modo che ha per valutare il merito è il suo metro di giudizio di quello che vede e la reazione che può avere è

a) lo seguo

b) non lo seguo.

Il merito sulla decisione della posizione aziendale.. non spetta allo spettatore.

Se mangio lo yogurt, non decido l operaio che lo ha incartato.

se l'operaio che lo ha incartato lo ha fatto da cani, io lo faccio sapere all'azienda -> l'operaio non è meritevole
stai anche tu dimenticando che si tratta di uno show di wrestling, non uno show di reigns... se a me non piace reings non posso guardare neanche jericho?
e se il metro di giudizio dello spettatore è quello che vede, allora quando vedo reings posso tranquillamente dire che non sa fare il suo lavoro, non è meritevole
è un wrestler, cosa dovrei valutare? se è sempre rispettoso con gli altri? se arriva sempre puntuale al lavoro? sono fattori che per l'azienda contano, senza dubbio
ma il wrestler non lo sa fare, sicuramente non al livello che vorrebbe la wwe

[THEREALUNDERTAKER]

Sono aspetti oggettivi, che poi l'azienda voglia modificarli a proprio piacimento per mandare avanti il prescelto è un altro discorso.

non sono aspetti oggettivi, perchè tu valuti ribadisco solo ed esclusivamente il lato "apparente", ovvero quello che vedi al momento dello spettacolo

Reigns magari lavora 10 ore al giorno in modo indefesso, si presenta puntuale, si allena in modo preciso, acconsente alle richieste del management, è puntuale ed attrattivo nei rapporti interpersonali o durante le sessioni di autografi.
Tutte cose che incidono sul piano fisico e carismatico. Il lato tecnico, cosa intendi per tecnica? le proiezioni sul quadrato? Non tutti hanno lo stile di benoit, anzi a dirla tutta in wwe il volto della federazione non è mai stato un perfetto esecutore di mosse con enorme pulizia tecnica. Da questo punto di vista ad esempio Reigns non è messo peggio di un Hogan o di un The Rock.. lo stesso Cena non ha una grande pulizia tecnica.

[Revan]

Perché non è oggettivamente all'altezza di altri colleghi, migliori dal punto di vista tecnico, fisico e carismatico.

ma sono aspetti questi che non sono oggettivi, dato che li stabilisce l'azienda per i suoi canoni.

Io spettatore vedo solo "il prodotto finito" filtrandolo in base ai miei parametri, non vedo il lavoro quotidiano di Anoai, che entra nel processo decisionale della carriera aziendale.

quindi non trasmetti nulla di che nel ring, sei una ciofeca nei promo e nella mimica facciale, non riesci a farti apprezzare da nessun fan, ma siccome in palestra ti impegni molto e timbri il cartellino in orario sei un bravo wrestler?
no
sei un professionista serio e responsabile, sicuramente... ma non sei un bravo wrestler

[RatedRStrightedge]

Sono aspetti oggettivi, che poi l'azienda voglia modificarli a proprio piacimento per mandare avanti il prescelto è un altro discorso.

non sono aspetti oggettivi, perchè tu valuti ribadisco solo ed esclusivamente il lato "apparente", ovvero quello che vedi al momento dello spettacolo

Reigns magari lavora 10 ore al giorno in modo indefesso, si presenta puntuale, si allena in modo preciso, acconsente alle richieste del management, è puntuale ed attrattivo nei rapporti interpersonali o durante le sessioni di autografi.
Tutte cose che incidono sul piano fisico e carismatico. Il lato tecnico, cosa intendi per tecnica? le proiezioni sul quadrato? Non tutti hanno lo stile di benoit, anzi a dirla tutta in wwe il volto della federazione non è mai stato un perfetto esecutore di mosse con enorme pulizia tecnica. Da questo punto di vista ad esempio Reigns non è messo peggio di un Hogan o di un The Rock.. lo stesso Cena non ha una grande pulizia tecnica.

Ehm scusa, ma a me non frega nulla del lavoro che c'è dietro. Puoi allenarti 25 ore su 24, ma se il risultato è scadente puoi anche evitare di allenarti.

[THEREALUNDERTAKER]

se l'operaio che lo ha incartato lo ha fatto da cani, io lo faccio sapere all'azienda -> l'operaio non è meritevole

Lo fai sapere, ma non incide sul fatto che l operaio non sia meritevole. Perchè non conosci le fasi di produzione. Tu sai solo il prodotto finito che non ti è piaciuto. Non prendi alcuna decisione "meritocratica": dai un giudizio LEGITTIMO.. ma non decidi sul merito. Quello è un altra cosa. Un tuo parere basato su giuste motivazioni (lo yogurt incartato male) non si traduce in automaticamente= l operaio non ha fatto bene il suo lavoro. Questo lo stabilisce l'azienda, il suo caporeparto, semmai il direttore del personale.. non tu.

stai anche tu dimenticando che si tratta di uno show di wrestling, non uno show di reigns... se a me non piace reings non posso guardare neanche jericho?

Certo che puoi guardare Jericho. Ma a quel punto.. che ti frega di Reigns? stai a guardare Jericho? guardatelo. Di Reigns nel main event che ti frega?

e se il metro di giudizio dello spettatore è quello che vede, allora quando vedo reings posso tranquillamente dire che non sa fare il suo lavoro, non è meritevole

quello che vede non riguarda il merito, ma il gusto: appunto: si confondono i due piani dello spettatore contro il merito. Sono due piani totalmente diversi.

Un allenatore di calcio può non piacere alla sua tifoseria: ma gli obiettivi aziendali sono diversi da quelli della tifoseria: se un allenatore porta al suo datore di lavoro i riscontri del suo lavoro.. non è il tifo che vede una brutta partita o più brutte partite a stabilire il lavoro dell'allenatore, ma il presidente della squadra in base ai rapporti quotidiani ed all'ambiente di lavoro stesso.

un wrestler, cosa dovrei valutare? se è sempre rispettoso con gli altri? se arriva sempre puntuale al lavoro? sono fattori che per l'azienda contano, senza dubbio
ma il wrestler non lo sa fare, sicuramente non al livello che vorrebbe la wwe

Ecco vedi.. La wwe pensa l'esatto opposto: il wrestler Roman Reigns, PER LA WWE, lo sa fare.. infatti gli ha dato il ruolo di volto della federazione: è la wwe che l ha scelto come volto. è il management.. lo ha ritenuto MERITEVOLE.

Quando e se non lo riterrà più meritevole... lo toglierà da li. Ma sarà il management a deciderlo appunto.

[THEREALUNDERTAKER]

Sono aspetti oggettivi, che poi l'azienda voglia modificarli a proprio piacimento per mandare avanti il prescelto è un altro discorso.

non sono aspetti oggettivi, perchè tu valuti ribadisco solo ed esclusivamente il lato "apparente", ovvero quello che vedi al momento dello spettacolo

Reigns magari lavora 10 ore al giorno in modo indefesso, si presenta puntuale, si allena in modo preciso, acconsente alle richieste del management, è puntuale ed attrattivo nei rapporti interpersonali o durante le sessioni di autografi.
Tutte cose che incidono sul piano fisico e carismatico. Il lato tecnico, cosa intendi per tecnica? le proiezioni sul quadrato? Non tutti hanno lo stile di benoit, anzi a dirla tutta in wwe il volto della federazione non è mai stato un perfetto esecutore di mosse con enorme pulizia tecnica. Da questo punto di vista ad esempio Reigns non è messo peggio di un Hogan o di un The Rock.. lo stesso Cena non ha una grande pulizia tecnica.

Ehm scusa, ma a me non frega nulla del lavoro che c'è dietro. Puoi allenarti 25 ore su 24, ma se il risultato è scadente puoi anche evitare di allenarti.

a te no infatti: tu fai lo spettatore. Ma allo spettatore appunto non tocca ragionare sul MERITO. quello tocca all'azienda. L'azienda WWE ritiene MERITEVOLE roman reigns tant è che l ha messo li. Se al pubblico non piace questa scelta non significa che non sia meritevole.. semplicemente non piace. Legittimo che non piace.. ma è cosa diversa dal MERITO, che appunto lo stabilisce per se stessa l'azienda.. non il pubblico.

[ryogascorpio]

Abbastanza sconcertante comunque che i fischi non debbano essere presi come un messaggio da lanciare alla WWE

è così invece.

è sconcertante semmai che posa abbia detto le stesse identiche cose che ho scritto io ieri.

ovvero che l'arma da usare contro reigns sia l'indifferenza, il silenzio non i fischi.

invece i tifosi, fischiandolo, sono entrati a far parte dello show perchè la wwe lo aveva previsto.

trolling puro

i veri heel sono i booker, come scrissi ehehhe

[AFM2000]

Si certo lo fischiano per moda e il loro progetto voleva portare chiaramente in questa direzione

[THEREALUNDERTAKER]

Perché non è oggettivamente all'altezza di altri colleghi, migliori dal punto di vista tecnico, fisico e carismatico.

ma sono aspetti questi che non sono oggettivi, dato che li stabilisce l'azienda per i suoi canoni.

Io spettatore vedo solo "il prodotto finito" filtrandolo in base ai miei parametri, non vedo il lavoro quotidiano di Anoai, che entra nel processo decisionale della carriera aziendale.

quindi non trasmetti nulla di che nel ring, sei una ciofeca nei promo e nella mimica facciale, non riesci a farti apprezzare da nessun fan, ma siccome in palestra ti impegni molto e timbri il cartellino in orario sei un bravo wrestler?
no
sei un professionista serio e responsabile, sicuramente... ma non sei un bravo wrestler

Secondo la wwe Roman Reigns è un wrestler catalizzante di attenzione, che vende, che crea interesse (essere interessante non significa essere tifato o apprezzato sia chiaro) ed ha, evidentemente, tutta la convenienza a metterlo li.

Giusto? sbagliato? questo al pubblico non deve interessare. Il pubblico deve tifare, apprezzare o meno lo spettacolo, criticarlo\ disprezzarlo e comportarsi di conseguenza, comprandolo o meno, essendo un consumatore.

Questo fa il pubblico. Il pubblico, proprio in quanto CONSUMATORE di un prodotto, decide se consumarlo o no. Non decide la PRODUZIONE, che è un altra cosa.

[RatedRStrightedge]

Ma guarda, io credo che una delle caratteristiche principali di un wrestler debba essere far presa sul pubblico, se non sei in grado non meriti di esibirti davanti al pubblico.

(Credo che stiamo andando abbondantemente off topic ).

[THEREALUNDERTAKER]

Ma guarda, io credo che una delle caratteristiche principali di un wrestler debba essere far presa sul pubblico, se non sei in grado non meriti di esibirti davanti al pubblico.

(Credo che stiamo andando abbondantemente off topic ).

più presa di Reigns oggi non ce l ha nessuno. é talmente catalizzante l'odio che si ha nei suoi riguardi per quello che rappresenta, che un tributo a Taker lunedi' si è trasformato in Roman Sucks.

[AFM2000]

Reigns rimarrà lì qualunque cosa facesse il pubblico, anche perché è top seller e yadda yadda, quindi smettiamola di lanciare questo messaggio secondo la quale con un certo comportamento lo depushano.

Questo si è fatto beccare dal WP, cavolo, una cosa molto più grande delle reazioni o dell"indifferenza, sta lì e starà sempre lì.

Legittimo, da parte loro, ma è una SCELTA e non cambieranno MAI idea.

Poi sta al fan essere pigro o meno, la WWE non gli darà mai certe cose.
Questo non vuol dire che non si può seguire la WWE, hanno un roster della Madonna con millemila ore settimanali e PPV, per forza di cose attira pure altro.

[Colosso]

La Wwe oggi ragiona in modo diverso da come faceva nei tempi d'oro.
Prima, quando un wrestler buono cominciava ad essere fischiato passava subito fra i cattivi. Ma da Cena in poi si sono resi conto che anche un wrestler controverso può fare presa e vendere alla grande. Per assurdo, se Cena fosse diventato heel come voleva il pubblico la Wwe avrebbe perso il 50% degli introiti, perchè i bambini non avrebbero più voluto i suoi prodotti. Con Reigns faranno lo stesso ragionamento perchè evidentemente le sue magliette nelle bancarelle delle arene fanno sempre il tutto esaurito.
Il vero nemico della Wwe ora non è la contestazione, ma l'indifferenza del pubblico. Fate sì che quando entra un wrestler non cada uno spillo, nessuna reazione nè positiva nè negativa... quello sì che li farebbe preoccupare.

[AFM2000]

Si proprio come è accaduto a Cena dopo WM 29, credici Colosso

[AFM2000]

Ma poi qui c'è pure il club degli haters, dovrebbero essere informati, Orton è uno che ha scaturito indifferenza e sticazzismo per oltre 10 anni.

Risultato? Regni da campione del mondo a profusione

Per cui dai non raccontate le favolette

[Colosso]

Purtroppo Orton non è mai stato veramente ignorato dal pubblico, ha sempre ricevuto buone reazioni anche quando non se le meritava.