In questa sezione si può dibattere di cinema, serie TV, videogame, musica, tecnologia, cartoni animati, fumetti, libri e tutto ciò che riguarda l'intrattenimento.
Karl ha scritto:Ognuno ha i suoi gusti soggettivi; ma ci sono dei canoni oggettivi che permettono di valutare il valore di un'opera d'arte.
Al di là dell'accuratezza formale è impossibile dire che un film è bello, se non ha una bella storia o una trama ben costruita.
E il vero giudice non è il critico che vive in un mondo tutto suo, ma lo spettatore comune il cui unico scopo è dire se il film lo ha divertito o se gli ha fatto perdere 2-3 ore della sua vita.
È possibile. Riprendendo l'esempio del wrestling, il termine spotfest ha una valenza negativa solo perché associato al pop-corn wrestling (tipo i TLC di coppia della WWE). Quando viene associato ad un match ben fatto (ad esempio il Misawa/Kobashi del 2003, incontro da 8/9), perde questa valenza negativa. Il motivo è che - riportando il tutto nel mondo del cinema - è impossibile non narrare nulla nel momento in cui ci sono degli attori che fanno qualcosa (i film di Godfrey Reggio ad esempio non hanno attori e dunque neanche una narrazione, anche il mio giudizio lì è negativo). Solo che, invece di narrare una storia in 2 ore, i film cosiddetti "senza trama" raccontano tante micro-storie, ognuna con la sua psicologia.
Il termine critico poi è troppo vago. Ci sono i critici giornalistici, quelli che scrivono recensioni sui giornali (ed è vero che spesso non ci azzeccano); ci sono i critici che compilano i dizionario (idem); e poi ci sono i critici storici, che hanno studiato a fondo la storia del cinema e hanno le competenze per giudicare. Non mi pare proprio che questi vivano in un mondo tutto loro.
Gli "spettatori comuni" di cui parli sono quelli che fanno guadagnare 1 miliardo e mezzo a Jurassic World e disertano le sale quando ripropongono i film di Buñuel; sono quelli che nei siti di recensioni danno 4 a Rashomon perché si annoiano, o danno 1 al Salò perché si scandalizzano (non capendo che era proprio questo l'obiettivo di Pasolini); sono quelli che si divertono con i film stereotipati e semplificati al massimo perché appena si porta un po' più di realismo sullo schermo non capiscono più nulla. Se dovessimo fidarci degli spettatori comuni, saremmo messi male.
Penso che gli spettatori comuni abbiano ragione quando valutati su scala mondiale e non nazionale o regionale. In una nazione può capitare di vedere trionfare al botteghino l'idolo locale in film merdosi che sarebbero trattati come spazzatura in qualsiasi altro paese (vedere da noi Checco Zalone), ma se un film ha successo in tutti i paesi del mondo significa che vale veramente molto.
Non a caso i campioni assoluti di incasso di sempre, Avatar o Avengers: Infinity War sono film che ho valutato col 9. Fra i film che hanno guadagnato più di un miliardo trovo solo Fast & Furious sopravvalutato rispetto ai suoi incassi.
Colosso ha scritto:Penso che gli spettatori comuni abbiano ragione quando valutati su scala mondiale e non nazionale o regionale. In una nazione può capitare di vedere trionfare al botteghino l'idolo locale in film merdosi che sarebbero trattati come spazzatura in qualsiasi altro paese (vedere da noi Checco Zalone), ma se un film ha successo in tutti i paesi del mondo significa che vale veramente molto.
Non a caso i campioni assoluti di incasso di sempre, Avatar o Avengers: Infinity War sono film che ho valutato col 9. Fra i film che hanno guadagnato più di un miliardo trovo solo Fast & Furious sopravvalutato rispetto ai suoi incassi.
immagino che la presenza di The Rock in F&F sia solo una curiosa coincidenza per il tuo giudizio negativo...
Ma infatti non dico che gli incassi siano il metro di giudizio più affidabile: tutti i film più antichi rimarrebbero fuori per l'inflazione che ha aumentato a dismisura i costi dei biglietti.
La cosa più giusta sarebbe valutare gli incassi comparando i dollari di una volta a quelli di oggi, o meglio valutare solo il numero di biglietti staccati.
In base a questa graduatoria Via col vento resta il film più visto di sempre, seguito mi pare da Guerre stellari.
anche quelli non sono metodi affidabili perchè è cambiata moltissima la fruibilità del prodotto (es: tra l'uscita nelle sale e la trasmissione in tv, un tempo ci volevano almeno 3-4 anni. Oggi qualsiasi film trovi subito in streaming, oppure dopo pochi mesi è già sulla pay-tv, quindi sei meno "invogliato" a recarti in sala)
Per dire, Jurassic World, film mediocre, gode semplicemente di ottimi effetti speciali e dell'effetto nostalgia ed è il quinto film per incassi.
Il capostipite, Jurassic Park, che per me è un capolavoro del genere, è solo 28esimo.
ONE AND ONLY
V.I.P. of Clash Of Champions 2016, Backlash 2017, Backlash 2018
Colosso ha scritto:Penso che gli spettatori comuni abbiano ragione quando valutati su scala mondiale e non nazionale o regionale. In una nazione può capitare di vedere trionfare al botteghino l'idolo locale in film merdosi che sarebbero trattati come spazzatura in qualsiasi altro paese (vedere da noi Checco Zalone), ma se un film ha successo in tutti i paesi del mondo significa che vale veramente molto.
Non a caso i campioni assoluti di incasso di sempre, Avatar o Avengers: Infinity War sono film che ho valutato col 9. Fra i film che hanno guadagnato più di un miliardo trovo solo Fast & Furious sopravvalutato rispetto ai suoi incassi.
Questa divisione scala nazionale/mondiale è una mera divisione di quantità e ti fa cacciare in problemi irrisolvibili (come si fa a dimostrare il numero minimo di persone che possano decretare il valore di un film?)
Avatar poi è un remix di vecchi film (ma soprattutto Balla coi lupi) guarnito con gli effetti speciali. Anche un 9 rovesciato sarebbe di manica larga
In definitiva sai che non credi neanche tu a quello che dici. Fosse così la tua top ten sarebbe uguale a quella dei migliori incassi corretti con l'inflazione; invece ne ho letta una tempo fa e l'unico film che corrispondeva era Via col vento, hai citato persino Quarto potere al secondo posto, un film il cui successo è dovuto quasi interamente alla critica
Forse perchè la classifica dei film più visti con incassi corretti per l'inflazione non la conosco a parte i primi 2 posti. Così mi sono limitato a citare i 10 film che per me meritano di essere i migliorii.
Karl ha scritto:Ognuno ha i suoi gusti soggettivi; ma ci sono dei canoni oggettivi che permettono di valutare il valore di un'opera d'arte.
Al di là dell'accuratezza formale è impossibile dire che un film è bello, se non ha una bella storia o una trama ben costruita. E il vero giudice non è il critico che vive in un mondo tutto suo, ma lo spettatore comune il cui unico scopo è dire se il film lo ha divertito o se gli ha fatto perdere 2-3 ore della sua vita.
questo è quello che in soldoni volevo esprimere e penso...
Colosso ha scritto:Forse perchè la classifica dei film più visti con incassi corretti per l'inflazione non la conosco a parte i primi 2 posti. Così mi sono limitato a citare i 10 film che per me meritano di essere i migliorii.
Quindi hai scritto di proposito una classifica sbagliata?
Ad ogni modo non hai inserito Guerre Stellari (che è il terzo, non il secondo della classifica), quindi qualche dubbio lo fai venire.
La sostanza non cambia, anche nella classifica che tiene conto dell'inflazione ci sono film assolutamente immeritevoli di entrare nella top 10 (Star Wars Il risveglio della Forza, Avatar) e altri più artistici ma ugualmente immeritevoli (I dieci comandamenti [quello del '56], E.T., Tutti insieme appassionatamente).
Oddio, I 10 comandamenti, E.T, o Tutti insieme appassionatamente li ho giudicati film da 9 o più.
Un film che entra nella leggenda e nell'immaginario collettivo merita quasi sempre il suo successo.
Esagerata, questo sì, la posizione del Risveglio della forza, a malapena un film da 8.
Colosso ha scritto:Esagerata, questo sì, la posizione del Risveglio della forza, a malapena un film da 8.
Eh, quindi questo conferma (assieme alla mancanza di Star Wars e la presenza di Quarto potere nella tua lista) che neanche tu ti basi sugli incassi per giudicare il valore di un film.
Karl ha scritto:
Eh, quindi questo conferma (assieme alla mancanza di Star Wars e la presenza di Quarto potere nella tua lista) che neanche tu ti basi sugli incassi per giudicare il valore di un film.
Il film deve prima di tutto piacermi e intrattenermi. Ci sono film che sono stati flop a livello commerciale ma mi piacciono molto.
D'altro canto oltre ai soldi incassati contano molto anche i soldi spesi per la realizzazione: se un film impiega molte risorse per essere all'altezza, merita il rispetto dovuto a chi si impegna allo stremo pur di vincere. I film di una volta magari non spendevano milioni in effetti speciali ma lo facevano per costumi, comparse, scenografie, scene di massa...
Non sono un fan invece dei film girati con 2 lire e che non si pongono l'obiettivo nè di incassare nè di piacere al pubblico, ma rappresentano un'automasturbazione per soddisfare l'ego del proprio regista.
Quarto potere può essere risultato un flop ai suoi tempi ma è all'avanguardia a livello tecnico e costò molti soldi alla produzione.
Budget circa 11 milioni, quasi tutti avuti perché Lucas ha rinunciato alla quasi totalità dello stipendio e che gli studios autorizzarono perché non investirono su merchandising e diritti di sfruttamento del marchio, convinti che il film sarebbe stato un flop clamoroso e che con quella mossa avrebbero legato a loro Lucas per sempre.
Invece il film ha incassato qualcosa come 775 milioni.. senza contare gli incassi nel tempo (il valore del solo brand è di 10 miliardi di dollari... calcolate che Disney ha acquistato tutta la bracca per 4 miliardi sull'unghia).
Ieri ho visto al cinema 2001 Odissea nello Spazio (sì, visto, ahimé era una falla nel mio repertorio cinematografico).
Beh, che dire, bellissima iniziativa.
Il film é stupendo, porca puttana, ha 50 anni e non ha nulla da invidiare ai moderni mezzi tecnologici, colonna sonora stupenda. Veramente uno dei capolavori della storia cinematografica.
ilbuonemman ha scritto:Ieri ho visto al cinema 2001 Odissea nello Spazio (sì, visto, ahimé era una falla nel mio repertorio cinematografico).
Beh, che dire, bellissima iniziativa.
Il film é stupendo, porca puttana, ha 50 anni e non ha nulla da invidiare ai moderni mezzi tecnologici, colonna sonora stupenda. Veramente uno dei capolavori della storia cinematografica.
Film assolutamente da vedere per quello che rappresenta nella cinematografia.
Tuttavia non facile da apprezzare in tutti i suoi momenti.
ONE AND ONLY
V.I.P. of Clash Of Champions 2016, Backlash 2017, Backlash 2018
ilbuonemman ha scritto:Ieri ho visto al cinema 2001 Odissea nello Spazio (sì, visto, ahimé era una falla nel mio repertorio cinematografico).
Beh, che dire, bellissima iniziativa.
Il film é stupendo, porca puttana, ha 50 anni e non ha nulla da invidiare ai moderni mezzi tecnologici, colonna sonora stupenda. Veramente uno dei capolavori della storia cinematografica.
Film assolutamente da vedere per quello che rappresenta nella cinematografia.
Tuttavia non facile da apprezzare in tutti i suoi momenti.
Sì Bonf, sono d'accordo, alcune sequenza sono molto lente, tuttavia é una scelta che ho apprezzato, per me giusta nell'ottica della pellicola.
