Worldofwrestling.it

Sono una spina nel fianco per la WWE, due ribelli degenerati, due provocatori politicamente scorretti che tengono in scacco l'intera compagnia e che durante le dirette fanno sudare freddo Vince McMahon e tutti gli investitori perché non si sa mai cosa potrebbero inventarsi... chi sono?
Ah boh... di certo non Triple H e Shawn Michaels... il primo è il Capo Esecutivo della WWE, il secondo un cristiano rinato integerrimo che considera peccato mortale anche farsi una sega.
Per carità, tutte cose per le quali provo infinita ammirazione e rispetto, ma c'è un tempo ed un senso per tutto ed in questo momento mi sembra un po' come se il Presidente Sergio Mattarella ed il Papa Francesco volessero far credere di essere due ribelli dissoluti e debosciati...

Fanno forse quattro capelli in due. E perché diavolo si sono messi a fare il gesto del Wolfpac e del Bullet Club? Non mi pare lo usassero in precedenza.

Sbagli a pensare che siano e che facciano gli stessi di 20 anni fa.
Io lo vedo solamente come un nome famoso per accomunare il duo formato da HHH e hbk.
Sul ring e a portare avanti la faida, saranno the game e lo showstopper, e non mi aspetto scenette da 50 enni ribelli o pseudo comiche.
Almeno spero...

Ric777 ha scritto:Fanno forse quattro capelli in due. E perché diavolo si sono messi a fare il gesto del Wolfpac e del Bullet Club? Non mi pare lo usassero in precedenza.

Perché quello è il gesto della Kliq, della quale facevano parte anche Scott Hall e Kevin Nash.
Kliq che negli anni novanta fu divisa tra WWF e WCW, con la D-Generation X nella prima ed il New World Order nella seconda.
Il Bullet Club ha ripreso quel gesto come omaggio e segno di continuità con queste leggendarie fazioni.

La trovo anacronistica. Non tanto per la tipologia di stable, quanto per chi la compone. C'è un tempo per tutto, e il tempo per HHH e HBK di essere degenerati è passato. Sarebbe invece interessante una storia dove 2 o più wrestler ripropongono la DX suscitando le ire dei componenti originali, per poi arrivare a uno scontro dove la nuova DX avrebbe la meglio legittimando così la propria esistenza e alzando lo status dei propri componenti.

Beh, ciò che dici è vero però come sempre andrebbe scissa la vita personale con il personaggio interpretato.
Va anche detto però che è la WWE stessa ormai che sempre di più tende a voler eliminare (o quantomeno assottigliare sempre di più) il confine tra l'interprete (inteso come persona reale) e personaggio interpretato (ossia il character che porta sul ring).
Un hhh a cui vedi fare il cattivone nelle faide cui prende parte e magari, nell'arco della stessa puntata, fa i segmenti di beneficenza con i bambini malati un po' stona con il vecchio concetto di kayfabe, ma è questo un ammodernamento figlio dei tempi in cui, con internet e i profili social dei wrestler, deve essere il pubblico abile a interagire e calarsi nello show senza pensare a chi interpreta i personaggi che si esibiscono sul ring.
Per esempio, Mickie James sui suoi profili social ha molte foto con Trish Stratus perché le due sono amiche e si frequentano.
Ora, io, nel momento in cui vedrò il loro match ad Evolution, crederò davvero che le due si odino e siano in faida tra loro, non troverò questa cosa ridicola solo perché so che nella vita vera sono amiche.
Idem nel considerare la DX, ossia, due tizi che sono, elementi di disturbo che se ne infischiano delle regole pur se interpretati da un cristiano rinato (che teoricamente dovrebbe perseguire una vita virtuosa) ed un dirigente (che fa pertanto delle regole e del perseguirle un diktat di prima importanza).

Titan Morgan ha scritto:

Ric777 ha scritto:Fanno forse quattro capelli in due. E perché diavolo si sono messi a fare il gesto del Wolfpac e del Bullet Club? Non mi pare lo usassero in precedenza.

Perché quello è il gesto della Kliq, della quale facevano parte anche Scott Hall e Kevin Nash.
Kliq che negli anni novanta fu divisa tra WWF e WCW, con la D-Generation X nella prima ed il New World Order nella seconda.
Il Bullet Club ha ripreso quel gesto come omaggio e segno di continuità con queste leggendarie fazioni.

Sì Manu, ma la D-X ai tempi lo usava on screen? Io ricordo al massimo X-pac che faceva le corna con il pollice largo. Magari ricordo male io, nulla di più facile.

A-Train ha scritto: Idem nel considerare la DX, ossia, due tizi che sono, elementi di disturbo che se ne infischiano delle regole pur se interpretati da un cristiano rinato (che teoricamente dovrebbe perseguire una vita virtuosa) ed un dirigente (che fa pertanto Delle regole e del perseguire un diktat di prima importanza).

Discorso che filerebbe se HHH avesse un personaggio diverso da quello del dirigente.
Il "problema" è che non stiamo parlando solo della persona, ma ANCHE del personaggio. Non è solo Paul Levesque ad essere dirigente, è Triple H ad essere COO della WWE (carica che nel reale organigramma aziendale non esiste, quindi è SOLO kayfabe). Da anni.
Dunque, come posso prendere per "elemento di disturbo" un personaggio che al tempo stesso interpreta l'autorità? Ok che la "ribellione" nella fattispecie non è contro l'autorità, ma è lo stesso un controsenso. Pure Capitan Harlock principalmente andava contro Mazone, ma se fosse stato un alto gerarca di Terra Unita di "pirata" avrebbe avuto ben poco.
Io capisco che il brand D-X è molto più forte e redditizio, ma narrativamente avrebbe infinitamente più senso se si presentassero come Kliq.

Jagger mi ha anticipato.

Il problema è che Triple h (e qui Colosso ha pienamente ragione) non mantiene un minimo di kayfabe nemmeno durante gli show, perchè spesso nella stessa puntata appare on screen prima come Autority heel, poi come Autority face.

Secondo me ha ormai perso la bussola.

Non ne vedo il motivo di questo ritorno di Shawn Michaels: e' vecchio, non ha piu' il carisma di una volta, facesse largo ai giovani che nel roster di promesse ce ne sono tante...

Jagger ha scritto:

A-Train ha scritto: Idem nel considerare la DX, ossia, due tizi che sono, elementi di disturbo che se ne infischiano delle regole pur se interpretati da un cristiano rinato (che teoricamente dovrebbe perseguire una vita virtuosa) ed un dirigente (che fa pertanto Delle regole e del perseguire un diktat di prima importanza).

Discorso che filerebbe se HHH avesse un personaggio diverso da quello del dirigente.
Il "problema" è che non stiamo parlando solo della persona, ma ANCHE del personaggio. Non è solo Paul Levesque ad essere dirigente, è Triple H ad essere COO della WWE (carica che nel reale organigramma aziendale non esiste, quindi è SOLO kayfabe). Da anni.
Dunque, come posso prendere per "elemento di disturbo" un personaggio che al tempo stesso interpreta l'autorità? Ok che la "ribellione" nella fattispecie non è contro l'autorità, ma è lo stesso un controsenso. Pure Capitan Harlock principalmente andava contro Mazone, ma se fosse stato un alto gerarca di Terra Unita di "pirata" avrebbe avuto ben poco.
Io capisco che il brand D-X è molto più forte e redditizio, ma narrativamente avrebbe infinitamente più senso se si presentassero come Kliq.

Infatti ho sbagliato a espormi nel precedente post nel senso che l'attuale DX non è più un elemento di disturbo (come ho erroneamente scritto) e non essendo più un elemento di disturbo possono effettivamente tenere l'atteggiamento che vogliono.

Bah, avete ragione tutti ma ormai chi ci fa più caso a queste cose? Usano solo il marchio per far identificare meglio HHH & Shawn, ricordiamoci che vanno in un paese dove solo qualche mese fa richiedevano la presenza di Warrior e Yokozuna eh... magari dici D-Generation X e le capre si eccitano, che diamine gliene fotte ormai alla federazione della logica?

BigMan ha scritto:Sbagli a pensare che siano e che facciano gli stessi di 20 anni fa.
Io lo vedo solamente come un nome famoso per accomunare il duo formato da HHH e hbk.
Sul ring e a portare avanti la faida, saranno the game e lo showstopper, e non mi aspetto scenette da 50 enni ribelli o pseudo comiche.
Almeno spero...

Concordo con BigMan,
è stato solo un modo per portare ad uno scontro coi brothers of descruction...

Credo sarà una faida "dura" e poco propensa ai giochetti della DX.

Fermo restando che, anche se lo fosse, a me andrebbe bene comunque. E' una gimmick,
non mi interessa nulla di quello che sono Paul Levesqe and company nella vita privata

ryogascorpio ha scritto:E' una gimmick,
non mi interessa nulla di quello che sono Paul Levesqe and company nella vita privata

Ma che c'entra la vita privata?!?
Triple H e Shawn Michaels sono quello che sono anche davanti alle telecamere. Triple H non é il C.O.O. della WWE soltanto nella vita privata, lo é anche nella storyline.
Così come Shawn Michaels, il fatto di essere un cristiano osservante lo ha sempre portato anche on-screen, sia nel precedente stint della D-X (dove ci scherzavano sopra) e pure nella faida con The Undertaker, che poi portò al suo ritiro.

Per non parlare del famigerato match Shane e Vince vs. Michaels e "Dio".

Titan Morgan ha scritto:

ryogascorpio ha scritto:E' una gimmick,
non mi interessa nulla di quello che sono Paul Levesqe and company nella vita privata

Ma che c'entra la vita privata?!?
Triple H e Shawn Michaels sono quello che sono anche davanti alle telecamere. Triple H non é il C.O.O. della WWE soltanto nella vita privata, lo é anche nella storyline.
Così come Shawn Michaels, il fatto di essere un cristiano osservante lo ha sempre portato anche on-screen, sia nel precedente stint della D-X (dove ci scherzavano sopra) e pure nella faida con The Undertaker, che poi portò al suo ritiro.

Nel senso che sono emozioni o storie prese dal privato. Shawn Michaels wrestler è stato tutto e il contrario di tutto. Il fatto che l'uomo ora sia credente non impedisce al wrestler di tornare a fare il ragazzino sbarbatello. Così come Glenn Jacobs può fare il sindaco mentre Kane miete vittime. Triple h nella vita reale fa cose diverse dall'inventato coo della WWE. Che comunque è come una gimmick,che talvolta può svestire per tornare ad essere the game,il re dei re o appunto un degenerato. Che così siano davvero nel privato non mi interessa