Pareri e spiegazioni sui booking dei risultati fino al 2007

Discuti qui di tutto quello che vuoi inerente al wrestling. Per la WWE è SPOILER (e quindi va segnalato accuratamente) tutto ciò che non sia stato ancora trasmesso da Sky Italia. Per le altre federazioni è SPOILER quanto non sia stato ancora trasmesso in TV negli USA.
Avatar utente
andreawarrior
WWE Legend
Messaggi: 12891
Iscritto il: 05/11/2009, 23:24

Re: Pareri e spiegazioni sui booking dei risultati fino al 2

Messaggio da andreawarrior »

robotico ha scritto: Sto rivedendo le varie vittorie di Jericho su The Rock, in effetti fino ad ora sono tutte sporche, non ricordo dopo la vittoria dell’Undisputed Championship se ce ne furono.
Però ti chiedo ancora una cosa, il fatto di eguagliare o poter competere con un avversario sul ring non ha nessun valore in questa classifica? Perché cioè vincere sporco dopo un match in cui hai eguagliato l’avversario è un conto (o perdere dopo un match in cui hai eguagliato l’avversario) mentre vincere sporco essendo palesemente più scarso un altro (JBL nel 2004 ad esempio). Poi certo immagino sia un range quello del voto e non necessariamente due che sono sul 6 sono forti uguale (Come dire all’interno ci sono i 6,1 i 6,2 tutti approssimati per difetto).

Ah un’altra cosa. Brock Lesnar non lo trovo io o non c’è?

Un’altra cosa ancora, scusa le mille domande ma mi incuriosisce ahah. Ricky Steambot perché 6? Ha battuto pulito sia Savage che Flair no? O la vittoria su Savage è da considerare sporca?
Scusa ma riguarda la classifica adesso, Lesnar c'è è nel 9. Le sconfitte onorevoli contano, ma se Jericho e Benoit sono pari tra di loro ed entrambi sotto RVD col quale hanno perso, la loro posizione è oggettiva.
Ricky Steamboat face contro Randy Savage heel fu schienato pulito con l'arbitro k.o, poi il match proseguì e vinse grazie a George Steele. Contro Ric Flair heel vincevano tutti, il Ric Flair di cui ho tenuto conto è quello face, che si è dimostrato pari a Sting (pareggio nel 93), a Vader 3 vittorie nessuna pulita coi 2 che si dimostravano sempre pari, e superiore a Sid Vicious che ha battuto per squalifica in WCW 1993, con Sid intrappolato nella figure 4 e salvato dal manager.
Giac G
Mid Carder
Messaggi: 281
Iscritto il: 30/03/2020, 1:51

Re: Pareri e spiegazioni sui booking dei risultati fino al 2

Messaggio da Giac G »

andreawarrior ha scritto:
Giac G ha scritto:Era così inferiore in chiave mark Kurt Angle campione mondiale nel 2000 contro l'Undertaker biker?
Ho visto il match delle Series 2000 e al di là di prendersi un vantaggio colpendo Taker con la sedia (prima che suoni la campanella),
successivamente cede ad una normale presa di sottomissione (non vista dall'arbitro per la distrazione a bordo ring di Edge e Christian)
e alla fine vince il match con un roll up prendendolo alle spalle, dopo che Angle finisce sotto il ring e quando ricompare arriva la Last Ride di Taker
con l'arbitro che però ferma il conteggio notando che si trattava di un sosia, solo a quel punto alle spalle arriva lo schienamento improvviso di Angle

P.S. Ora che ricordo, lo schiena anche una seconda volta con la Chokeslam, con l'arbitro nuovamente distratto dal duo canadese.
Kurt Angle sta bene assieme a Triple h, entrambi un gradino sotto a The rock, che è 1-1 con John Cena. The rock ha un bilancio negativo contro Kane (97-2001) e Big show (95-2000).

Undertaker biker è inferiore all'essere soprannaturale.
Non mettevo in discussione la tua classifica.
Non avevo dubbi sugli status dei wrestler che hai citato.
Cosi' come mi era ovvio la differenza tra Undertaker biker e quello becchino.
Semplicemente ti chiedevo una spiegazione del come mai in questo match delle Survivor Series del 2000 Angle apaprisse cosi' tremendamente inferiore al Taker badass.
Ovviamente sempre se ci sta una spiegazione.. :D
Avatar utente
andreawarrior
WWE Legend
Messaggi: 12891
Iscritto il: 05/11/2009, 23:24

Re: Pareri e spiegazioni sui booking dei risultati fino al 2

Messaggio da andreawarrior »

Beh ma Undertaker anche da umano era molto tosto, diciamo un gradino sotto al becchino.
Avatar utente
Colosso
Hall of Famer
Messaggi: 43881
Iscritto il: 30/10/2009, 21:30

Re: Pareri e spiegazioni sui booking dei risultati fino al 2

Messaggio da Colosso »

andreawarrior ha scritto:Beh ma Undertaker anche da umano era molto tosto, diciamo un gradino sotto al becchino.
E soprattutto l'Angle 200/2001 non era un wrestler forte, fino allo scoppio dell'Invasion. Poi divenne una sorta di Superman capace di uscire da r Stunner di Austin.
Immagine
Giac G
Mid Carder
Messaggi: 281
Iscritto il: 30/03/2020, 1:51

Re: Pareri e spiegazioni sui booking dei risultati fino al 2

Messaggio da Giac G »

Colosso ha scritto:
andreawarrior ha scritto:Beh ma Undertaker anche da umano era molto tosto, diciamo un gradino sotto al becchino.
E soprattutto l'Angle 200/2001 non era un wrestler forte, fino allo scoppio dell'Invasion. Poi divenne una sorta di Superman capace di uscire da r Stunner di Austin.
Capisco, questa e' gia' una risposta che mi fa capire meglio.
E quell'Angle diciamo non ancora al top, come mai arrivo' al titolo Mondiale? Fu una cosa inaspettata stile Jericho undisputed o qualcosa di simile?
Avatar utente
andreawarrior
WWE Legend
Messaggi: 12891
Iscritto il: 05/11/2009, 23:24

Re: Pareri e spiegazioni sui booking dei risultati fino al 2

Messaggio da andreawarrior »

Comunque ho fatto delle aggiunte nella mia classifica. è a pagina 22.
Avatar utente
andreawarrior
WWE Legend
Messaggi: 12891
Iscritto il: 05/11/2009, 23:24

Re: Pareri e spiegazioni sui booking dei risultati fino al 2

Messaggio da andreawarrior »

Ah non avevo notato che intendeva il Kurt Angle del 2001.

Sì era più debole che dopo, perchè in WWE aveva debuttato da poco e non aveva mai lottato in nessun'altra federazione e in WWE solo i big man godono del push di benvenuto e sono forti subito, Undertaker, Yokozuna, Big show, anche Great Khalì.

Gli altri se sconosciuti partono deboli e migliorano dopo.
Avatar utente
robotico
Under Carder
Messaggi: 183
Iscritto il: 04/05/2020, 18:11

Re: Pareri e spiegazioni sui booking dei risultati fino al 2

Messaggio da robotico »

Ti faccio ancora qualche domanda perché il discorso mi interessa. Ovviamente non sto mettendo in dubbio la tua classifica, anzi sto cercando di capire ed analizzare certe dinamiche. Trovo positivo stabilire gli status in realtà e credo anche io siano importanti.
La vittoria di Benoit della Rumble 2004, a WrestleMania XX e a Backlash, nè innalza lo status per un breve periodo o risulta una vittoria fortuita contro wrestler di status nettamente più alto. Come dovremmo interpretarle?
Lo status di Cena nel 2004 era già più alto di quello di RVD e Booker T o si innalza proprio quell’anno durante i match per il titolo US?
Lo status di Steve Austin prima del KOTR 1996 (quindi parlo più dello stint in WCW) qual era? Si aggirava su un 6/6,5 o qualcosa in più/in meno?
The world chico and everything in it
Avatar utente
andreawarrior
WWE Legend
Messaggi: 12891
Iscritto il: 05/11/2009, 23:24

Re: Pareri e spiegazioni sui booking dei risultati fino al 2

Messaggio da andreawarrior »

robotico ha scritto:Ti faccio ancora qualche domanda perché il discorso mi interessa. Ovviamente non sto mettendo in dubbio la tua classifica, anzi sto cercando di capire ed analizzare certe dinamiche. Trovo positivo stabilire gli status in realtà e credo anche io siano importanti.
La vittoria di Benoit della Rumble 2004, a WrestleMania XX e a Backlash, nè innalza lo status per un breve periodo o risulta una vittoria fortuita contro wrestler di status nettamente più alto. Come dovremmo interpretarle?
Lo status di Cena nel 2004 era già più alto di quello di RVD e Booker T o si innalza proprio quell’anno durante i match per il titolo US?
Lo status di Steve Austin prima del KOTR 1996 (quindi parlo più dello stint in WCW) qual era? Si aggirava su un 6/6,5 o qualcosa in più/in meno?
Hai fatto delle ottime domande.

Innanzitutto vai a pagina 22 e salva l'attuale classifica.

Benoit è stato un breve momento fortuito, il 2004 rappresenta comunque il primo anno in cui gli status iniziavano a ballare. Era appena diventato un prodotto più per smart.

Cena il massimo status lo raggiunge a fine 2004 quando viene sconfitto da Undertaker in maniera non chiara, anche se Taker si dimostrò leggermente superiore. Nel 2004 a wrestlemania vinse sporco contro Big show che ai tempi era nel 7, quindi forse era già più forte di Booker t e RVD.

Steve Austin in WCW era nel 5,5, poi dopo KOTR 1996 era 6,5, poi da metà 1997 nel 8,5 e così fino a fine carriera.
Avatar utente
andreawarrior
WWE Legend
Messaggi: 12891
Iscritto il: 05/11/2009, 23:24

Re: Pareri e spiegazioni sui booking dei risultati fino al 2

Messaggio da andreawarrior »

Se qualcuno di voi volesse vedere i miei appunti mi mandi la sua e mail con un messaggio privato.

Ecco in ordine cosa c'è. Tutto fino al 2008.

CLASSIFICA MARK PRENDENDO I MIGLIORI 4 O PIU' ANNI DEI WRESTLERS
FINO AL 2008
IN STAMPATELLO I TAG TEAM, SOTTOLINEATI I FACE

IL PIU' FORTE DI OGNI NAZIONE CON HULK HOGAN AL POSTO DI ULTIMATE WARRIOR

STABLE E SCUDERIE 32 torneo ad eliminazione dai sedicesimi di finale, ottavi, quarti, semifinale e finale.

WRESTLERS RAGGRUPPATI PER CONTINENTI E PER NAZIONI

CRUISERWEIGHT IN ORDINE MARK

BIG MAN IN ORDINE MARK

LOTTATORI MASCHERATI IN ORDINE MARK

MANAGERS IN ORDINE COL LORO CLIENTE PIU' FORTE

TORNEO AD ELIMINAZIONE SINGOLO TRA WRESTLERS DI TUTTE LE EPOCHE
Avatar utente
luchador
World Champion
Messaggi: 1424
Iscritto il: 01/11/2018, 16:21

Re: Pareri e spiegazioni sui booking dei risultati fino al 2

Messaggio da luchador »

10) Undertaker
9,5)Bruno Sammartino, Antonio Inoki
9)Hulk Hogan, Baba, Stone Cold Steve Austin, Andre The Giant
9)Brock Lesnar, Lou Thesz, Sting, Kenny Omega
8,5) Bret Hart, Yokozuna,Ric Flair, Triple H, Kurt Angle, John Cena, Ultimate Warrior
8)Chris Jericho, Randy Orton, Batista, Kevin Nash, Sid Vicious, DDP, Randy Savage


Questo e' un primo abbozzo, presto stilero' quella completa.
Avatar utente
andreawarrior
WWE Legend
Messaggi: 12891
Iscritto il: 05/11/2009, 23:24

Re: Pareri e spiegazioni sui booking dei risultati fino al 2

Messaggio da andreawarrior »

Luchador la tua classifica non è mark ma sull'importanza in generale?
Avatar utente
luchador
World Champion
Messaggi: 1424
Iscritto il: 01/11/2018, 16:21

Re: Pareri e spiegazioni sui booking dei risultati fino al 2

Messaggio da luchador »

andreawarrior ha scritto:Luchador la tua classifica non è mark ma sull'importanza in generale?
Beh entrambe le cose. Status mark e importanza storica devono necessariamente coincidere. Ci sono posizioni nella tua che a me proprio non piacciono. Alcune, non tutte.

Tipo Matt Morgan e Abyss, nella storia del wrestling sono degli autentici signor nessuno. Come possono star sopra a jeff hardy, booker t o randy orton che sono pluri-campioni del mondo ( orton addirittura un 13/14 volte world champion ) ?

Perche un altro signor nessuno come bobby lashley che in wwe non ha mai vinto il titolo deve stare nel 7 sopra a molti pluri-campioni del mondo?

Non si può valutare solo la forza fisica ma anche l'importanza che hanno avuto....
Gente come Bobby Lashley e Matt Morgan non possono mai nella vita stare sopra Randy Orton che è tipo il TERZO o QUARTO piu vincente di sempre dopo Flair, Cena e forse Triple H.
Avatar utente
andreawarrior
WWE Legend
Messaggi: 12891
Iscritto il: 05/11/2009, 23:24

Re: Pareri e spiegazioni sui booking dei risultati fino al 2

Messaggio da andreawarrior »

perchè lo status mark non è sempre sinonimo di titoli.

Bobby Lashley in WWE ha pareggiato con Batista, battuto pulito un Big show un po' in declino. Ha perso pulito solo con Cena. In TNA ha battuto pulito Samoa joe al suo meglio.

Matt Morgan in TNA si è sempre dimostrato superiore a Jeff Hardy, indipendentemente da come finivano i match.

Anche Harley Race ha vinto 8 titoli NWA e Andrè the giant in 20 anni di carriera un titolo WWF tenuto 2 minuti e quindi? Chi dei 2 era più forte?
Avatar utente
andreawarrior
WWE Legend
Messaggi: 12891
Iscritto il: 05/11/2009, 23:24

Re: Pareri e spiegazioni sui booking dei risultati fino al 2

Messaggio da andreawarrior »

https://www.youtube.com/watch?v=tRVr7-5eJNo

Jeff Hardy vs Matt Morgan in TNA.

Con l'arbitro k.o. Morgan vince per un conto di 10, il match prosegue, Jeff Hardy subisce, tira un low blow e poi twist of fate e vince.

Matt Morgan nettamente superiore.
Avatar utente
robotico
Under Carder
Messaggi: 183
Iscritto il: 04/05/2020, 18:11

Re: Pareri e spiegazioni sui booking dei risultati fino al 2

Messaggio da robotico »

Io penso che il metro di Andrea sia corretto e meriti interesse. Lui prende la keyfabe per quella che e senza interpretazioni. Chi vince di più e in maniera più pulita o devastante è più forte.
Dopodiché è difficile stabilire se effettivamente si sia tenuto conto di tutti i match combattuti fino al 2007 e effettivamente di tutti gli elementi da considerare in ogni singola vittoria sconfitta. Però mi sembra un lavoro che in altri lidi sarebbe ritenuto una follia, invece secondo me è quello che facevamo tutti da bambini/ragazzini (e di cui avevamo profonda percezione) stabilire chi è più forte di chi. E boh alla fine è anche questo il bello del wrestling.
Ti chiedo una cosa che magari hai scritto ma mi sono perso, cosa significano i nomi in maiuscolo?
The world chico and everything in it
Avatar utente
luchador
World Champion
Messaggi: 1424
Iscritto il: 01/11/2018, 16:21

Re: Pareri e spiegazioni sui booking dei risultati fino al 2

Messaggio da luchador »

andreawarrior ha scritto:https://www.youtube.com/watch?v=tRVr7-5eJNo

Jeff Hardy vs Matt Morgan in TNA.

Con l'arbitro k.o. Morgan vince per un conto di 10, il match prosegue, Jeff Hardy subisce, tira un low blow e poi twist of fate e vince.

Matt Morgan nettamente superiore.
quel match secondo me non determina niente...di fatto abbiamo da una parte un pluri-campione del mondo WWE, e dall'altra uno che in WWE aveva la gimmick di quello che balbettava ed e' stato licenziato ( per non piu ritornare ) dopo aver vagato nel midcarding.
Avatar utente
andreawarrior
WWE Legend
Messaggi: 12891
Iscritto il: 05/11/2009, 23:24

Re: Pareri e spiegazioni sui booking dei risultati fino al 2

Messaggio da andreawarrior »

I nomi in maiuscolo sono i tag team.

Comunque Matt Morgan in NJPW al debutto ha battuto l'ex campione IWGP Nagata e avrebbe vinto il titolo IWGP se non fosse arrivato Lesnar. Poi Morgan lasciò dopo l'arrivo di Lesnar.
Avatar utente
andreawarrior
WWE Legend
Messaggi: 12891
Iscritto il: 05/11/2009, 23:24

Re: Pareri e spiegazioni sui booking dei risultati fino al 2

Messaggio da andreawarrior »

Se guardiamo ai titoli vinti Edge batterebbe Andrè the giant in 2 minuti. Invece tra i 2 vincerebbe Andrè the giant in 5 minuti.

Ma più semplicemente un wrestler può essere un grande campione anche senza vincere titoli e stare nel main event, perchè funziona ugualmente come attrazione speciale.

Undertaker in 30 anni di carriera il titolo l'ha avuto per pochi giorni e di main event non ne ha mai fatti tanti, stessa cosa Andrè the giant. Abyss e Matt Morgan erano le attrazioni speciali della TNA, dei grandi campioni anche senza le luci della ribalta. Bastava seguire gli show per capirlo.
Avatar utente
robotico
Under Carder
Messaggi: 183
Iscritto il: 04/05/2020, 18:11

Re: Pareri e spiegazioni sui booking dei risultati fino al 2

Messaggio da robotico »

andreawarrior ha scritto:Se guardiamo ai titoli vinti Edge batterebbe Andrè the giant in 2 minuti. Invece tra i 2 vincerebbe Andrè the giant in 5 minuti.

Ma più semplicemente un wrestler può essere un grande campione anche senza vincere titoli e stare nel main event, perchè funziona ugualmente come attrazione speciale.

Undertaker in 30 anni di carriera il titolo l'ha avuto per pochi giorni e di main event non ne ha mai fatti tanti, stessa cosa Andrè the giant. Abyss e Matt Morgan erano le attrazioni speciali della TNA, dei grandi campioni anche senza le luci della ribalta. Bastava seguire gli show per capirlo.
Questa cosa è vera. Io da piccolo ricordo che pensavo che Undertaker non potesse vincere il titolo mondiale perché se lo avesse vinto lui poi non avrebbe potuto vincerlo nessuno.
Ed era una cosa comune fra me e i miei amici pensare che non avrebbe mai combattuto per il titolo semplicemente perché era troppo forte (ovviamente non sapevo che pochi anni prima il titolo lo aveva vinto perso e provato a riconquistarlo, anche se con un altra gimmick, ma dettagli).

Matt Morgan anche a me fa strano così in alto, però in effetti a memoria non ricordo molte sue sconfitte. In TNA sembrava pushatissimo e non era male. Non so cosa andò storto.
The world chico and everything in it
Rispondi