Marco Frediani ha scritto:In 20 anni di web ne ho visti tanti.
Alla fine si ragiona per partito preso o solo perchè quel prodotto "piace". Si difende l'indifendibile a volte.
Fosse stato in WWE, la sconfitta di Archer avrebbe avuto ben altra reazione, con lamenti di carriera finita e simili, Rhodes raccomandato e via.
In AEW "ci sta".
RedandYellow ha scritto:Buono Cody vs Archer con Mike Tyson però anche qui la AEW mi rende perplesso sugli status. Fai debuttare due nuovi su cui punti per il futuro come Archer e Brodie e al primo show importante subito due sconfitte nette, speravo che la AEW fosse più attenta nel "coccolare" status un po alla vecchia maniera ma penso proprio che quel tipo di concezione sia morto e sepolto e forse dovrò farmene una ragione a questo punto... il concetto di preservare uno status, 1 atleta ormai non esiste più e tant'è...
Sì ragazzi, però qui mi lasciate un po' perplesso.
Se c'è una cosa in cui la AEW sta lavorando bene è proprio preservare gli status, sia dei personaggi che dei titoli. E onestamente in questo le vostre critiche sono contraddittorie.
Io onestamente tutta questa gran necessità di far vincere per forza Archer non l'ho mai vista. Cioè, è LANCE HOYT, un 43enne che non ha mai combinato nulla di veramente rilevante da nessuna parte, o meglio è stato un ottimo gregario ovunque sia andato. Che status bisognava preservare, quello da gregario? Oppure il fantastico status guadagnato in AEW battendo un midget, un jobber, due lowcarder e un midcarder? Che va bene lo score, va bene l'imbattibilità, ma per quanto mi riguarda dipende anche da chi hai battuto per guadagnartela, e il nome più prestigioso era Dustin Rhodes.
Mi spiegate per quale oscuro motivo uno così avrebbe dovuto battere quello che assieme a Moxley è il top face della federazione, più giovane di un decennio, oggettivamente più carismatico e che tipo ovunque ha sempre avuto uno status superiore a quello di Hoyt stesso? Top face che peraltro veniva da due sconfitte consecutive in PPV, la cui ultima vittoria risale quindi ad agosto 2019 contro quel fesso di Spears che è stato rilevante tipo solo contro di lui?
Mi sa che Jake the Snake ha fatto un lavoro fin troppo buono nel vendere Archer come chissà che mostro imbattibile. O alternativamente che la WWE abbia abituato troppo all'assioma "debutto=streak di imbattibilità garantita".
Questione Moxley-Lee. Anche qui, le critiche mi sembrano contraddittorie. Ci si lamenta che non vengono preservati gli status e poi ci si lamenta anche di Moxley campione face imbattibile? Al momento l'ex Ambrose è l'Ace della federazione, al termine di un percorso che l'ha visto macinare qualsiasi cosa si sia parata sul suo cammino dal debutto a qui, compreso Kenny Omega per dirne uno (sicuramente più prestigioso del fu Harper). Quello manderebbe in vacca gli status, far perdere Moxley alla seconda difesa titolata.
Che poi qui Brodie Lee è stato preservato alla grande, Moxley non è riuscito a tenerlo giù neanche con le cannonate (ricordiamo, top face imbattibile, ace della federazione ) e non ha ceduto mai nella vita. In tutta onestà per me non gli serviva neanche tutta questa protezione, cioè è il capo di una stable (quindi per definizione non è necessario sia chissà che potenza inarrestabile), è appunto Luke Harper reduce da 7 anni da gregario in WWE, in AEW pure lui ha battuto due jobber, un lowcarder e un midcarder... eppure a lui l'hanno indubbiamente data, con questa sconfitta ne esce onestamente molto bene.
E poi c'è un terzo incomodo da considerare. Brian Cage. Questo ha debuttato letteralmente ieri l'altro ed ha subito una shot al titolo massimo. Anche lui big man, anche lui (monster) heel. Ma davvero si voleva far vincere Archer e Lee, in modo da avere tre monster heel invincibili e inarrestabili nel roster contemporaneamente, avendo nel frattempo demolito i tuoi due face di punta? Seriamente?
Ragazzi, un po' di equilibrio. Non è che qualsiasi fesso pesante più di 100kg può presentarsi, dire "sono grande, grosso e cattivo" e demolire i top face del roster al day 1 perché è grande, grosso e cattivo. Non è che Cody può perdere sempre perché vi sta sul ca**o. Non è che Moxley può perdere alla seconda difesa titolata dopo un anno di vittorie convincenti, e magari dopo ci si lamenta degli status.
Si può discutere sul tempismo, nel senso che a questo punto magari non era il caso di farli debuttare tutti e tre nel giro di due mesi, ma anche qui sappiamo che la pandemia ci ha messo lo zampino. Con tutto il roster a disposizione probabilmente avrebbero diluito un po' i tempi, e a DoN contro Moxley ci andava un PAC random che tanto può tranquillamente perdere senza troppi patemi.
Non che la AEW sia incriticabile eh, anzi... Solo, magari indigniamoci per le cose giuste. Tipo Nyla Rose che perde il titolo alla seconda difesa titolata, droppando il titolo in favore di una face probabilmente nel momento peggiore possibile, con la Baker infortunata e sostanzialmente nessun'altra heel credibile oltre alla stessa Rose all'orizzonte.
Per non parlare di Omega,se l'avesse gestito la wwe in questo modo apriti cielo.
hanno ROVINATO il miglior wrestler del mondo,ahah sono sempre i soliti che rovinano e non sanno gestire i più grandi talenti.
Qua probabilmente suonerò eretico, ma: siamo sicuri al 100% che Omega possa essere il John Cena di una major NORDAMERICANA?
No perché sul ring è eccezionale, e siamo d'accordo, ma... nell'extra? Non che sia impedito microfono alla mano, ci mancherebbe, ma senza scomodare i Jericho di turno, anche un Cody Rhodes mi sembra abbastanza chiaramente su un altro livello.
I MOTYC non bastano a tenere alto l'interesse da soli, non in una major a stelle e strisce.