Complottismo e Nuovo Ordine Mondiale

[ironmaiden]

seguo da poco un blog interessante legato all'intrattenimento anni 80 e 90. https://mikimoz.blogspot.com/
Uno dei post è particolare, in quanto legato al mio film preferito, Ragazzi Perduti (Lost Boys) di joel Schumacher e con Corey Feldman, Corey Haim e Kiefer Sutherlamd.
Il film viene interpretato e visto come un insieme di indizi che denotano una denuncia verso certe pratiche orrende che vengono seguite, a quanto pare, nella Hollywood degli ultimi decenni, relative a riti massonico-satanici e cose peggiori, come sfruttamento sessuale di minori. vi rimando al link.

https://mikimoz.blogspot.com/2018/03/ra ... -film.html

[Colosso]

tra le teorie del complotto quella più comune è quella relativa al fatto che in realtà l'uomo non sia mai sbarcato sulla luna. adesso agli scettici si aggiunge pure il campione NBA Curry…

https://www.blitzquotidiano.it/sport/cu ... o-2969057/

Questa della negazione dell'uomo sulla luna lo ritengo la forma di complottismo più stupida. Se avessi i soldi finanzierei una nuova spedizione Apollo apposta per rinvenire e filmare la bandiera americana e le impronte di Armstrong.
Dietro a tutto questo poi si nasconde un comunismo strisciante volto a minare le certezze dell'Occidente.

[polykai]

ne Il Capitale di marx effettivamente c'è scritto che la luna è solo una grossa forma di formaggio

[Ric777]

Steph Curry bolscevico.

[ironmaiden]

purtroppo il fatto è che molti ci documentiamo ormai quasi soltanto su internet e spesso su siti poco professionali e preparati culturalmente, per non parlare poi di documentari su YouTube. soprattutto questi ultimi sono paradossalmente quasi sempre fatti bene, anche quando dicono corbellerie, e risultano convincenti e interessanti per chi magari su quegli argomenti è asciutto. la conseguenza è che documentari come Zeitgeist, quello sul falso viaggio dell'Apollo verso la Luna, quello sulla Terra piatta, e tanti altri anche drammaticamente scorretti, alla fin fine risultano per i più credibili. sono fatti così bene e fanno leva su un pubblico impreparato, ergo c'è chi riesce a convincersi pure dell'impossibile. Poi dipende dalla preparazione che uno ha su un determinato argomento...ad esempio Zeitgeist mi sembrò subito una fesseria, per quanto fatto ad arte, in quanto alcune cose che diceva contraddicevano quello che avevo studiato in storia al primo anno delle superiori...ovviamente miei amici che a scuola non avevano aperto il libro di storia si bevvero tutto. Invece sugli altri due documentari essendo io digiuno totalmente di quelle conoscenze, se non fosse per uno scetticismo mio di partenza, avrei tranquillamente potuto esserne convinto.
più che altro mi chiedo a chi giovino certe cose...forse per un problema di visualizzazioni, con la relativa fama che, anche quando porta ad essere derisi, porta cmq soldi...penso a quello sulla Terra Piatta. Oggi che praticamente è diventato di dominio pubblico (anche se è una teoria che gira da un paio di anni almeno) penso che tutti un salto a darci un'occhiata su YouTube ce l'abbiano fatto...anche per farsi due risate...di conseguenza avranno aumentato considerevolmente le visualizzazioni e, immagino, gli introiti...boh...me lo domando sempre...poi magari ci saranno libri, conferenze, dvd, programmi tv, penso che sia il giro di soldi a spingere verso il successo di moltissime teorie...

[polykai]

è come Totò che vende la Fontana di Trevi

se uno è così stupido da credere a corbellerie simili è inevitabile (e paradossalmente anche giusto) che venga spennato da chi ci lucra

[Ric777]

Inevitabile senza dubbio, non condivido il fatto che possa essere accettabile o addirittura "giusto". Poi chiaro, le cose te le posso spiegare una volta, magari anche due, dopodiché se uno deliberatamente insiste sono cavoli suoi.

[polykai]

Inevitabile senza dubbio, non condivido il fatto che possa essere accettabile o addirittura "giusto". Poi chiaro, le cose te le posso spiegare una volta, magari anche due, dopodiché se uno deliberatamente insiste sono cavoli suoi.

qui non stiamo parlando di sottigliezze o di ambiti estremamente specialistici, ben oltre la sfera della "cultura generale"

qui parliamo di truffe conclamate, dove bisogna essere palesemente dei minus habens per crederci, come si può dire per l'astrologia, il creazionismo e panzane simili

in questo caso, stephen curry è semplicemente un terribile ignorante (oppure un terribile cialtrone che dice frasi a caso pur di avere un titolone)

[ironmaiden]

Riporto una teoria del complotto che girò alcuni mesi fa, ai tempi dell’inizio della vicenda dell’accusa di stupro nei confronti di CR7.
Se ne parlava nei commenti a svariati blog sia sportivi che di politica, collegati a diversi quotidiani nazionali online.
Ovviamente mi fa più ridere che altro, però in moltissimi la prendevano sul serio...adesso non so se qualcuno ne parla ancora, ma mi sembrava così assurda, che, se non fosse stata collegata ad un presunto stupro, sarebbe stata davvero da ridere a crepapelle.
Comunque ecco cosa sosteneva in molti: il caso era stato montato ad arte dai dirigenti del Real Madrid, in primis Florentino Perez, novello Rothschild, con lo scopo di punire CR7 e far ottenere così il pallone d’oro a un giocatore ancora del Real, come Madrid.
Inoltre sembrerebbe che il suddetto presidente dei madrileni ne fosse a conoscenza e, tra questo scandalo, e le accuse di evasione fiscale, vista l’età del calciatore e visto che già lo aveva spremuto per i propri scopi, aveva anticipato tutti vendendolo il prima possibile.
D’altra parte la dirigenza stessa del Real, anche se non ricordo se ai tempi del presunto reato chi fosse il presidente blancos, aveva costretto già il calciatore a pagare la ragazza quando il tutto era successo, onde evitare che in quel momento di massima forma e, dopo l’esborso di quattrini, CR7 non potesse essere oggetto di pressioni da parte della stampa.
Adesso invece per punirlo della sua volontà di andarsene avevano fatto in modo che il tutto potesse trapelare.
Infine, collegato a tutto questo, c’è anche il sospetto, da molti commentatori di blog dato per “fonte sicura”, che il tutto sia stato architettato dagli organi di stampa statunitensi per sondare il terreno, e vedere come reagivano l’opinione pubblica e il sistema stesso della politica, dell’informazione e dello show business, in confronti di un evento del genere...il tutto in attesa di una imminente bomba da far deflagrare a quanto pareva da un momento all’altro...ovvero una accusa simile nei confronti di Trump da parte di una non meglio identificata donna che lui avrebbe in passato stuprata e pagata per tacere...cosa che porterebbe ovviamente ad impeachment e tutto quel che ne consegue.
Ad un certo punto non si capiva se il tutto fosse stato architettato dalla stampa filo-democratica e anti-Putin (che in teoria dovrebbe aver “aiutato” Trump ad essere eletto) o dalla CIA/FBI con le stesse intenzioni, ovvero punire Trump per la sua “amicizia” con Putin e il presidente della Nord Corea (!), o ancora se il tutto fosse stato un piano di Putin stesso, che in realtà o voleva distruggere in tale modo la solidità USA, o ancora sempre Putin ma che aveva agito da doppio doppiogiochista (scusate la ripetizione) facendo prima eleggere Trump, di cui conosceva gli scheletri negli armadi, e poi facendolo cadere con questo stratagemma...il tutto a discapito degli USA stessi...

Mi dispiace che non ci sia l’emoticon di un classico “facepalm” a commentare il tutto. E purtroppo in molti ne erano convintissimi.
Ora, io sono di natura un complottista, lo ammetto e non lo nego, ma in certe occasioni si sfiora l’imbarazzo...

[polykai]

fai male

è chiaramente un complotto di quel comunista rettiliano massone di florentino perez...

[ironmaiden]

fai male

è chiaramente un complotto di quel comunista rettiliano massone di florentino perez...

[Antoinelucàs]

La massoneria è una realtà ben diversa dalla concezione che di essa si ha oggi.

Non è, come si suol credere, una associazione di stampo criminale con fini puramente sovversivi. È, di fatto, una congrega di uomini, rappresentanti dell'alta società, che si riuniscono sotto un unico vessillo, e trova la ragione d'esistere in un favoritismo reciproco.

Poi, si possono condividere ideali più o meno nobili, o, come accadde in Italia con la Loggia P2, si possono condividere obbiettivi di carattere politico, ma, il più delle volte, è una cricca di uomini che si impalma a vicenda, e condivide una propria "fede". Talune volte accade che, forti di tale fede, gli associati, abbiano come scopo quello di cambiare la visione che si ha del mondo nel futuro.

[ironmaiden]

La massoneria è una realtà ben diversa dalla concezione che di essa si ha oggi.

Non è, come si suol credere, una associazione di stampo criminale con fini puramente sovversivi. È, di fatto, una congrega di uomini, rappresentanti dell'alta società, che si riuniscono sotto un unico vessillo, e trova la ragione d'esistere in un favoritismo reciproco.

Poi, si possono condividere ideali più o meno nobili, o, come accadde in Italia con la Loggia P2, si possono condividere obbiettivi di carattere politico, ma, il più delle volte, è una cricca di uomini che si impalma a vicenda, e condivide una propria "fede". Talune volte accade che, forti di tale fede, gli associati, abbiano come scopo quello di cambiare la visione che si ha del mondo nel futuro.

aggiungerei che spesso hanno anche una vera e propria fede, come sottolinei bene tu, basata su conoscenze di tipo esoterico. ad esempio molti vi si uniscono, oltre che per ragioni di opportunismo materiale, o per sostenere alcune posizioni politiche, pure per questa ragione (vedasi ad esempio il caso di Berlusconi stesso).

[polykai]

ecco il vero complotto del secolo di cui i media non parlano!


che giornalismo!
che eleganza!

Libero ti fa rivalutare in positivo le scritte nei bagni degli autogrill

[Colosso]

Se l'omosessualità fosse di natura genetica e non una scelta personale, il numero dei gay resterebbe sempre stabile.
Questo aumento anomalo e repentino è spiegato dalle condizioni estremamente favorevoli della società attuale, che spingono uomini e donne a cambiare sponda per ottenere vantaggi lavorativi e immunità a qualsiasi critica.
Mi direte "ma io non sceglierei mai di farmelo mettere nel sedere"... i gay però sono quasi tutti dei bisessuali che scelgono il loro orientamento in modo libero. Attualmente l'omosessuale è visto come un idolo, trattato con i guanti bianchi e celebrato in film, fiction e canzoni, quindi tutti vogliono diventarlo. Penso che se volessero, o in mancanza d'altro, tutti i gay potrebbero andare benissimo con le donne (come le lesbiche con gli uomini).

[polykai]

ultimate colosso is running wild

[Antoinelucàs]

Se l'omosessualità fosse di natura genetica e non una scelta personale, il numero dei gay resterebbe sempre stabile.
Questo aumento anomalo e repentino è spiegato dalle condizioni estremamente favorevoli della società attuale, che spingono uomini e donne a cambiare sponda per ottenere vantaggi lavorativi e immunità a qualsiasi critica.
Mi direte "ma io non sceglierei mai di farmelo mettere nel sedere"... i gay però sono quasi tutti dei bisessuali che scelgono il loro orientamento in modo libero. Attualmente l'omosessuale è visto come un idolo, trattato con i guanti bianchi e celebrato in film, fiction e canzoni, quindi tutti vogliono diventarlo. Penso che se volessero, o in mancanza d'altro, tutti i gay potrebbero andare benissimo con le donne (come le lesbiche con gli uomini).

Mamma Colosso, mi stupisco di come oggi qualcuno possa ragionare così.

Pensando la così, si è in una posizione di spaventevole retroguardia, che mal fanno comprendere i meccanismi insiti alla società, e l'evoluzione della stessa.

L'omosessualità è una malattia della "specie". Non accetto la teoria secondo la quale lo si è per scelta, o per conformismo, o peggio ancora, per opportunismo sociale. È una patologia in quanto limita la procreazione, porta inevitabilmente (se fosse largamente diffusa, quasi imperante) all'estinzione. Tutti ciò che porta all'estinzione una specie di essere vivente, è ritenuto comunemente "nocivo", o patologico.

Men che meno può essere una colpa, altrimenti sarei colpevole, oggi, di avere il raffreddore.

Detto ciò, la si deve curare, semmai ce ne fosse cura, e qualora diventasse davvero debilitante. Ma non partendo dal singolo individuo (ripeto, in quanto non malattia del singolo, ma della specie vivente, poiché è un fatto genetico, non mentale), ma considerando l'uomo in quanto razza,magari con delle cure, o vaccini et similia...
Purché, PERÒ, tali cure siano "curanti".

Questo deve, INEVITABILMENTE, però, tenere conto della volontà del singolo "malato". Se io, omosessuale, decido di non voler essere curato, sono libero di rifiutare tali cure.
Si rischierebbe, sennò, di ritornare al periodo dell'Inquisizione.

E ripeto, tali cure, debbono tener presente il "rischio" di estinzione che, qualora non fosse avvertito, o non fosse così alto (come non credo lo sarà mai) non possono essere applicate. Ergo, non si dovrebbe neanche parlare di "cura" o "malattia".

L'essere umano non è perfetto, dobbiamo accettarlo. E che esistano delle patologie, speso insite nel gene, è inevitabile conseguenza.

Questo non deve mai stridere con il libero arbitrio. Ognuno, purché non leda la libertà degli altri, deve poter agire, pensare, vivere liberamente.

[AlikShowstopper]

Se l'omosessualità fosse di natura genetica e non una scelta personale, il numero dei gay resterebbe sempre stabile.
Questo aumento anomalo e repentino è spiegato dalle condizioni estremamente favorevoli della società attuale, che spingono uomini e donne a cambiare sponda per ottenere vantaggi lavorativi e immunità a qualsiasi critica.
Mi direte "ma io non sceglierei mai di farmelo mettere nel sedere"... i gay però sono quasi tutti dei bisessuali che scelgono il loro orientamento in modo libero. Attualmente l'omosessuale è visto come un idolo, trattato con i guanti bianchi e celebrato in film, fiction e canzoni, quindi tutti vogliono diventarlo. Penso che se volessero, o in mancanza d'altro, tutti i gay potrebbero andare benissimo con le donne (come le lesbiche con gli uomini).

allora... vediamo di smontare l'ennesima CAZZATA di questo ipocrita falso ridicolo nazista (senza che i nazisti si offendano)

Se l'omosessualità fosse di natura genetica e non una scelta personale, il numero dei gay resterebbe sempre stabile.

cazzata numero 1 da ignorante

I caratteri non sono necessariamente mendeliani ( non ho voglia di sprecare parole per questo finto moderato che in realtà è semplicemente squallido) i caratteri possono essere plurifattoriali e quindi avere un' espressione non necessariamente matematica (All'insù o all'ingiù)

Questo aumento anomalo e repentino è spiegato dalle condizioni estremamente favorevoli della società attuale, che spingono uomini e donne a cambiare sponda per ottenere vantaggi lavorativi e immunità a qualsiasi critica.

Cazzata numero 2 da IPOCRITA FALSO E BUGIARDO

MA VA? NON è MAI SUCCESSO CHE QUALCHE CATEGORIA SIA SEMPRE STATA VISTA CON UN OCCHIO DI RIGUARDO NEI SECOLI DEI SECOLI?
Preti (il potere e altro anche se facevano le peggiori porcate all'apparenza sembravano intoccabili) Il fatto che tu caschi dal pero mi fa pensare che O SEI UN ISOLATO ALIENATO oppure semplicemente che sia un COMODO PRETESTO PER GENTE COME TE


Mi direte "ma io non sceglierei mai di farmelo mettere nel sedere"... i gay però sono quasi tutti dei bisessuali che scelgono il loro orientamento in modo libero. Attualmente l'omosessuale è visto come un idolo, trattato con i guanti bianchi e celebrato in film, fiction e canzoni, quindi tutti vogliono diventarlo. Penso che se volessero, o in mancanza d'altro, tutti i gay potrebbero andare benissimo con le donne (come le lesbiche con gli uomini

CAZZATA NUMERO 3 da Nazistoide ignorante arrogante

CONOSCI TUTTI I GAY E TUTTE LE STORIE DIETRO A LORO? DIREI DI NO
Nel medioevo sai benissimo che era molto ritratta la figura della donna Angelicata ma.... non tutte le donne erano così ben trattate ma solo poche di alto livello.... quindi il pretesto da vecchio di 70 anni puoi anche evitarlo


Scusate ma la finta moderazione di un pseudo nazista mi fa incazzare...

[Colosso]

Dare del nazista a qualcuno senza fatti effettivi che lo dimostrano può costituire una grave offesa. Questo non lo dico perchè è stato detto a me ma perchè non approvo questo comportamento in generale... è come nei dibattiti politici quando qualcuno esprime una sua teoria e salta fuori un altro che gli dà del fascista, così a casaccio. Anzi il fascista è una figura abbastanza sdoganata al giorno d'oggi ma nessuno vorrebbe sentirsi chiamare nazista.

[AlikShowstopper]

Dare del nazista a qualcuno senza fatti effettivi che lo dimostrano può costituire una grave offesa. Questo non lo dico perchè è stato detto a me ma perchè non approvo questo comportamento in generale... è come nei dibattiti politici quando qualcuno esprime una sua teoria e salta fuori un altro che gli dà del fascista, così a casaccio. Anzi il fascista è una figura abbastanza sdoganata al giorno d'oggi ma nessuno vorrebbe sentirsi chiamare nazista.

il tuo pensiero è

-Supremazia della "razza" bianca occidentale in modo talmente netto da sfiorare il ridicolo (caso in siria con te che , senza ragionare, dai ragione a priori a una parte)
-"Velatissimo" anticomunismo
- Razzismo
- Spiegazione "pseudoscientifica" senza nessuna base inventandosi dati e stereotipi sulla scienza
- Richiamo strumentale ai vecchi valori (non li hai mai seguiti se non quelli che ti facevano comodo)
- Ipocrisia e comportamento bivalente
- fiducia estrema in qualcosa che ha già dimostrato di valere poco (il mercato)
- L'odio per qualunque cosa sia diversa da te l'ho dato per scontato

a parte quest'ultimo punto davvero non so come chiamarti ..... perchè non è un'etichetta è quello che sei.