Titan Morgan ha scritto:Vedi ryoga, probabilmente hai portato l'esempio sbagliato, perché i part-timers vengono utilizzati dalla WWE come una sorta di "cerotto" ogni volta che c'è un calo di una certa consistenza nei ratings.
- Gli ascolti sono scesi, cosa possiamo fare per recuperarli la prossima settimana in modo tale che i pubblicitari non si allarmino e decidano di investire i loro soldi altrove? Intanto annunciamo che lunedì ci sarà Brock Lesnar/The Rock/Batista/Goldberg, così i ratings torneranno su livelli accettabili, poi per il futuro si vedrà -.
E' così che ragiona la WWE con i part-timers, nel breve periodo.
Per quel che riguarda Roman Reigns invece, i segmenti con lui presente hanno sempre fatto registrare ascolti più che accettabili, per questo non c'era ragione per non puntare su di lui, nonostante le critiche sul web.
AJ Styles? Quando era il protagonista di SmackDown! Live, i ratings sono sempre rimasti abbastanza costanti, fatta eccezione per alcune occasioni che probabilmente sono dipese dalla concomitanza di festività o altri eventi importanti trasmessi in contemporanea.
Sul lungo periodo è difficile stabilire cosa funziona e cosa non funziona, anche perché genericamente, la WWE non sta seguendo una direzione ben precisa, ma sembra quasi navigare a vista da un pay-per-view all'altro.
Ma a livello di microstorie, lo vedi tu stesso che quando Zack Ryder & Curt Hawkins sono diventati campioni di coppia, a RAW hanno accantonato la divisione tag-team perché nessuno era interessato a seguirla, tanto per fare un esempio. E secondo te perché, per un po', Becky Lynch è stata "Becky Two Belts"? Perché il suo personaggio destava talmente tanto interesse che era utile sfruttarlo per entrambi gli show in più occasioni possibili. Quando la Becky-mania ha cominciato a calare, le hanno fatto perdere una cintura e hanno cominciato a usarla in modo ordinario.
Non è necessario ragionare per estremi, ratings altissimi o ratings bassissimi, la WWE non fa così. Ma stanno attenti, all'interno di un singolo show, a quali sono i segmenti, le storie ed i personaggi che fanno alzare maggiormente gli ascolti.
Quando annunciano che la prossima settimana ci sarà un dato evento o il ritorno di un grande personaggio, sono ben consapevoli che gli spettatori interessati terranno d'occhio lo show, magari facendo zapping su altri canali, in attesa che ci sia questo segmento, per questo durante la puntata lo annunciano più volte con la grafica nella speranza che gli spettatori interessati lo vedano, scrivendo "tonight", poi ancora "tonight", fino ad arrivare ad "up next".
hai ragione,
non volevo intendere che i part time abbassino gli ascolti. Semmai è il contrario
Ma piuttosto che la gestione degli stessi, a lungo termine, sia controproducente.
Cioè, se da una parte hai i casual che se c'è Lesnar accendono la tv.
Dall'altra hai gli affezionatissimi che a lungo andare si stufano di vedere gente part time .
La WWE questo lo sa benissimo, alla fine come hai detto "mette il cerotto" quando serve.
Però poi non deve valutare solo quello. Valuta anche i cori nelle arene, il merchandising, gli abbonamenti al network, le condivisoni sui social, gli interessi arabi, l'eventuale mercato europeo, le prospettive future di NXT UK,
mille cose diverse.
Parlare di ratings senza tenere in conto tutto il resto ( e per farlo occorre esperienza e studi di settore) è come parlare di aria fritta secondo me