Wrestler peggiori overbookati

[Giac G]

A me gasava un casino Goldberg, sembrava ammazzasse chiunque si trovasse davanti, poi, parlando tecnicamente, credo abbia la spear migliore della storia. Non sono d'accordo con la critica di essere "overbookato", per costruire una nuova stella, dovrà per forza essere overbookata, se Goldberg appunto non aveva quell'infinita striscia di vittorie in WCW, avrebbe perso tutto l'alone leggendario che lo circonda oggi. Poi ovviamente ognuno ha i propri gusti, però è facile capire perchè una federazione sceglie di puntare su un wrestler come "cavallo vincente" (che sia Goldberg in WCW, o i vari Hogan, Cena, Reigns in WWE, ma anche come fa l'AEW con MJF oggi ad esempio)

Semplice semplice, tutto perfetto.
Fai più soldi con certa gente rispetto ad altra.
La visione di wrestling che ha supereco (se non ricordo male) è leggittima ma é dannatamente di nicchia.
Lo spettatore medio casuale se vede Roman Reigns campione si ferma incuriosito, se vede Aj Styles (per certi versi wrestler fenomenale) cambia canale.

Lo spettatore medio? Ma perché esiste ancora lo spettatore medio lol? Ormai il wrestling è di per se un fenomeno di nicchia. Poi citare Styles caro Giancarlo in questo discorso è quanto di più sbagliato ci possa essere, qualcuno si ricorda della TNA oggi fondamentalmente per lui per dire. Che poi ti ripeto a me se Giancarlo X cambia canale perché non gli piace il match tra Ghunter e Buddy Mattews(nomi a caso), a me non frega nulla, io continuo a guardalo e elogiarlo. Come a te il contrario, non è che sto lì a dirti “oh hai gusti di merda”. Non li condivido ma sono i tuoi gusti

Pippo ma non mi sembra di aver fatto un discorso assurdo. Il wrestling nella mia mente dovrebbe tornare popolare e cool come un tempo. Come nella Golden era o ai tempi della guerra del lunedì sera tra WCW e WWF.
Il prodotto per cui spingete tu e i tuoi amichetti è veramente una roba di nicchia, mi verrebe da dire da nerd "lol".
Ma non è un accusa, è solo una constatazione di quelli che sono (per me) i fatti.

Sinceramente Styles non mi dispiace nemmeno ma io sono per le vere superstar, essere il volto di riferimento della TNA per me non significa abbastanza nulla.
Si torna sempre al discorso, eroe in un wrestling di nicchia (e non si parla nemmeno della top federazione ovvero la WWE).

[Superecorapido]

Adesso sto iniziando a capire perché su questo forum non posta nessuno se non 3 persone, vi consiglio ragazzi di diventare più aperti verso l’opinione degli altri perché se no così non c’è discussione. Lo dico per voi ragazzi e la salute del forum

Qui non è mai stato bannato nessuno per le sue opinioni, come succede invece in altri luoghi pieni di dittatori e di fessi. La democrazia del forum non è assolutamente in discussione.

La mia colosso non era una critica al forum, solo un accanimento troppo forte volto a far cambiare opinione. Il dibattito piace a tutti, basta si mantiene su toni rispettosi. Cacciare percentuali assurdi tipo “sei uno sfigato perché non rientri nel’88% (?)” è oltre che offensivo anche limitante come messaggio. Comunque io mi trovo molto bene su questo
Forum

[Giac G]

Ma io non ho esaltato proprio nessuno. E ti ripeto che Warrior e Goldberg siano pippe non lo dico certo io, ma addetti ai lavori. Sei fuori strada nella discussione

Parlavo in generale, non di te in particolare.
Però per me sei proprio fuori strada nella tua valutazione su questi due.
Sono tra i nomi più importanti di questo business nonostante non siano stati due lottatori "provetti".
Ci sarà stato un motivo o no?

Ma tra i nomi più importanti di chi scusami caro Giancarlo? Io non ho sentito nessun wrestler metterli nel proprio monte rushmore. Poi se dobbiamo basarci sulla storia raccontata dalla WWE e per come si vende nel tempo beh con me hai sbagliato strada poiché ho una visione del wrestling come movimento, constatando chi ha avuto un forte impatto nello sviluppo della disciplina in qualunque fed sia stato. Ma ti ripeto sei liberissimo di considerarli tra i migliori nella storia, è un pensiero legittimo.Per me sono tra i peggiori, opinione legittima. Non devo pensarla per forza come te

Ma chissenefrega del monte Rushmore. Non ci stanno loro due? Amen, non toglie valore a due GRANDI superstar. Avevano dei difetti? COME TUTTI.
Ma non puoi farli passare per pippe. MI puoi dire che a te non fanno impazzire o proprio non piacciono, ma ne parli come due signor nessuno.
E invece sono due che hanno scritto la storia del wrestling, ti piaccia o meno, lo devi accettare.

[Giac G]

Ma tra i nomi più importanti di chi scusami caro Giancarlo? Io non ho sentito nessun wrestler metterli nel proprio monte rushmore. Poi se dobbiamo basarci sulla storia raccontata dalla WWE e per come si vende nel tempo beh con me hai sbagliato strada poiché ho una visione del wrestling come movimento, constatando chi ha avuto un forte impatto nello sviluppo della disciplina in qualunque fed sia stato. Ma ti ripeto sei liberissimo di considerarli tra i migliori nella storia, è un pensiero legittimo.Per me sono tra i peggiori, opinione legittima. Non devo pensarla per forza come te

Opinione legittimata fino a quando non viene smentita coi fatti.
I fatti sono le loro carriere ed il segno indelebile che hanno lasciato.
Quindi non solo sei in errore, ma ti dimostri anche presuntuoso nell'insistere con motivazioni ridicole come le interviste degli altri wrestler.

Questa è la tua opinione mod Tacito Kiglione (di cui francamente non importa nulla). A me non hanno lasciato nessun segno indelebile se non il nulla. E non avete smentito proprio nulla comunque, ancora non ho visto postato un match convincente di sti due ma solo opinioni su come vendevano ed erano super star bla bla bla

Ma sinceramente? Non conta nulla il tuo parere, come non conta il mio. Quello che valgono sono i fatti.
Bill Goldberg e Ultimate Warrior sono due stelle gigantesche nella storia del wrestling americano.
Puoi digrignare i denti quanto vuoi ma purtroppo per te è così

[Superecorapido]

Opinione legittimata fino a quando non viene smentita coi fatti.
I fatti sono le loro carriere ed il segno indelebile che hanno lasciato.
Quindi non solo sei in errore, ma ti dimostri anche presuntuoso nell'insistere con motivazioni ridicole come le interviste degli altri wrestler.

Questa è la tua opinione mod Tacito Kiglione (di cui francamente non importa nulla). A me non hanno lasciato nessun segno indelebile se non il nulla. E non avete smentito proprio nulla comunque, ancora non ho visto postato un match convincente di sti due ma solo opinioni su come vendevano ed erano super star bla bla bla

Ma sinceramente? Non conta nulla il tuo parere, come non conta il mio. Quello che valgono sono i fatti.
Bill Goldberg e Ultimate Warrior sono due stelle gigantesche nella storia del wrestling americano.
Puoi digrignare i denti quanto vuoi ma purtroppo per te è così

Ma chi se frega Giancarlo hahahahahahhhahha a me sta benissimo che sono due stelle gigantesche. Avranno anche il cesso d’oro alla Saul. Ma per quanto mi riguardo mi fanno cagare. Stop nulla di così complicato

[TacitusKilgore]

Iniziamo anche ad usare i nickname esatti. Grazie

[Superecorapido]

Parlavo in generale, non di te in particolare.
Però per me sei proprio fuori strada nella tua valutazione su questi due.
Sono tra i nomi più importanti di questo business nonostante non siano stati due lottatori "provetti".
Ci sarà stato un motivo o no?

Ma tra i nomi più importanti di chi scusami caro Giancarlo? Io non ho sentito nessun wrestler metterli nel proprio monte rushmore. Poi se dobbiamo basarci sulla storia raccontata dalla WWE e per come si vende nel tempo beh con me hai sbagliato strada poiché ho una visione del wrestling come movimento, constatando chi ha avuto un forte impatto nello sviluppo della disciplina in qualunque fed sia stato. Ma ti ripeto sei liberissimo di considerarli tra i migliori nella storia, è un pensiero legittimo.Per me sono tra i peggiori, opinione legittima. Non devo pensarla per forza come te

Ma chissenefrega del monte Rushmore. Non ci stanno loro due? Amen, non toglie valore a due GRANDI superstar. Avevano dei difetti? COME TUTTI.
Ma non puoi farli passare per pippe. MI puoi dire che a te non fanno impazzire o proprio non piacciono, ma ne parli come due signor nessuno.
E invece sono due che hanno scritto la storia del wrestling, ti piaccia o meno, lo devi accettare.

La storia del wrestling caro Giancarlone l’hanno scritta Hogan, Giant Baba, Inoki, Vince, Steve Austin, Michael e Bret, Triplo, Cena, Kenta Kobashi per farti degli esempi. Sicuramente sono personaggi importanti, ma non hanno scritto la storia di nulla.

[Superecorapido]

Iniziamo anche ad usare i nickname esatti. Grazie

Ho il telefono con il correttore Tacito e qualche volta sbaglio scrivendo velocemente

[TacitusKilgore]

Iniziamo anche ad usare i nickname esatti. Grazie

Ho il telefono con il correttore Tacito e qualche volta sbaglio scrivendo velocemente

Ed allora prenditi più tempo. Che non siamo mica nati ieri.

[Giac G]

Ma tra i nomi più importanti di chi scusami caro Giancarlo? Io non ho sentito nessun wrestler metterli nel proprio monte rushmore. Poi se dobbiamo basarci sulla storia raccontata dalla WWE e per come si vende nel tempo beh con me hai sbagliato strada poiché ho una visione del wrestling come movimento, constatando chi ha avuto un forte impatto nello sviluppo della disciplina in qualunque fed sia stato. Ma ti ripeto sei liberissimo di considerarli tra i migliori nella storia, è un pensiero legittimo.Per me sono tra i peggiori, opinione legittima. Non devo pensarla per forza come te

Ma chissenefrega del monte Rushmore. Non ci stanno loro due? Amen, non toglie valore a due GRANDI superstar. Avevano dei difetti? COME TUTTI.
Ma non puoi farli passare per pippe. MI puoi dire che a te non fanno impazzire o proprio non piacciono, ma ne parli come due signor nessuno.
E invece sono due che hanno scritto la storia del wrestling, ti piaccia o meno, lo devi accettare.

La storia del wrestling caro Giancarlone l’hanno scritta Hogan, Giant Baba, Inoki, Vince, Steve Austin, Michael e Bret, Triplo, Cena, Kenta Kobashi per farti degli esempi. Sicuramente sono personaggi importanti, ma non hanno scritto la storia di nulla.

Ma chi lo decide chi si e chi no? Secondo me non tu e nemmeno io.
Lo decide la popolarità che hanno avuto in quella disciplina.
Ovvio che ci sono stati superiori anche a Goldberg e Warrior però tu non puoi far passare i due (se vuoi essere preso seriamente) per delle mezze cartucce. Nel loro erano fenomenali. Preferivi altri? Legittimo, ma questo è n'altro discorso.

[Colosso]

Di fronte ad icone della disciplina bisogna scindere il giudizio personale dai risultati oggettivi.
Goldberg e Warrior possono non piacere ma hanno raggiunto risultati incredibili fra vittorie e successo di pubblico. Alla fine nel wrestling non può essere tutto soggettivo o si può veramente dire che Chad Gable è migliore di Hogan in quanto combatte meglio.
Altri wrestler adorati dalla nicchia di internet, come Benoit, non saranno mai considerati leggende di questo sport.

[Giac G]

Di fronte ad icone della disciplina bisogna scindere il giudizio personale dai risultati oggettivi.
Goldberg e Warrior possono non piacere ma hanno raggiunto risultati incredibili fra vittorie e successo di pubblico. Alla fine nel wrestling non può essere tutto soggettivo o si può veramente dire che Chad Gable è migliore di Hogan in quanto combatte meglio.
Altri wrestler adorati dalla nicchia di internet, come Benoit, non saranno mai considerati leggende di questo sport.

Io non ho neanche Warrior e Goldberg tra i miei primi 10 preferiti ma appunto non considererei mai nella vita Benoit superiore "perché combatte meglio". Non esiste solo il lottato in se per se. Molti non se ne rendono conto e pensano che il loro gusto di nicchia vada bene e debba essere accettato da tutti.

[Superecorapido]

Semplice semplice, tutto perfetto.
Fai più soldi con certa gente rispetto ad altra.
La visione di wrestling che ha supereco (se non ricordo male) è leggittima ma é dannatamente di nicchia.
Lo spettatore medio casuale se vede Roman Reigns campione si ferma incuriosito, se vede Aj Styles (per certi versi wrestler fenomenale) cambia canale.

Lo spettatore medio? Ma perché esiste ancora lo spettatore medio lol? Ormai il wrestling è di per se un fenomeno di nicchia. Poi citare Styles caro Giancarlo in questo discorso è quanto di più sbagliato ci possa essere, qualcuno si ricorda della TNA oggi fondamentalmente per lui per dire. Che poi ti ripeto a me se Giancarlo X cambia canale perché non gli piace il match tra Ghunter e Buddy Mattews(nomi a caso), a me non frega nulla, io continuo a guardalo e elogiarlo. Come a te il contrario, non è che sto lì a dirti “oh hai gusti di merda”. Non li condivido ma sono i tuoi gusti

Pippo ma non mi sembra di aver fatto un discorso assurdo. Il wrestling nella mia mente dovrebbe tornare popolare e cool come un tempo. Come nella Golden era o ai tempi della guerra del lunedì sera tra WCW e WWF.
Il prodotto per cui spingete tu e i tuoi amichetti è veramente una roba di nicchia, mi verrebe da dire da nerd "lol".
Ma non è un accusa, è solo una constatazione di quelli che sono (per me) i fatti.

Sinceramente Styles non mi dispiace nemmeno ma io sono per le vere superstar, essere il volto di riferimento della TNA per me non significa abbastanza nulla.
Si torna sempre al discorso, eroe in un wrestling di nicchia (e non si parla nemmeno della top federazione ovvero la WWE).

Ma il wrestling non potrà mai tornare ad essere un fenomeno globale, il mondo si è evoluto talmente tanto che i metodi di fruire dell’intrattenimento in TV sono così diversi, ormai la persona media non è interessata al wrestling, preferisce serie tv. Ma questo non per colpa degli atleti in mutandoni o delle grosse ciofeche, o di Vince cattivone, semplicemente la società è cambiata, metti poi tutti gli scandali che bene o male hanno colpito questo mondo (tra stereodi e il movimento speaking out) viene visto male, per quello ci sono sempre meno nuovi fan. Piuttosto resta la buona base di fan base appassionata al wrestling, i nerd come li chiami tu che vanno al comicon. La wwe fa convention che sono comicon eh.. anzi fanno proprio i meet e green in collaborazione con il comicon che c’è in zona.. sei mai stato ad uno di questi? Capiresti quanto di nicchia sia diventanto il wrestling. E non ho citato Styles per elogiarlo come volto della TNA o cose. Semplicemente per spiegare che uno se sa lavorare può diventare una stella anche lavorando in un contesto mainstream e usando la propio abilità come wrestler (Styles, Omega ad esempio).

[Superecorapido]

Di fronte ad icone della disciplina bisogna scindere il giudizio personale dai risultati oggettivi.
Goldberg e Warrior possono non piacere ma hanno raggiunto risultati incredibili fra vittorie e successo di pubblico. Alla fine nel wrestling non può essere tutto soggettivo o si può veramente dire che Chad Gable è migliore di Hogan in quanto combatte meglio.
Altri wrestler adorati dalla nicchia di internet, come Benoit, non saranno mai considerati leggende di questo sport.

Io non ho neanche Warrior e Goldberg tra i miei primi 10 preferiti ma appunto non considererei mai nella vita Benoit superiore "perché combatte meglio". Non esiste solo il lottato in se per se. Molti non se ne rendono conto e pensano che il loro gusto di nicchia vada bene e debba essere accettato da tutti.

Benoit era un wrestler migliore infinitamente di Warrior e Goldberg. Tra l’altro nessuno dei 3 sa fare un promo. Poi Benoit nella vita privata peggior essere come hanno constatato i fatti. A me che tu non accetti il mio gusto non frega davvero nulla. Forse è il contrario. Stai facendo un discorso sconclusionato senza portare prove a quello che dici. Poi mi citi Benoit che a me manco piace avendo la presunzione di pensare quello che piace a me. Per dire un Roman Reings sta 10000 volte sopra a Warrior e Goldberg a mio parere. Questo è un vero volto di una federazione, uno che sa fare un promo e sul ring ci sa stare (che ha comunque, come da sua stessa ammissione, aspettato il momento in cui lo hanno fatto essere se stesso)

[Superecorapido]

Di fronte ad icone della disciplina bisogna scindere il giudizio personale dai risultati oggettivi.
Goldberg e Warrior possono non piacere ma hanno raggiunto risultati incredibili fra vittorie e successo di pubblico. Alla fine nel wrestling non può essere tutto soggettivo o si può veramente dire che Chad Gable è migliore di Hogan in quanto combatte meglio.
Altri wrestler adorati dalla nicchia di internet, come Benoit, non saranno mai considerati leggende di questo sport.

Risultati oggettivi? Nel wrestling? Ancora con sta nicchia di internet poi. Ragazzi ma vi rendete conto che la nicchia di internet sono io, siete voi, siamo noi tutti insieme? E per concludere il discorso su Benoit (che non so perché nominate sempre) a me dispiace più che altro per tanti wrestler che hanno perso momenti migliori cancellati. Angle ha fatto il match migliore della carriera con Benoit (ammesso dallo stesso angle) e non può parlarne. Lo stesso Orton, un momento storico come SS04. Dispiace, d’altronde sono del parere che all’epoca la salute mentale non era trattata dalla società con la giusta attenzione

[Giac G]

Lo spettatore medio? Ma perché esiste ancora lo spettatore medio lol? Ormai il wrestling è di per se un fenomeno di nicchia. Poi citare Styles caro Giancarlo in questo discorso è quanto di più sbagliato ci possa essere, qualcuno si ricorda della TNA oggi fondamentalmente per lui per dire. Che poi ti ripeto a me se Giancarlo X cambia canale perché non gli piace il match tra Ghunter e Buddy Mattews(nomi a caso), a me non frega nulla, io continuo a guardalo e elogiarlo. Come a te il contrario, non è che sto lì a dirti “oh hai gusti di merda”. Non li condivido ma sono i tuoi gusti

Pippo ma non mi sembra di aver fatto un discorso assurdo. Il wrestling nella mia mente dovrebbe tornare popolare e cool come un tempo. Come nella Golden era o ai tempi della guerra del lunedì sera tra WCW e WWF.
Il prodotto per cui spingete tu e i tuoi amichetti è veramente una roba di nicchia, mi verrebe da dire da nerd "lol".
Ma non è un accusa, è solo una constatazione di quelli che sono (per me) i fatti.

Sinceramente Styles non mi dispiace nemmeno ma io sono per le vere superstar, essere il volto di riferimento della TNA per me non significa abbastanza nulla.
Si torna sempre al discorso, eroe in un wrestling di nicchia (e non si parla nemmeno della top federazione ovvero la WWE).

Ma il wrestling non potrà mai tornare ad essere un fenomeno globale, il mondo si è evoluto talmente tanto che i metodi di fruire dell’intrattenimento in TV sono così diversi, ormai la persona media non è interessata al wrestling, preferisce serie tv. Ma questo non per colpa degli atleti in mutandoni o delle grosse ciofeche, o di Vince cattivone, semplicemente la società è cambiata, metti poi tutti gli scandali che bene o male hanno colpito questo mondo (tra stereodi e il movimento speaking out) viene visto male, per quello ci sono sempre meno nuovi fan. Piuttosto resta la buona base di fan base appassionata al wrestling, i nerd come li chiami tu che vanno al comicon. La wwe fa convention che sono comicon eh.. anzi fanno proprio i meet e green in collaborazione con il comicon che c’è in zona.. sei mai stato ad uno di questi? Capiresti quanto di nicchia sia diventanto il wrestling. E non ho citato Styles per elogiarlo come volto della TNA o cose. Semplicemente per spiegare che uno se sa lavorare può diventare una stella anche lavorando in un contesto mainstream e usando la propio abilità come wrestler (Styles, Omega ad esempio).

Ma la persona media non è interessata al wrestling perché lo smart tipo (quelli che sono rimasti in pratica) hanno un gusto per me palloso ed in generale per tutto il pubblico generalista. E la WWE è a loro che si sta rivolgendo.
Che sia cambiata la fruizione di uno show rispetto a 20 anni fa non toglie che la direzione che ha preso il wrestling negli ultimi 10-15 anni è improntata ad un wrestling, scusa se mi ripeto, di nicchia.
A voi piace? Benissimo. Però ci sta tanta gente come me (per esempio) che ha smesso di seguire gli show settimanalmente perché proprio poco attirato dalla costruzione dei personaggi, dalla casualità ormai dei risultati (per cosa imperdonabile) etc.etc.

A me un pubblico che pusha Kofi Kingston dopo 15 anni di gavetta (per non dire mediocrità nel midcarding) e lo fa diventare campione a furor di popolo sinceramente, ai miei occhi rende il prodotto proprio un qualcosa che non piace.
La gente rimasta a seguire assiduamente (su internet o nelle arene) vive di invidie nei confronti dei grandi della storia. Basta citarti cosa si dice di Hogan o Nash e poi allo stesso tempo esaltano i Daniel Bryan. Cosa posso mai condividere io con questa gente? Nulla.
Difatti mi aggiorno soltanto e non seguo più la WWE con costanza come un tempo.

[Superecorapido]

Iniziamo anche ad usare i nickname esatti. Grazie

Ho il telefono con il correttore Tacito e qualche volta sbaglio scrivendo velocemente

Ed allora prenditi più tempo. Che non siamo mica nati ieri.

Ma perché sei così paranoico io non capisco, ho fatto qualcosa che non va? Ti ho offeso in qualche modo? Non so quando sei nato, ma non capisco perché pensi che voglio prenderti in giro

[Giac G]

Di fronte ad icone della disciplina bisogna scindere il giudizio personale dai risultati oggettivi.
Goldberg e Warrior possono non piacere ma hanno raggiunto risultati incredibili fra vittorie e successo di pubblico. Alla fine nel wrestling non può essere tutto soggettivo o si può veramente dire che Chad Gable è migliore di Hogan in quanto combatte meglio.
Altri wrestler adorati dalla nicchia di internet, come Benoit, non saranno mai considerati leggende di questo sport.

Io non ho neanche Warrior e Goldberg tra i miei primi 10 preferiti ma appunto non considererei mai nella vita Benoit superiore "perché combatte meglio". Non esiste solo il lottato in se per se. Molti non se ne rendono conto e pensano che il loro gusto di nicchia vada bene e debba essere accettato da tutti.

Benoit era un wrestler migliore infinitamente di Warrior e Goldberg. Tra l’altro nessuno dei 3 sa fare un promo. Poi Benoit nella vita privata peggior essere come hanno constatato i fatti. A me che tu non accetti il mio gusto non frega davvero nulla. Forse è il contrario. Stai facendo un discorso sconclusionato senza portare prove a quello che dici. Poi mi citi Benoit che a me manco piace avendo la presunzione di pensare quello che piace a me. Per dire un Roman Reings sta 10000 volte sopra a Warrior e Goldberg a mio parere. Questo è un vero volto di una federazione, uno che sa fare un promo e sul ring ci sa stare (che ha comunque, come da sua stessa ammissione, aspettato il momento in cui lo hanno fatto essere se stesso)

Benoit e Bryan sono giusto per fare qualche nome. Io rispetto gli status, in generale. Nel wrestling come in tutti i campi.
Con i Chris Benoit come volto della federazione non vai da nessuna parte (lo dimostrano i fatti) mentre con i pipponi come dici tu Warrior e Goldberg vivevi l'apogeo di questa disciplina.
Ripeto, monte Rushmore, interviste di altri lottatori e quello che vuoi tu, ma sono due grandi di questo sport spettacolo.
Non sono io a dirlo, ma la storia. Tu sei libero di dire che erano dei pipponi, ma mettiti l'animo in pace che troverai sempre qualcuno a dirti che stai dicendo cazzate. E' normalissimo.

[Superecorapido]

Pippo ma non mi sembra di aver fatto un discorso assurdo. Il wrestling nella mia mente dovrebbe tornare popolare e cool come un tempo. Come nella Golden era o ai tempi della guerra del lunedì sera tra WCW e WWF.
Il prodotto per cui spingete tu e i tuoi amichetti è veramente una roba di nicchia, mi verrebe da dire da nerd "lol".
Ma non è un accusa, è solo una constatazione di quelli che sono (per me) i fatti.

Sinceramente Styles non mi dispiace nemmeno ma io sono per le vere superstar, essere il volto di riferimento della TNA per me non significa abbastanza nulla.
Si torna sempre al discorso, eroe in un wrestling di nicchia (e non si parla nemmeno della top federazione ovvero la WWE).

Ma il wrestling non potrà mai tornare ad essere un fenomeno globale, il mondo si è evoluto talmente tanto che i metodi di fruire dell’intrattenimento in TV sono così diversi, ormai la persona media non è interessata al wrestling, preferisce serie tv. Ma questo non per colpa degli atleti in mutandoni o delle grosse ciofeche, o di Vince cattivone, semplicemente la società è cambiata, metti poi tutti gli scandali che bene o male hanno colpito questo mondo (tra stereodi e il movimento speaking out) viene visto male, per quello ci sono sempre meno nuovi fan. Piuttosto resta la buona base di fan base appassionata al wrestling, i nerd come li chiami tu che vanno al comicon. La wwe fa convention che sono comicon eh.. anzi fanno proprio i meet e green in collaborazione con il comicon che c’è in zona.. sei mai stato ad uno di questi? Capiresti quanto di nicchia sia diventanto il wrestling. E non ho citato Styles per elogiarlo come volto della TNA o cose. Semplicemente per spiegare che uno se sa lavorare può diventare una stella anche lavorando in un contesto mainstream e usando la propio abilità come wrestler (Styles, Omega ad esempio).

Ma la persona media non è interessata al wrestling perché lo smart tipo (quelli che sono rimasti in pratica) hanno un gusto per me palloso ed in generale per tutto il pubblico generalista. E la WWE è a loro che si sta rivolgendo.
Che sia cambiata la fruizione di uno show rispetto a 20 anni fa non toglie che la direzione che ha preso il wrestling negli ultimi 10-15 anni è improntata ad un wrestling, scusa se mi ripeto, di nicchia.
A voi piace? Benissimo. Però ci sta tanta gente come me (per esempio) che ha smesso di seguire gli show settimanalmente perché proprio poco attirato dalla costruzione dei personaggi, dalla casualità ormai dei risultati (per cosa imperdonabile) etc.etc.

A me un pubblico che pusha Kofi Kingston dopo 15 anni di gavetta (per non dire mediocrità nel midcarding) e lo fa diventare campione a furor di popolo sinceramente, ai miei occhi rende il prodotto proprio un qualcosa che non piace.
La gente rimasta a seguire assiduamente (su internet o nelle arene) vive di invidie nei confronti dei grandi della storia. Basta citarti cosa si dice di Hogan o Nash e poi allo stesso tempo esaltano i Daniel Bryan. Cosa posso mai condividere io con questa gente? Nulla.
Difatti mi aggiorno soltanto e non seguo più la WWE con costanza come un tempo.

Neanche io guardo più la WWE, troppo lontani dalla realtà in cui viviamo, ho recuperato solo la roba della bloodline. Comunque credo che Hogan e Nash siano odiati dagli addetti ai lavori più per il modo che avevano dietro le quinte( ma non entro nel merito di questi discorso perché non rientra nell’argomento secondo me). Il push di Kofi credo fosse coerentissimo all’epoca ed è uno ancora oggi Top 10 nel merch (tu non immagini che successo di vendite hanno avuto il new day in America e nel resto d’Europa). Per quello credo che un regno di transizione per la wwe ci stava all’epoca. Ma ripeto seguivo poco e non guardo più oggi

[Giac G]

Ma in una grande WWE Kofi Kingston non può mai vincere il titolo mondiale dopo 15 anni dove non ha mai mostrato di essere a quei livelli, non scherziamo.
Queste sono cose che fai perché la WWE deve tenersi contento il suo pubblico (quello rimasto) ma ne svalutano tutta la possibile epicità.
Uno spettatore casuale entra e vede Kingston campione mondiale e cambia subito canale, non è credibile. Non ti mette curiosità.
Goldberg e Warrior si invece. Poi pure per me Reigns è meglio di questi ultimi due, ma non è quello il punto.