TiaRota99 ha scritto:Basta guardare i voti in parlamento dei democratici, che si sono sempre espressi a favore degli interventi militari vari
E parliamo di partito.
TiaRota99 ha scritto:Inoltre, anche se non ho studiato alla perfezione il periodo, non vorrei errare affermando che durante il governo Clinton, era proprio Hillary a essere veramente la "capoccia", Bill mi sembrava abbastanza incapace e ininfluente. E anche lì, furono approvate varie "missioni di pace".
Vabbhé, qui siamo alle speculazioni.
E ci dimentichiamo che in quel periodo c'era anche Blair in UK, per dire... una delle più importanti assi democratiche in paesi fino ad allora fortemente conservatori.
E la Serbia, l'ha chiesta anche l'Europa.
TiaRota99 ha scritto:Per sua stessa ammissione, inoltre, la Clinton ha ammesso che l'ISIS é opera sua (a livello di governo USA) e che se lo sono lasciati sfuggire di mano (mah), e che combatterlo con le bombe non basta, serve un invasione di terra per neutralizzare completamente il Califfato.
ISIS nasce almeno negli anni 80, con il supporto della resistenza contro le influenze russe in Afganistan e nella zona.
Quindi direi che la cosa è decisamente protratta nel tempo.
Ed onestamente la trovo un'ammissione lucida.
Così come è vero: per mettere al tappeto DAESH serve un azione di terra. La resistenza in Siria, il PKK ed i Curdi lo fanno e sono, ad oggi, gli unici ad avere ottenuto risultati.
TiaRota99 ha scritto:In questo perlomeno é meglio Trump, che fa il suo muro, si chiude dentro e chi s'é visto s'é visto. Io spero che gli USA sprofondino su se stessi, e non é escluso che con Trump non accadrebbe.
Infatti la bolla edilizia in USA non ci ha toccati vero?
TiaRota99 ha scritto:Ma se venisse eletta la Clinton, sprofonderebbe anche il resto del mondo, a partire dal Medio Oriente.
MA davvero, davvero pensi che domani la Clinton si sveglia, vuole invadere dal nulla il Stocazzistan, e TUTTO il parlamento americano si mette a cantare "Born in the USA" e partono?
Ma davvero?