Domande e curiosità old school

[Colosso]

Nuova domanda:

Nel 1987 ci fu un breve ritorno di Killer Khan, big man mongolo che era già stato protagonista nei primi anni 80 in un feud con Andre the Giant. Sai dirmi perchè il suo secondo stint durò così poco e non comprese match importanti in ppv o in televisione?

[fuso81]

credo semplicemente avesse fatto il suo tempo

PS: pensavo ci sarebbe stata più partecipazione, con altri che rispondevano e domandavano tra di loro, invece sembra diventato un botta e risposta. Peccato, significa definitivamente che noi old school siamo passati, si preferisce il prodotto usa e getta in voga da troppi anni. Mi ritiro come Killer Khan

[Colosso]

Daniele, in generale siamo solo noi vecchi dinosauri a interessarci al wrestling old school. Al giorno d'oggi quasi non viene seguito il wrestling nuovo, figuriamoci quello di 30 anni fa. Ciò non toglie che il topic era utile per permettere alle nuove generazioni di imparare leggendolo, e per questo l'ho tenuto vivo.

[Luca Borgia]

C'è un salto generazionale marcato. La gioventù formatasi con Valenti e Recalcati difficilmente andrà ad approfondire il passato, non ce li vedo proprio. A tempi nostri il buon Dan parlava del passato, di grandi campioni e dava cenni di altre federazioni, e in trasmissione non ha mai trattato la disciplina come una buffonata. In più a volte fecero rivedere cose precedenti l'inizio delle trasmissioni su Italia 1. Valenti e l'altro facevano commedia. Il ventenne odierno non lo vedo proprio perdere tempo per cercare il Killer Khan di turno, i due Mr. Wrestling, la carriera di Lawler e via dicendo...Certo, lo stimolo potrebbe arrivare in un periodo come questo, con gli show senza pubblico (cosa che penalizza molto il prodotto): ma al limite andranno a rivedersi i dvd del loro periodo, con Tartufone e Look my face. Mi viene il vomito a ricordare certe cose...

[K_drake]

Ho una domanda, magari è banale, però conoscendo molto poco il wrestling pre-attitude la faccio lo stesso. Il King of the Ring da un certo punto in poi servì per stabilire il number 1 contender per il titolo del mondo a Summerslam, poi questa opportunità sparì. Qualcuno mi sa dire perchè? Quando si decise che il nuovo "Re" sarebbe dovuto andare per il titolo a Summerslam? E quando decisero di abbandonare questo "bonus"?

[andreawarrior]

Ho una domanda, magari è banale, però conoscendo molto poco il wrestling pre-attitude la faccio lo stesso. Il King of the Ring da un certo punto in poi servì per stabilire il number 1 contender per il titolo del mondo a Summerslam, poi questa opportunità sparì. Qualcuno mi sa dire perchè? Quando si decise che il nuovo "Re" sarebbe dovuto andare per il titolo a Summerslam? E quando decisero di abbandonare questo "bonus"?

La prima volta che il KOTR andò per il titolo a Summerslam fu il 1994 quando Owen Hart andò contro Bret Hart. La loro faida era iniziata a Wrestlemania.

Già nel 1996 il KOTR Stone Cold Steve Austin non andò per il titolo ma affrontò Yokozuna.

[K_drake]

Ho una domanda, magari è banale, però conoscendo molto poco il wrestling pre-attitude la faccio lo stesso. Il King of the Ring da un certo punto in poi servì per stabilire il number 1 contender per il titolo del mondo a Summerslam, poi questa opportunità sparì. Qualcuno mi sa dire perchè? Quando si decise che il nuovo "Re" sarebbe dovuto andare per il titolo a Summerslam? E quando decisero di abbandonare questo "bonus"?

La prima volta che il KOTR andò per il titolo a Summerslam fu il 1994 quando Owen Hart andò contro Bret Hart. La loro faida era iniziata a Wrestlemania.

Già nel 1996 il KOTR Stone Cold Steve Austin non andò per il titolo ma affrontò Yokozuna.

Ti ringrazio, quindi il KOTR è andato per il titolo a Summerslam solo in due occasioni? (1994-1995)

[Marco Frediani]

Ho una domanda, magari è banale, però conoscendo molto poco il wrestling pre-attitude la faccio lo stesso. Il King of the Ring da un certo punto in poi servì per stabilire il number 1 contender per il titolo del mondo a Summerslam, poi questa opportunità sparì. Qualcuno mi sa dire perchè? Quando si decise che il nuovo "Re" sarebbe dovuto andare per il titolo a Summerslam? E quando decisero di abbandonare questo "bonus"?

La prima volta che il KOTR andò per il titolo a Summerslam fu il 1994 quando Owen Hart andò contro Bret Hart. La loro faida era iniziata a Wrestlemania.

Già nel 1996 il KOTR Stone Cold Steve Austin non andò per il titolo ma affrontò Yokozuna.

Errore grosso, il feud iniziò già alle Series 93, poi riappacificazione e turn definitivo di Owen alla Rumble 94.

Bret Hart doveva andare per il titolo WWF a Summerslam 93 contro Hulk Hogan, piano saltato molto probabilmente per il rifiuto di Hogan nel perdere con Bret (anche se è controversa come stroria). In storyline si disse che Hart preferiva vendicarsi di Jerry Lawler.

[andreawarrior]

Sì è vero alla rumble 1994 Owen e Bret persero contro i Quebeckers per l'infortuneo di Bret e Owen si accanì contro di lui.

Ho citato erroneamente wrestlemania perchè è stato il loro primo match singolo, ma la faida c'era già prima.

[andreawarrior]

Su Hulk Hogan che doveva perdere il titolo contro Bret Hart a Summerslam 1993 ognuno ha dato la propria versione, qualcuno l'ha pure cambiata col passare del tempo.

La mia opinione è che hanno fatto bene a fare così, perchè Bret Hart per quanto grande e amato non riuscì a sostituire pienamente Hogan nel cuore dei tifosi come nessuno, l'unico che ci andò vicino fu Ultimate warrior che per pochi mesi vendette più di Hogan, ma poi alla lunga cedette pure lui. Se Bret avesse battuto pulito Hogan secondo me sarebbe diventato antipatico ai tanti hulkamaniaci, meglio far perdere Hogan contro Yokozuna in modo sporco ma neanche troppo (Yokozuna resistette all'hulk up) e far vendicare Hogan da Bret Hart.

Diverso il periodo NWO, dove Hogan era vecchio ed heel e concesse indietro tutti i job che non aveva concesso durante l'hulkamania.

Altra considerazione mia, non capisco perchè Bret Hart avrebbe dovuto battere in modo pulito Hulk Hogan,quando contro Yokozuna nelle 2 wrestlemania si dimostro entrambe le volte inferiore. Nella 9 vinse Yokozuna grazie a Mr Fuji, ma pochi notarono che Bret intrappolò nella sharpshooter Yokozuna grazie al fatto che il samoano sbattè la testa contro il sostegno scoperto, anche se era stato lui a scoprirlo. Fno a quel momento Yokozuna era in vantaggio.

E a Wrestlemania 10 Yokozuna aveva messo k.o. Bret Hart poi è caduto da solo dalle corde e si è messo k.o. da solo.

[Marco Frediani]

Avevano anche già scattato delle foto promozionali dell'evento, e il piano proposto a Bret era quello di una vittoria, forse anche per sottomissione, con Hogan che finiva i suoi impegni e andava a fare film.
Poi si preferì fare vincere Yokozuna a KOTR, con Bret che litiga con Hogan nel backstage proprio per questo.
Il litigio tra i due arriva fino alle orecchie di McMahon, che li convoca nel suo ufficio e gela Bret "Non ho mai detto che sarebbe stato un title match".

Altre voci dicono che il rifiuto provenisse da Hogan, che non voleva perdere un non title match. Altre ancora che fosse solo paranoia dell'Hitman, che si era fatto tutto il film in testa.

[andreawarrior]

Tornando al King Of The Ring dal 1985 al 1994 fu sempre un affermarsi di grandi campioni anche se dal 1985 al 1992 non venne mai trasmesso, poi dal 1995 in poi perse un po' di prestigio perchè divenne un modo per lanciare giovani emergenti non ancora diventati grandi campioni.

[Glass Shatters]

Ho una domanda, magari è banale, però conoscendo molto poco il wrestling pre-attitude la faccio lo stesso. Il King of the Ring da un certo punto in poi servì per stabilire il number 1 contender per il titolo del mondo a Summerslam, poi questa opportunità sparì. Qualcuno mi sa dire perchè? Quando si decise che il nuovo "Re" sarebbe dovuto andare per il titolo a Summerslam? E quando decisero di abbandonare questo "bonus"?

La prima volta che il KOTR andò per il titolo a Summerslam fu il 1994 quando Owen Hart andò contro Bret Hart. La loro faida era iniziata a Wrestlemania.

Già nel 1996 il KOTR Stone Cold Steve Austin non andò per il titolo ma affrontò Yokozuna.

Ti ringrazio, quindi il KOTR è andato per il titolo a Summerslam solo in due occasioni? (1994-1995)

Rispolverarono questa cosa nel 2002 con Brock Lesnar, vincitore e contendente a Summerslam.
Non ho mai capito perchè dopo il 2002 accantonarono il torneo, dopotutto era ancora una grande rapa di lancio... tolto Billy Gunn nel 1999, tutti i vincitori degli anni precedenti alla fine erano wrestler che hanno lasciato qualcosa: Ken Shamrock, Edge, Kurt Angle, Lesnar...

[Colosso]

Il ppv fu accantonato perchè era il meno visto dei Big 5, ogni anno faceva buyrates sempre più bassi. All'epoca mi dispiacque perchè ero affezionato alla stipulazione.
Poi ripresero il torneo varie volte ma occasionalmente, senza scadenze regolari, con le finali in ppv non specifici o durante Raw...

[Glass Shatters]

C'è un salto generazionale marcato. La gioventù formatasi con Valenti e Recalcati difficilmente andrà ad approfondire il passato, non ce li vedo proprio. A tempi nostri il buon Dan parlava del passato, di grandi campioni e dava cenni di altre federazioni, e in trasmissione non ha mai trattato la disciplina come una buffonata. In più a volte fecero rivedere cose precedenti l'inizio delle trasmissioni su Italia 1. Valenti e l'altro facevano commedia. Il ventenne odierno non lo vedo proprio perdere tempo per cercare il Killer Khan di turno, i due Mr. Wrestling, la carriera di Lawler e via dicendo...Certo, lo stimolo potrebbe arrivare in un periodo come questo, con gli show senza pubblico (cosa che penalizza molto il prodotto): ma al limite andranno a rivedersi i dvd del loro periodo, con Tartufone e Look my face. Mi viene il vomito a ricordare certe cose...

Io ho 25 anni, faccio parte della generazione del boom di Italia 1, e tra i miei coetanei ricordo sempre grande interesse sul wrestling del passato (in assenza di Yourube e Wikipedia la più grande fonte storica erano i videogiochi della WWE, dove nella modalità Season venivano fatti riferimenti ai feud storici) soprattutto grazie al fatto che i Randy Savage, gli Hulk Hogan e i Roddy Piper pur essendo icone degli anni 80, erano attivi in WCW fino a 4/5 anni prima del boom di Italia 1 (nel 2005 non vi dico quante action figures di Hollywood Hogan giravano ancora tra noi ragazzini), un tempo decisamente breve.
Essendo passati 15 anni (!) dall'epoca è aumentato il gap temporale rispetto al wrestling del passato. A me il passato ha sempre affascinato, ma già un fan più tiepido si sente meno propenso a recuperare una cosa di 35 anni fa (tipo Wrestlemania III), rispetto al 2005 dove erano "solo" 20 anni fa. E' un discorso che vale per tutto, più gli anni passano e più cose una volta recenti sembrano "vecchie", che è un pò il motivo per cui al WWE non mette neanche più il numero accanto alla Wrestlemania nel logo.
Per fortuna poi ci sono cose che reggono la prova del tempo.

[andreawarrior]

Il ppv fu accantonato perchè era il meno visto dei Big 5, ogni anno faceva buyrates sempre più bassi. All'epoca mi dispiacque perchè ero affezionato alla stipulazione.
Poi ripresero il torneo varie volte ma occasionalmente, senza scadenze regolari, con le finali in ppv non specifici o durante Raw...

Opinione mia personale.

Un re deve essere un uomo affermato, un giovane emergente al massimo può interpretare il principe.

[Glass Shatters]

Il ppv fu accantonato perchè era il meno visto dei Big 5, ogni anno faceva buyrates sempre più bassi. All'epoca mi dispiacque perchè ero affezionato alla stipulazione.
Poi ripresero il torneo varie volte ma occasionalmente, senza scadenze regolari, con le finali in ppv non specifici o durante Raw...

Opinione mia personale.

Un re deve essere un uomo affermato, un giovane emergente al massimo può interpretare il principe.

Per me ha più senso come rampa di lancio. Nel senso, il King of the Ring non aggiunge nulla alle stelle già affermate, che hanno già il titolo mondiale a renderle grandi. Hogan non ne aveva bisogno, come un Austin post 1998 non ne avrebbe necessitato.
Avevano già il titolo mondiale a metterli in cima alla catena alimentare.

Non è nulla che possa superare un titolo mondiale o un main event di Wrestlemania.

[andreawarrior]

Sì ma poi il problema è che un giovane in rampa di lancio non risulta credibile come personaggio re. Allora se deve essere un premio per i giovani gli cambi nome.

[Luca Borgia]

Glass Shatters, grazie per la risposta. Ho, probabilmente, generalizzato troppo: qui leggo molto ma non scrivo tanto, e non ho mai badato all'età dei partecipanti, a parte qualcuno che per forza di cose è più o meno mio coetaneo, sono andato a impressione anche in rapporto al tot di risposte e domande di questo topic. Una quindicina di anni fa sui forum mi pare che ci fosse una differenza marcata, tra gli allora "veterani" di 25-30 anni e i ragazzini...

[Glass Shatters]

Glass Shatters, grazie per la risposta. Ho, probabilmente, generalizzato troppo: qui leggo molto ma non scrivo tanto, e non ho mai badato all'età dei partecipanti, a parte qualcuno che per forza di cose è più o meno mio coetaneo, sono andato a impressione anche in rapporto al tot di risposte e domande di questo topic. Una quindicina di anni fa sui forum mi pare che ci fosse una differenza marcata, tra gli allora "veterani" di 25-30 anni e i ragazzini...

Figurati, so che non volevi generalizzare. Volevo dire che per me il gap di interesse che c'e' tra i più giovani di ogg (che hai anche accennato tu) e' dovuto alla maggior distanza temporale. Per quello facevo l'esempio di Hollywood Hogan, oggi difficilmente trovi un ragazzino giocare con la sua action figure, mentre già nel 2004/05 era molto comune, nonostante l'epoca di Hogan fosse già passata da anni.