Unioni civili omosessuali

[bonf89]

Ma stava trollando durissimo,era palese

Appunto, gimnick e distintivo.

[ShatteredDreams]

Ma stava trollando durissimo,era palese

Appunto, gimnick e distintivo.

Proprio per questo le sue parole non erano ne offensive ne serie,solo la solita sparata per ricevere attenzione

[polykai]

Sentenza storica per l'Italia: il tribunale per i minorenni del capoluogo della Toscana ha accolto la richiesta di due uomini che risiedono nel Regno Unito. I giudici: "Il riconoscimento di tale sentenza (ndr quella pronunciata dalla Corte inglese) è assolutamente aderente all’interesse dei minori che vivono in una famiglia stabile"

http://www.ilfattoquotidiano.it/2017/03 ... a/3440699/

[Sonic Shogun]

Date che per me l'omosessualità non è affatto un problema, un disturbo, una malattia o un qualsivoglia pretesto per discriminare alcuno non vedo perchè non debbano sposarsi, convivere o anche adottare figli.
Qualche idiota potrebbe rispodnermi "eh ma così diventerà gay anche lui" e allora, senza entrare in polemiche o statistiche lo invito a rileggere da capo il mio post: se anche diventa(sse) gay perchè i genitori sono gay (LOL allora chi è gay non lo ha imparato dai genitori etero?) per me non sarebbe alcun problema.
Il problema è sempre negli occhi di chi guarda e applica la sua forma sugli altri.

https://www.youtube.com/watch?v=Yd7axv-gjIM[/youtube]

(oh non riesco più a postare videi vabbè: eccovi il link: https://www.youtube.com/watch?v=Yd7axv-gjIM or https://www.youtube.com/watch?v=XTwAoSEM-RE)

[Colosso]

Se è possibile parlare ancora su questo tema, mi permetto di dire che si è scelto ancora una volta di fare l'interesse degli adulti contro quello dei bambini.
Qualcuno che con qualche milione di euro può andare all'estero e comprarsi un figlio da una madre in affitto, mi spiace ma non lo vedo come una categoria da compatire o da proteggere.

[SouledOut]

Se è possibile parlare ancora su questo tema, mi permetto di dire che si è scelto ancora una volta di fare l'interesse degli adulti contro quello dei bambini.
Qualcuno che con qualche milione di euro può andare all'estero e comprarsi un figlio da una madre in affitto, mi spiace ma non lo vedo come una categoria da compatire o da proteggere.

Stai parlando di quella cosa che alcune coppie eterosessuali fanno da decenni?

[polykai]

Se è possibile parlare ancora su questo tema, mi permetto di dire che si è scelto ancora una volta di fare l'interesse degli adulti contro quello dei bambini.

mmm

no

il bambino ora ha due tutele legali anzichè una (o nessuna)

evita di pontificare grottescamente su cose che non sai

grazie

[Colosso]

I giudici hanno pontificato creando sentenze senza che ci fosse una legge a supportarle. La legge Cirinnà è stato approvata solo a patto di impedire i casi di utero in affitto come questo.

[bonf89]

Sono contrario anch'io alla pratica dell'utero in affitto, ma c'entra poco con questo argomento. Io sono contrario perché è mercificazione del corpo e di un bambino. Ma questo non deve essere un punto a favore o sfavore delle unioni civili omosessuali, perché questa è una pratica che hanno usato migliaia di coppie, sia etero che omosessuali. Per me è sbagliato sia per gli uni che per gli altri, non è che questa cosa deve essere il pretesto per andare contro la "categoria" degli omosessuali, altrimenti è malafede e si ritorna sempre al solito discorso: ad alcuni danno fastidio non perché abbiano a cuore i bambini, ma perché pensano sia sbagliato o malato essere omosessuali. E questa è una "opinione" che, nel nuovo millennio, va estirpata.

[polykai]

I giudici hanno pontificato creando sentenze senza che ci fosse una legge a supportarle. La legge Cirinnà è stato approvata solo a patto di impedire i casi di utero in affitto come questo.

questo perchè ci sono ancora troppi minus habens in parlamento, i quali si oppongono alla parità di diritti, creando così vuoti legislativi

ovviamente la colpa è soprattutto dei minus habens che li votano e che poi starnazzano quando la giurisprudenza, pur non essendo il suo compito, è costretta a metterci una pezza

[Tsunami]

Oltretutto se ho capito bene il tribunale ha trascritto, cioè accettato, quanto emesso da un tribunale inglese

Quindi hanno accettato una situazione pregressa di due che sottostanno alle leggi del paese di residenza. Quindi facendo quello che è l'unico punto fermo di questi casi: tutelare il bebè del minore.

[polykai]

altra sberla rifilata dai tribunali ai minus habens omofobi

<< Una nuova sentenza del tribunale civile di roma ha riconosciuto la stepchild adoption per una coppia di mamme di Roma che hanno avuto una figlia grazie alla fecondazione eterologa. Si tratta della prima sentenza della Corte d'Appello passata in giudicato dopo quella della Cassazione, che a giugno aveva dato il via libera quando si realizza "il preminente interesse del minore", e altre quattro emesse dal tribunale dei minori. >>

http://tg.la7.it/cronaca/stepchild-adop ... 017-113768

[ShatteredDreams]

Oltretutto se ho capito bene il tribunale ha trascritto, cioè accettato, quanto emesso da un tribunale inglese

Quindi hanno accettato una situazione pregressa di due che sottostanno alle leggi del paese di residenza. Quindi facendo quello che è l'unico punto fermo di questi casi: tutelare il bebè del minore.

E che vorrebbe dire?

[Colosso]

Per risolvere tutti questi problemi, basta proibire categoricamente uteri in affitto e fecondazioni eterologhe, con sanzioni pesanti e anni di prigione, così da scoraggiare una volta per tutte chi si ostina con queste pratiche illegali.

Tanto lo sappiamo benissimo che un bambino nato da un donatore sconosciuto sarà sempre infelice per la consapevolezza di non poter mai conoscere il suo vero padre. Ancora peggio per quelli nati dall'utero in affitto, che hanno una madre ben identificabile e che desiderano a tutti i costi conoscere in età adulta.

[polykai]

[Stan]

Colosso non è che abbia tutti i torti, ma con questo ragionamento dovremmo vietare di far figli a chiunque non possa dare al figlio una vita perfetta.

A me che un bambino possa avere due tutele legali anziché una sembra una gran cosa. Trovo aberrante invece l'idea che una donna possa farsi fecondare artificialmente e crescersi un bambino da sola come mi sembra di aver letto avvenga o sia stato proposto in certi paesi scandinavi. Mi informerò meglio.

Sostanzialmente, per me una coppia formata da persone di qualsiasi sesso può avere tutti i bambini che vuole, un single si attacca al ca**o invece.

[Sonic Shogun]

Quindi se in un coppia dovesse , che ne so, decedere uno dei genitori o magari divorziassero semplicemente è meglio terminare anche l'altro genitore e il bambino in modo da evitare problemi?
Boh, i miei sono separati da quando avevo 4 anni e ne ho 42 adesso, io sono stato affidato a mio padre e mia sorella a mia madre (una specie di tentativo equalitario per il tribunale di allora °_°) e non mi pare che questa cosa abbia funzionato granchè... forse perchè erano etero?
Non entro nel merito della discussione sul fare figli perchè sono a favore del VHEMT e quindi sono uno che ha una posizione decisamente diversa rispetto alla norma, rimane il fatto che ogni cosa che non è considerata normale viene ritenuta sbagliata.
Alla gente piace uniformarsi, l'hanno programmata così?

[Stan]

Non è quel che ho detto. I single non devono ottenere figli in quanto il bambino deve avere sempre due tutele legali come accade a qualsiasi altro bambino. Quel che accade dopo non è prevedibile ed è un altro paio di maniche.

[Sonic Shogun]

Si ma il problema resta: un single non può ottenere un bambino, e un genitore che resta da solo non è fisicamente la stessa cosa?
O ci perdiamo in migliaia di cavilli legali che alla fine non risolvono un cassius di niente?

[polykai]

in realtà è possibile che ad un single venga riconosciuta un'adozione estera

http://27esimaora.corriere.it/articolo/ ... allestero/

La legge italiana prevede per i single solo l’«adozione in casi particolari», quella cioè che riconosce un legame affettivo già esistente tra l’adulto e il minore, o per bambini che altrimenti verrebbero difficilmente adottati. Questo tipo di adozione è però molto limitata: fa mantenere al bambino il suo cognome (a cui viene aggiunto quello del genitore adottivo), non gli permette di acquisire legami di parentela con il resto della famiglia dell’adottante, e— soprattutto — è revocabile in qualsiasi momento.

I giudici di Bologna hanno invece riconosciuto alla single un’adozione «legittimante», che la rende cioè a tutti gli effetti la madre della bambina, stabilendo che costituisce «un indubbio vantaggio per il minore» e che «non possa configurarsi contrasto tra il cosiddetto ordine pubblico italiano e il riconoscimento di effetti legittimanti all’adozione di una persona non coniugata».