Rated R Superstar ha scritto:Altra domanda (a puro scopo informativo). Quando è stata attaccata la Francia si è detto "eh ma loro bombardano quelle zone da anni". Quando è stata attaccata la Turchia "eh ma loro sono alleati con gli USA".
Il Belgio che colpa aveva? Ha un contingente militare nel medioriente?
Bè a parte l'ovvia associazione con i fatti relativi all'attentatore arrestato, mi viene da pensare a Bruxelles come simbolo.
E una delle sedi principali dell'UE
E la sede centrale della NATO, di cui il Belgio è membro fondatore
Non mi sembra un paese estraneo alla politica internazionale
Il Belgio comunque ha divisioni militari in Iraq e Afghanistan. Comunque non é stato attaccato per quello.
E poi volevo fare un appunto, le intrusioni occidentali in medio oriente sono nate molto prima di Gheddafi e Saddam.
Inviato dal mio GT-I9060I utilizzando Tapatalk
Man is least himself when he talks in his own person. Give him a mask and he will tell you the truth -Oscar Wilde-
Rated R Superstar ha scritto:Altra domanda (a puro scopo informativo). Quando è stata attaccata la Francia si è detto "eh ma loro bombardano quelle zone da anni". Quando è stata attaccata la Turchia "eh ma loro sono alleati con gli USA".
Il Belgio che colpa aveva? Ha un contingente militare nel medioriente?
sì, anche il belgio ha militari in medioriente. anzi, a quanto si legge in proporzione è lo stato europeo che ne ha di più, quasi 200 militari solo in siria di cui oltre la metà di bruxelles.
ovviamente poi ha il suo peso la posizione di bruxelles per l'europa, visto che è sede di commissione europea, consiglio europeo e parlamento.
Qualsiasi opposizione che nasce nella NATO é finta e sostanzialmente inutile.
Dopo l'11/9 e le dichiarazioni immediatamente seguenti di Bush e Rumsfeld era ormai inevitabile un intervento congiunto UE-USA in medio oriente. Le flebili opposizioni europee furono delle pagliacciate.
Inviato dal mio GT-I9060I utilizzando Tapatalk
Man is least himself when he talks in his own person. Give him a mask and he will tell you the truth -Oscar Wilde-
TiaRota99 ha scritto:Qualsiasi opposizione che nasce nella NATO é finta e sostanzialmente inutile.
Dopo l'11/9 e le dichiarazioni immediatamente seguenti di Bush e Rumsfeld era ormai inevitabile un intervento congiunto UE-USA in medio oriente. Le flebili opposizioni europee furono delle pagliacciate.
Inviato dal mio GT-I9060I utilizzando Tapatalk
No tu confondi la spedizione in Afghanistan che nonostante numerose discussioni fu ufficialmente una missione NATO con coinvolgimento di tutti i membri a vari livelli, con quella in Iraq che non fu autorizzata dalla NATO e molti paesi non vi parteciparono per nulla.
Poi sono daccordo che alla fine della fiera è la volontà degli USA a farla da padrone in fatti con o senza NATO in Iraq ci sono andati lo stesso.
Comunque si, é O.T.
Il conteggio dei morti sembra essersi fermato a 35, un attentato di minore distruttività rispetto all'ultimo a Parigi.
La cosa buona é che in politica estera abbiamo ben poca rilevanza noi italiani, quindi teoricamente non dovremmo essere nel mirino dell'ISIS.
Degli USA, pardon
Inviato dal mio GT-I9060I utilizzando Tapatalk
Man is least himself when he talks in his own person. Give him a mask and he will tell you the truth -Oscar Wilde-
Colosso ha scritto:Forse non abbiamo molta rilevanza politica ma siamo il centro della cristianità. Un attentato a Roma potrebbe sempre scapparci fuori.
metropolitane, aeroporti, teatri, giornali... non gliene frega niente della cristianità, è il mondo occidentale il nemico.
senza contare che la vera guerra religiosa che interessa all'isis è quella interna all'islam tra sciiti e sunniti, non certo quella contro il cristianesimo
T.C. the Punisher ha scritto:il 40% dei bombardamenti di Putin avevano come target l'Isis, il resto erano ovviamente affari suoi, ma il 40% è sempre meglio di zero. Poi che discorsi, possiamo anche non bombardarli più e smettere di ripetere gli errori del passato (che ci sono stati e tutti abbiamo le nostre colpe) ma a questo punto non mi sembra una mossa tanto intelligente: questi stronzi se trovano campo libero conquistano Libia e Tunisia in un paio di mesi, volete che vi dica dove punteranno una volta consolidato il loro potere da quelle parti o vi basta consultare una cartina geografica del Mediterraneo per capirlo?
Putin ha l'unico fine di mantenere al suo posto Assad punto e fa ciò che serve al momento.
Avrà bombardato anche l'Isis? Possibile ma il 40% è una tua sensazione in quanto gli organi di stampa internazionale hanno dati totalmente discordanti fra loro ed è praticamente impossibile sapere cosa abbiano fatto o non fatto i russi in quella zona.
Per il resto sinceramente non lo so cosa si possa fare, ma non la vedo cosi ovvia come dici tu.
L'Isis non è un esercito compatto e centralizzato e qualcosa di molto più frammentato e non ha la forza, almeno al momento di fare una vera e propria guerra in Europa. D'altro canto la situazione in Nord Africa è critica proprio perchè sono state rimosse tutte le barriere, la Libia non esiste praticamente più, non hanno un'identità nazionale, non hanno confini certi, ci sono vari gruppi in lotta fra loro. Sarebbe davvero difficile organizzare una spedizione li, infatti stanno tutti tergiversando, nessuno vuol prendersi la responsabilità di una missione in Libia.
Il 40% è una percentuale che girava su qualche organo di stampa, poi può essere il 20 come il 50, di sicuro Putin ha fatto molto di più di tanti altri, almeno qualche missile su per il culo ai maiali lo ha infilato, tenendo sempre d'occhio i suoi interessi ma l'ha infilato. Noi che facciamo? I passivi come al solito. La Francia si sta dando un po' da fare perchè sono nazionalisti fino al midollo, gli altri? Un ca**o di niente. Il problema è che in Libia è anarchia totale, non la risolvi in nessun modo la situazione ma almeno mettiamoci in condizioni di non regalare tutto il Nord Africa ai maiali, questo sì. Nel dubbio massacriamoli diceva qualcuno. Per ora l'unica cosa certa è che loro stanno massacrando noi, scusa tanto se inizia a girarmi un po' il ca**o alla notizia dell'ennesimo attentato.
ma in siria chi sono "i buoni"? e chi sono "i cattivi"?
assad che usa armi chimiche sul suo stesso popolo è buono o cattivo?
l'isis che combatte assad è buona o cattiva?
i ribelli in cui confluiscono mercenari ed estremisti vari sono buoni o cattivi?
insomma, chi dobbiamo andare a bombardare precisamente?
ma con qualcuno ti devi pur schierare... non puoi andare là a bombardare tutti indiscriminatamente: in questo modo aumenteresti solo il numero delle persone che ti odiano
Rated R Superstar ha scritto:Vi pongo una domanda ipotetica (che non è ciò che penso o ciò che voglio).
Sareste disposti a sacrificare tutto il territorio dell'ISIS radendolo al suolo stile Hiroshima-Nagasaki (uccidendo anche innocenti), in cambio della sicurezza dell'Europa (ponendo teoricamente che questa avvenga)?
Sarà pur vero che il modello d'integrazione, in Belgio o nella stessa Francia, avrà avuto le sue falle più scure. Imperdonabili. Ma emerge un dato di fatto: se la linea guerrafondaia ha rappresentato la più grande sciagura occidentale, quella della retorica pacifista è l'altra faccia della medaglia.
Tanto meno non mi piace che si parli di guerra: quella si fa sul fronte e prospetta solo vinti.
Il resto è solo difesa delle libertà. Stop.
Ti posso dire la mia in merito alla Siria, visto che ho affrontato l'argomento abbastanza specificatamente per poi presentarlo a una assemblea d'istituto.
Per quanto Assad fosse un autoritario, non ha mai ucciso cittadini così a caso come si racconta.
Prima della guerra non si poteva nemmeno considerare un dittatore, in Siria c'era un livello d'istruzione buono, un sistema economico efficiente e non classista, un sistema sanitario al livello di un paese medio europeo, ma soprattutto il consenso della stragrande maggioranza europea.
Non esisteva un vero e proprio fronte anti-Assad in Siria, c'erano si oppositori ma poca roba.
Gli occidentali e più specificatamente gli statunitensi hanno finanziato, armato e in parte addestrato l'ESL (Esercito Siriano Libero), facendo confluire al suo interno mercenari assoldati nei paesi vicini o anche ex guerriglieri impiegati nel conflitto iugoslavo.
L'ISIS si é schierato con i ribelli(appoggiati da USA e,seppur velatamente,anche da Francia e Germania), il che é abbastanza indicativo del fatto che i tagliagole rispondano a qualcuno di estremamente occidentale.
Putin invece, sostiene una cosa molto semplice: (ovviamente ha anche i suoi grandissimi interessi) non si può spodestare un governo legittimato dal popolo, e per me é un pensiero condivisibile.
Gli USA usano la questione del "dittatore" e del "popolo oppresso" come scusa; ci sono decine di dittature e governi autoritari nel mondo, ovunque, anche molto più vicini agli USA rispetto alla Siria, penso alla Colombia dove le FARC e i narcotrafficanti fanno il bello e il cattivo tempo.
Ci sono dittature anche in Africa (Sierra Leone, Zimbabwe etc) e in Asia (Cambogia) ma li i protettori della pace ed esportatori della democrazia non sono intervenuti.
Man is least himself when he talks in his own person. Give him a mask and he will tell you the truth -Oscar Wilde-
