Wrestler peggiori overbookati

[Colosso]

Nel wrestling il tifo e la componente emotiva sono fondamentali. Non guardi un match a caso per vedere del buon lottato, ma ti interessi al personaggio che ti piace e speri che vinca.
Personalmente, quando non mi importa nulla del risultato di un incontro non riesco a divertirmi. Mi succedeva sempre per i vecchi Takeover di NXT 1.0, esaltati da tutti per la qualità sopraffina del lottato ma che mi lasciavano incredibilmente freddo.

[Superecorapido]

Nel wrestling il tifo e la componente emotiva sono fondamentali. Non guardi un match a caso per vedere del buon lottato, ma ti interessi al personaggio che ti piace e speri che vinca.
Personalmente, quando non mi importa nulla del risultato di un incontro non riesco a divertirmi. Mi succedeva sempre per i vecchi Takeover di NXT 1.0, esaltati da tutti per la qualità sopraffina del lottato ma che mi lasciavano incredibilmente freddo.

No Colosso, io non la vedo cosi, a me non interessa il personaggio in se quanto la qualità dello stesso. Prendiamo Warrior e Randy Savage…… non tifo per nessuno dei due ma guardarei sempre un match di savage perché so quanto vale. Poi che vinca X o Y non mi interessa (almeno che non impatti la storia tipo Hogan/Sting). I vecchi Takevor non li ho visti ancora, seguo davvero poco la WWE

[Giac G]

Invece io sono per le superstar.
Che me ne frega di Bologna-Fiorentina partita dell'anno?
Io voglio vedere Real Madrid-Barcellona

Il wrestling non è il calciooooooo, sono storie, se la storia è ben scritta e i wrestler sanno combattere viene su qualcosa di buono, altrimenti se manca una cosa di queste uno alla fine viene a noi.
E fidati ci sono partire di Championship molto più calde di real Barcellona, ed è un piacere andare allo stadio. Vivi in Italia vero?

Ma se la storia é bella e i wrestler fanno un bel match ma sono performer anonimi, di sicuro questi non li metti nel main event.
Io vivo per vedere Real Madrid-Barcellona e Undertaker contro Goldberg (pure se ne venne fuori quel che ne venne fuori) perché lo starpower per me é fondamentale.

[Superecorapido]

Invece io sono per le superstar.
Che me ne frega di Bologna-Fiorentina partita dell'anno?
Io voglio vedere Real Madrid-Barcellona

Il wrestling non è il calciooooooo, sono storie, se la storia è ben scritta e i wrestler sanno combattere viene su qualcosa di buono, altrimenti se manca una cosa di queste uno alla fine viene a noi.
E fidati ci sono partire di Championship molto più calde di real Barcellona, ed è un piacere andare allo stadio. Vivi in Italia vero?

Ma se la storia é bella e i wrestler fanno un bel match ma sono performer anonimi, di sicuro questi non li metti nel main event.
Io vivo per vedere Real Madrid-Barcellona e Undertaker contro Goldberg (pure se ne venne fuori quel che ne venne fuori) perché lo starpower per me é fondamentale.

Capisco il tuo punto di vista Gian C, non lo condivido ma lo respct, il mondo è bello perché ognuno può pensarla come vuole. Hai citato comunque un match che a detta degli stessi atleti fa cagare e ci stavano per rimetterci le penne. Tutto molto bello comunque l’impacchettamento fin quando hanno iniziato a lottare. Goldberg che si apre da solo è l’emblema del personaggio. Poi tranquillo per me. Io mi diverto tantissimo a vedermi i matchoni che sia opener, low, mid o main event. E mi sta benissimo così

[Superecorapido]

Io ancora non capisco cosa intendi col saper lottare.
Qual è il tuo preferito? Così per capire meglio il tuo punto di vista.

Perdonami Tacitus, non avevo letto la tua domanda, ti chiedo scusa se ti rispondo solo ora. Il mio wrestler preferito in questo momento è Kenny Omega. Il mio wrestler preferito All-Time è Sting, con sotto Flair, Orton e Styles

[TacitusKilgore]

Io ancora non capisco cosa intendi col saper lottare.
Qual è il tuo preferito? Così per capire meglio il tuo punto di vista.

Perdonami Tacitus, non avevo letto la tua domanda, ti chiedo scusa se ti rispondo solo ora. Il mio wrestler preferito in questo momento è Kenny Omega. Il mio wrestler preferito All-Time è Sting, con sotto Flair, Orton e Styles

Capisco. Gusti abbastanza variegati, è che ti fa cagare proprio la categoria dei powerhouse puri.

[Giac G]

Si possono preferife altri a Warrior e Goldberg però farli passare per pippe e poi esaltare gli Owens e gli Zayn..bah, lo trovo proprio incomprensibile.

[Colosso]

Si possono preferife altri a Warrior e Goldberg però farli passare per pippe e poi esaltare gli Owens e gli Zayn..bah, lo trovo proprio incomprensibile.

Il problema del wrestling web è l'odio cieco e aprioristico verso certe categorie di wrestler: i powerhouse e i big men. Se non avessi passato decenni di insulti generali contro gli Hogan, i Warrior e i Goldberg anche io sarei meno critico contro i cruiser.

[ryogascorpio]

Ciao Colosso, ti ringrazio per la risposta, oggi visto che c’ero rimasto male del match ho cercato di recuperare più roba di Goldberg possibile, ma faceva schifo anche quando era al top. Odiato da tutti in WCW, ho scoperto che il suo miglior match è stato con DDP che praticamente l’ha paragonato ad un sacco di patate. In più Regal l’ha ridicolizzato. Oggi ho capito che basta un buon confezionamento per spaccare nel wrestling, non condivido il tuo pensiero su benoit e bryan, sonó universalmente riconosciuti come due dei wrestler migliori e i loro match non annoiano mai. Più che loro io lo paragonerai a Ultimate Warrior. Presentazione figa ma sostanza zero. Mi hanno fatto scompisciare le interviste di Hogan e Undertaker che su di lui ha detto che, dopo l’entrata, era completamente svuotato e non riusciva a fare nulla sul ring lol

Il fan esperto di wrestling sa che le qualità più importanti per avere successo sono look, fisico e carisma. Goldberg e Warrior ne avevano a pacchi ed erano i più acclamati nelle loro ere (o meglio i secondi dopo Hogan).
Se ti mancano quelli, come nel caso di Benoit e Bryan, puoi combattere match da 7 o da 8 ma resterai un wrestler di nicchia, amato dalla minoranza di internet ma non dalla massa, e che non farà successo economico.

Ma Bryan e Benoit non me li ricordo amati solo da minoranze di internet, mi ricordo stadi pieni esultare alle loro vittorie a WM. Comunque comprendo il tuo discorso, ma non mi reputo un fan stupido, quando guardo qualcosa voglio sia qualcosa accettabile, Goldberg (sopratutto l’ultimo) mi sembra fuoriluogo in tutto. Concordo in parte su Hogan, almeno aveva un background non indifferente e in Giappone era rispettatissimo, i suoi bei match li ha fatti, però il numero 1 secondo me era Flair. Un vero wrestler.

Premetto che ho apprezzato molto questa discussione.
Anche se non concordo su quasi nulla abbia scritto questo nuovo utente, mi piace il suo modo di argomentare.

Preciso una cosa su quanto scrivi qui sopra.
Magari Colosso esagera a dire che Benoit o Bryan non piacevano a nessuno,
però il punto è un altro.

Non si può prendere in considerazione arene esultanti per dire che un personaggio ha successo.
Il pubblico, soprattutto negli ultimi anni, si è dimostrato totalmente inaffidabile, umorale, incompetente e viziato.
Per assurdo per 2-3 mesi avremmo potuto avere anche zack Ryder o Rusev campioni massimi, tifatissimi e amatissimi. E poi?

Ciò che conta è chi ti vende merchandising, ti riempie le arene, ti fa fare business, ti GARANTISCE CONTINUITA' E TENUTA FISICA.

Ad esempio John Cena, ad esempio Roman Reigns.

Mai nella vita un Daniel Bryan.

Ultimate Warrior che prima è stato citato, avrebbe potuto, se solo non avesse avuto enormi problemi di carattere, raggiungere gli stessi livelli.

Stando ai parametri citati sopra Ultimate Warrior è un wrestler migliore di Bryan. Nettamente.

Poi se uno vuole andare a vedere la qualità del lottato anche Regal, Tyson Kidd o Chad Gable sono più bravi di warrior sul ring ma non conta molto quando si tratta di valutare chi ti fa fare soldi

[Superecorapido]

Si possono preferife altri a Warrior e Goldberg però farli passare per pippe e poi esaltare gli Owens e gli Zayn..bah, lo trovo proprio incomprensibile.

Ma io non ho esaltato proprio nessuno. E ti ripeto che Warrior e Goldberg siano pippe non lo dico certo io, ma addetti ai lavori. Sei fuori strada nella discussione

[Superecorapido]

Io ancora non capisco cosa intendi col saper lottare.
Qual è il tuo preferito? Così per capire meglio il tuo punto di vista.

Perdonami Tacitus, non avevo letto la tua domanda, ti chiedo scusa se ti rispondo solo ora. Il mio wrestler preferito in questo momento è Kenny Omega. Il mio wrestler preferito All-Time è Sting, con sotto Flair, Orton e Styles

Capisco. Gusti abbastanza variegati, è che ti fa cagare proprio la categoria dei powerhouse puri.

No, mi fanno cagare i performare scarsi, che sia low, mid, main event ecc., l’ho già specificato un paio di messaggi prima

[Colosso]

No, mi fanno cagare i performare scarsi, che sia low, mid, main event ecc., l’ho già specificato un paio di messaggi prima

Puoi citare dei powerhouse che ti piacciono? Così dimostreresti che non disprezzi proprio la categoria e il loro stile in sè.
Io ai miei tempi ammiravo Tito Santana, Owen Hart, Jimmy Snuka, Ricky Steamboat: per cui non sono a priori contro i wrestler tecnici e agili.

[Superecorapido]

Il fan esperto di wrestling sa che le qualità più importanti per avere successo sono look, fisico e carisma. Goldberg e Warrior ne avevano a pacchi ed erano i più acclamati nelle loro ere (o meglio i secondi dopo Hogan).
Se ti mancano quelli, come nel caso di Benoit e Bryan, puoi combattere match da 7 o da 8 ma resterai un wrestler di nicchia, amato dalla minoranza di internet ma non dalla massa, e che non farà successo economico.

Ma Bryan e Benoit non me li ricordo amati solo da minoranze di internet, mi ricordo stadi pieni esultare alle loro vittorie a WM. Comunque comprendo il tuo discorso, ma non mi reputo un fan stupido, quando guardo qualcosa voglio sia qualcosa accettabile, Goldberg (sopratutto l’ultimo) mi sembra fuoriluogo in tutto. Concordo in parte su Hogan, almeno aveva un background non indifferente e in Giappone era rispettatissimo, i suoi bei match li ha fatti, però il numero 1 secondo me era Flair. Un vero wrestler.

Premetto che ho apprezzato molto questa discussione.
Anche se non concordo su quasi nulla abbia scritto questo nuovo utente, mi piace il suo modo di argomentare.

Preciso una cosa su quanto scrivi qui sopra.
Magari Colosso esagera a dire che Benoit o Bryan non piacevano a nessuno,
però il punto è un altro.

Non si può prendere in considerazione arene esultanti per dire che un personaggio ha successo.
Il pubblico, soprattutto negli ultimi anni, si è dimostrato totalmente inaffidabile, umorale, incompetente e viziato.
Per assurdo per 2-3 mesi avremmo potuto avere anche zack Ryder o Rusev campioni massimi, tifatissimi e amatissimi. E poi?

Ciò che conta è chi ti vende merchandising, ti riempie le arene, ti fa fare business, ti GARANTISCE CONTINUITA' E TENUTA FISICA.

Ad esempio John Cena, ad esempio Roman Reigns.

Mai nella vita un Daniel Bryan.

Ultimate Warrior che prima è stato citato, avrebbe potuto, se solo non avesse avuto enormi problemi di carattere, raggiungere gli stessi livelli.

Stando ai parametri citati sopra Ultimate Warrior è un wrestler migliore di Bryan. Nettamente.

Poi se uno vuole andare a vedere la qualità del lottato anche Regal, Tyson Kidd o Chad Gable sono più bravi di warrior sul ring ma non conta molto quando si tratta di valutare chi ti fa fare soldi

Tutto giusto, ma a me cosa interessa del merchandising, che riempie le arene o che mi garantisce continuità? Fidati preferisco vedere mille volte un Hogan Vs Stan Hansen a Wrestling Summit che un Hogan Warrior di WM. Così come se dovessi scegliere tra un Okada/Omega o uno Sting Flair, paragonati a un Cena-Orton o un Reign-chiunque preferirò sempre i primi. Che si chiamano Regal o pincopallo. A me dei soldi non interessa nulla, non sono mica Endeavor lol a me interessa guardare quello che mi piace e se per me un atleta è scarso lo dico, chiunque è. Non siamo mica nel 300

[Superecorapido]

No, mi fanno cagare i performare scarsi, che sia low, mid, main event ecc., l’ho già specificato un paio di messaggi prima

Puoi citare dei powerhouse che ti piacciono? Così dimostreresti che non disprezzi proprio la categoria e il loro stile in sè.
Io ai miei tempi ammiravo Tito Santana, Owen Hart, Jimmy Snuka, Ricky Steamboat: per cui non sono a priori contro i wrestler tecnici e agili.

Ciao Colosso, allora Brock Lesnar(ricordo il tuo intervento del wrestler completo, ma io lo vedo come power House dominante) su due piedi

[Superecorapido]

Pardon utente ryogasporchio su Warrior non sono per niente d’accordo, sarebbe morto sul ring se avesse continuato. Non era un professionista e lo sappiamo tutti. E comunque ripeto il wrestling è fatto di storie, se è credibile anche Vince Mcmhaon può battere Dio lol come prima ho citato Goldberg meritava la sua vendetta contro NWO dopo FPOD nonostante sia un wrestler che non mi è mai piaciuto per niente, perché avrebbe dato però un finale coerente e sicuramente molto piu futuristico per il personaggio Goldberg e la WCW. E ti prego Warrior “wrestler migliore di Bryan” proprio no, menti sapendo di mentire. Però capisco che a voi a quanto pare avete altri gusti, beh a me va benissimo, mica giudico quello che guardate. Mai mi permetterei

[Colosso]

Ma Lesnar è un campione assoluto di wrestling universitario. Praticamente è tecnico quanto Angle.
Il powerhouse ha uno stile semplice, basa tutto su bracci tesi, mosse di impatto, sollevamenti, prove di forza ecc.

[Superecorapido]

Ma Lesnar è un campione assoluto di wrestling universitario. Praticamente è tecnico quanto Angle.
Il powerhouse ha uno stile semplice, basa tutto su bracci tesi, mosse di impatto, sollevamenti, prove di forza ecc.

Io mi baso sullo stile dei suoi match in WWE ma comunque va bene se è così forse non apprezzo proprio la categoria

[Colosso]

Ma Lesnar è un campione assoluto di wrestling universitario. Praticamente è tecnico quanto Angle.
Il powerhouse ha uno stile semplice, basa tutto su bracci tesi, mosse di impatto, sollevamenti, prove di forza ecc.

Io mi baso sullo stile dei suoi match in WWE ma comunque va bene se è così forse non apprezzo proprio la categoria

E sbagli perchè non esistono wrestler scarsi in assoluto, solo meno bravi nelle loro categorie e stili di combattimento.
E' come dire che una razza di cani o di gatti è brutta a prescindere rispetto ad altre. Invece nelle mostre di bellezza ognuna viene giudicata secondo gli standard della propria categoria.

[Superecorapido]

Ma Lesnar è un campione assoluto di wrestling universitario. Praticamente è tecnico quanto Angle.
Il powerhouse ha uno stile semplice, basa tutto su bracci tesi, mosse di impatto, sollevamenti, prove di forza ecc.

Io mi baso sullo stile dei suoi match in WWE ma comunque va bene se è così forse non apprezzo proprio la categoria

E sbagli perchè non esistono wrestler scarsi in assoluto, solo meno bravi nelle loro categorie e stili di combattimento.
E' come dire che una razza di cani o di gatti è brutta a prescindere rispetto ad altre. Invece nelle mostre di bellezza ognuna viene giudicata secondo gli standard della propria categoria.

Come ti permetti di dirmi che sbaglio? Sei un fascista? Io esprimo la mia opinione, se una roba non mi piace la critico (?) come fa chiunque (?) Di certo non mi faccio brainwashare la mente per far scegliere agli altri cosa mi piace o no, fortunatamente ho una testa pensate

[TacitusKilgore]

Vabbè è ptevenuto sempre se non sia un fake.
Sta solamente citando le solite 2/3 fasi che gli smartoni sul web amano ripetere.
Un Power house è già di per sé un wrestler migliore di tanti altri perché ha più forza e quindi i suoi attacchi sono più devastanti.